AME, —NATUREL. — TEMPÉRAIIENT . — CARACTÈRE

Vautre, par là qu ils ne sont d'abord qu'à Télat de simples dispositions, si Ton ne veut pas les gaspiller et les corrompre, ou les voir dégénérer en une fausse originalité, doivent être façonnés suivant des règles ayant une valeur universelle. C'est par cette œuvre de formation que ces dispositions peuvent démontrer la réalité (1) de leur supériorité, de leur puissance et de leur étendue. Tant que celte œuvre n'est pas accomplie on peut se faire illusion sur la réalité du talent. On pourra croire en voyant quelqu'un s'occuper de bonne heure de peinture, par exemple, qu'il a du talent pour cet art; et cependant il se peut que cet nrdeur juvénile n'aboutisse à rien. Il ne faut donc pas non plus priser le simple talent aussi haut que la raison qui s'est élevée par sa propre activité à la connaissance de sa notion, — que la pensée et la volonté qui se sont élevées à l'absolue liberté (2). Dans la philosophie le simple génie ne va pas bien loin, mais il faut qu'il se soumette à la >évère discipline de la pensée logique, et ce n'est que par '«tle discipline que le génie peut atteindre dans cette phère à sa parfaite liberté. — Quant à la volonté, on ne aurait dire qu'il y ait un génie pour la vertu; car la vertu l quelque chose d'universel, et qu'on doit attendre de

îers, les principes généraux, les genres, comine ^dii le texte, que

ouvre le génie. L'homme de talent est iigfciafir, plais il n'a pas de

ie. ^ ,

4) Bas Daseyn : Vexi$Unee. C'est-à-dire que c'est jMX,$e travail de

aation (durcfi dièse Aushildung) que ces disposilîons (mlagen) peuvent

èlerminer, passer à rexistence et cesser d'être de simples disposi-

; générales, abstraites et indéterminées.

) Als das ahsolute freic Denken und Wollen : que la pensée et la voahsolument libres.

15S muMoraiE de l'esprit. — esprit simiEcrtF.

tom les hommes. Ce n'est pas un élément qui natl avec IMndividu (1), mais un élément que l'individu doit engendrer par sa propre activité. Par conséquent, les différences du naturel n'ont pas d'importance pour TÉthique (3), et il ne pourrait être question d'elles que dans une histoire naturelle de l'esprit, si l'on peut ainsi s'exprimer (fl).

Les formes diverses du talent et du génie se distinguent entre elles suivant les différentes sphères de l'esprit ou elles

(4) Le texte a seulement : niehls Angthomer : It vertu nW ritn d^ innée,

{%) Tugendlehre : science de la vertu,

(3) Parce qu'il n'y a pas à proprement parler une teienee naturelle {Nalurgesehichle) deTespHt, puisque Tesprit occupe une sphère supérieure à celle de la nature, et qu*il n*est esprit que parce que et autant qu*il s* affranchit de la i.ature, et qu'il l'idéalise. — ^Quant à Tautre point, savoir, qu'il n'y a pas de nature, de disposition primitive et innée pour le vertu, nous croyons qu'on ne saurait l'admettre d'une manière absolue», et que ce n'est pas là non plus la pensée de Hegel qui, comme oix a pu le remarquer, emploie souvent jes expressions tout à fait, abio^^ lument «Wtf, etc., pour marquer plus fortement sa pensée, bien qu'il fte les entende que dans un sens limité et relatif. Et, en effet, on ne v(»it pas pourquoi on admettrait des germes, des dispositions primitives pour la science, pour Tart, en un mot, pour toutes choses, excepté la vertu. Ce qu'on peut dire, c'est que la vertu est plutôt une œuvre d*arl qu'une œuvre naturelle, ou, si l'on veut, que les dispositions naturelles pour la vertu sont plus faibles que d'autres dispositions naturelles, et que, par conséquent, l'exercice, l'œuvre réelle et actuelle de la vertu exige une action {lus marquée de l'intelligence et de la volonté. C^'^ en ce sens aussi qu'on dit : « on na!t poète, on devient orateur, » ^" bien : « l'exercice fait la mémoire, mais il ne saurait faire le jugement '^' — Ceci nous rappelle la faqpeuse question socratique, si la vertu peut ôtre enseignée ; question à laquelle il faut répondre qu'elle peut être et qii *^^7 ne peut pas être enseignée , c'est-à-dire que renseignement ne sau^^J^ engendrer la vertu si les germes n'en existaient pas dans l'esprit, ïï*^'^ qu'en même temps la vertu ne saurait accomplir son œuvre, se réalts^'» sans l'enseignement, quels qu'en soient d'ailleurs la forme et le de^^^^'

▲M.««-NÀTIIIieL. — TEMPÉBÀllEMT.— CàBàCTÈRE. 159

s'exercent. Par contre, la différence des tempéraments n'offre pas un tel rapport extérieur (1). Il est difficile de dire ce qu'on entend par tempérament. Le tempérament ne se rapporte ni à la nature morale de Taction, ni au talent qui se révèle dans Taction, ni enfin à la passion qui a un contenu constant et déterminé. Par conséquent , on peut tout au plus se représenter le tempérament comme la forme et le mode général suivant lesquels Tindîvidu (4) exerce son activité, s'objective et se comporte dans la vie réelle (3). Il suit de cette détermination que le tempérament n'a pas à l'égard de l'esprit libre cette importance qu'on lui a autrefois accordée. Dans les temps d*une haute culture, ces formes variées et contingentes de la conduile et de l'activité, et partant ces différences de tempérament vont de plus en plus en s'effaçant (4) ; exactement comme on voit dans ces mêmes temps paraître beaucoup plus rarement sur la scène ces caractères outrés (5) qu'on y rent?ontre à une époque sans culture, et qui représentent, par exemple, un personnage complètement étourdi, ou distrait isqu'au ridicule, ou un avare sordide. Les différences u'on a cherché à établir enlre les divers tempéraments

(4) Un tel rapport, suivant le dehors , est Texpression du texte, c'esl-

îire que le tempérament est plutôt un momenl, un état interne de

ne, en ce qu'il n*est pas déterminé par un rapport avec le dehors,

ime cela est expliqué par ce qui suit.

t) L'individu on tant que simple individu.

3) Dans la réalité [Wirklichkeit], dit le texte.

l) Verlieren sich. Elles vont comme se perdre dans runiversel.

)) Le texte a : Bomirten Charaktere : caractères bornés, et qui sont

\é8 parce qu'ils sont exagérés, et qu'ils représentent plutôt lesacci-

9, les caprices, que la réalité de la nature humaine.

160 PHILOSOPHIE 1)E L^ËSPRtT. — ESPRIT SUBJECTIF*

ont quelque chose de si indéterniiné qu'on est fort embarrassé lorsqu'on veut en Caire l'application à l'individu, parce que les tempéraineots qu'on représente comme différant l'un de l'autre, se trouvent plus ou moins réunis en lui. Comme on sait, on a distingué quatre espèces de tempéraments, de même qu'on a distingué quatre vertus cardinales; savoir : le tempérament cholérique j le tempérament sanguin 9 le tempérament phlegmatique et le tempérament mélancolique. Kant en parle longuement. La différence principale de ces tempéraments consiste en ce que, ou Thomme se donne, pour ainsi dire, à son objet (l), ou qu'il se replie plutôt sur son individualité. Le premier cas a lieu chez les tempéraments sanguins et phlegmatiques , le second chez les tempéraments cholériques et mélancoliques. Le tempérament sanguin s'oublie dans l'objet, et il s'y oublie de telle façon que, par suite de sa mobilité superficielle, il se disperse dans une multitude d'objets, tandis que le phlegmatique s^attache à un seul objet. Chez les cholériques et les mélancoliques ce qui prédomine c'est, comme nous venons de l'indiquer, la concentration du sujet en lui-même (2). Mais ces deux tempéraments se distinguent aussi entre eux en ce que, dans le cholérique, c'est la mobililé, et dans le mélancolique c'est l'immobilité qui a la prépondérance ; de telle façon que, sous ce rapport, le tempérament choléri<iue correspond au sanguin, et le tempérament mélancolique au phlegmatique.

{h)Sichin die Sache hineinbegibt .

(2) Dos Festhaltenander Subjectivitàt : littéralement : ce qui prédomine, c'est le z' attacher fortement à la subjectivité^