MB. — DE LA FOLIE £N GÉNÉRAL

moi. C'est ce qui fait qu'il a^ pour ainsi dire, le privilège de la folie. Mais cette maladie ne se développe dans la conscience de soi concrète et saine, qu'autant que celte conscience se dégrade et devient ce moi impuissant, passif ' et abstrait (Jont nous venons de parler. Par celle dégradation, le moi concret abdique sa puissance sur le système entier de ses déterminations, il perd la faculté d'assigner à chaque événement de l'âme sa place rationnelle, et de demeurer complètement présent à lui-même dans chacune de ses représentations ; et se laissant soumettre et comme jeter hors de lui-même, hors du point central de sa réalité, par une représentation particulière purement subjective, mais conservant en même temps une certaine conscience de sa réalité, il se trouve scindé en deux moi, dont l'un réside dans ce qui lui reste de sa conscience raisonnable, et l'autre dans sa représentation insensée.

Dans la conscience atteinte de folie se produit la contradiction, et une contradiction qui demeure sans conciliation, de la généralité abstraite du moi immédiat, et d'une représentation détachée de la réalité entière (1), et placée ainsi dans un état d'isolement. Par conséquent, une telle con* science ne constitue pas la véritable concentration du moi (2), mais une concentration qui demeure fixée dans )e moment négatif du moi. Il y a cependant une autre contradiction qui est bien moins conciUée et qui domine ici. C'est la contradiction de cette représentation isolée et de la généralité

(4) Da moi et delà conscience.

(2) Wahrhafles Bei$ich8eyn : un véritable demeurer-en-soi : c'est-à-dire que dans la conscience atteinte de folie le moi ne demeure pas en luimême, dans son unité, qu'il n'y a pas une véritable unité du moi.

abstraite du moi, d'un côté, et de la réalité totale dont les moments sont rationnellement ordonnés, de l'autre (1). D'où il suit que la proposition « ce que je pense est vrai »,

(4) Aiosi il y a une double contradiction dans la folie. Il y a d'abord la contradiction de la possibilité générale et abstraite du moi et de la représentation particulière détachée de la totalité réelle et rationnelle, et dans laquelle l'esprit se trouve emprisonné, ce qui le fixe, comme dit le texte, dans la négation (tm Negativem), dans le moment négatif qu'il ne peut francbir et supprimer. Par exemple, gouverner ou être malade sont des moments de la réalité, et non-seulement àe la réalité en général, mais de la réalité de la conscience. Maintenant le commandement, ou, si l'on veut, la souveraineté est une des possibilités du moi, de la nature humaine en général. Mais ce n'est là qu'une possibilité indéterminée, et la souveraineté actuelle et réelle suppose d'autres déterminations, d'autres conditions sans lesquelles elle ne saurait exister. Lors donc qu'on se croit roi, bien que ces conditions ne se trouvent point réunies, on est fou. Et la folie vient ici du conflit qui s'établit entre cette détermination particulière d'être roi, détermination qu'on détache et on isole de l'ensemble des conditions de la totalité réelle, et la possibilité indéterminée d'être roi. Car le fou n'est fou que parce que dans son esprit la simple possibilité (qui, en un certain sens, peut être aussi une impossibilité absolue) (*) entre en conflit avec la réalité et se substitue à elle. Cependant la contradiction directe et réelle, celle qui domine, comme dit le texte, dans la folie, et qui enveloppe aussi la première, est la contradiction où les termes qui entrent en conflit sont la généralité indéterminée du moi^ — la possibilité indéfinie, — et la détermination réelle détachée de l'ensemble de la réalité, d'une part, et d'autre part, cet ensemble, c'est-à-dire la totalité de la réalité, rationnellement ordonnée dans la conscience. En effet, la détermination particulière dans laquelle l'âme se trouve engagée et emprisonnée, et

(*) L'expression du texte, Abslracle Allgemeinheit des unmiUeîbaren, seyendm Ich {La généralité abstraite du moi immédiat, qui est — qui est simplement), implique cette impossibilité, c'est-à-dire que dans la folie on peut non-seulement se représenter comme réel ce qui n'est que possible, se croire malade, par exemple, lorsqu'on ne l'est pas, mais on peut aller jusqu'à l'impossible, jusqu'à croire, par exemple, qu'on est dans la lune ou qu'un vole. Ce qui vient précisément de la nature de l'esprit. Car par cela même que l'esprit est l'unité absolue, et qu'à ce titre tout est dans l'esprit, mais que tout y est réellement d'une façon déterminée, si l'on prend l'esprit d'une façon indéterminée et abstraite, on pourra tout se représenter de lui, et de tout ce qui est en lui.

ÂJÉË. ^ bË LA fÙlXÈ EN 6ËNËtlÀL« 385

enseignée par la raison spéculative, reçoit dans l'esprit de l'aliéné une signification irrationnelle (1), et devient tout aussi fausse que la proposition engendrée par une erreur de l'entendement, et opposée à la proposition ci-dessus, savoir que le sujet et l'objet sont absolument différents. En comparant la simple sensation de Tâme saine avec ce faux entendement, comme avec la folie, on découvre plus de raison dans la première que dans ces derniers, en tant du moins que la première contient Tunilé du monde subjectif et du monde objectif. Cependant, comme nous l'avons déjà fait observer, cette unité n'atteint à sa forme parfaite que dans la raison spéculative (2). Car c'est seulement dans ce qui est pensé par cette raison qu'est le vrai, et le vrai quant à la forme et quant au contenu ; c'est cette raison, en d'autres termes, qui est l'unité absolue de la pensée et de l'être (3). Dans la folie, au contraire, l'unité et la différence

qui, se détachant du tout, se tourne contre le tout, cette détermination, disons-nous, par cela même qu'elle s'isole, se sépare du tout, n'est jAua qu'une possibilité. C'est une possibilité réelle (voy. Logique)^ en ce que c'est un moment de la réalité, mais elle cache aussi cette possibilité générale et indéfinie du moi qui entre dans la première contradiction, en ce qu'elle n'est, en tant que simple possibilité, qu'un moment de cette possibilité. Ainsi, lorsque n'étant pas roi on croit l'être, on se trouve fixé dans une possibilité réelle, ou, si Ton aime mieux, dans une réalité possible, qui n'est qu'un moment de la généralité indéfinie du moi, qtt'une de ses possibilités.

(4) fîi dem VerrUokten einen verrûckten Sim erhdli : dans le fou,— dans l'insensé (qui a le sens de travers) , cette proposition ne trouve pas 8(m application, son sens véritable, mais un sens de travers aussi, puisque ce que le fou se représente n'a pas de réalité.

(2) BegreifendenVemunft : la raison qui entend suivant la notion.

(3) Des Gedachlen und des Seyenden ' de la chose, de l'être pensé et de te qui est. Car, dans la raison qui connaît suivant la notion, l'être des

386 PHILOSOPHIE DE l'eSPRIT. ESPRIT SUBJECTIF.

du sujet et de l'objet n'ont encore qu'une signification purement formelle, et qui demeure en dehors du contenu concret de la réalité (1 )*

Nous voulons reprendre ici, et parce qu'il se rattachée ce qui précède, et pour le mettre dans une plus complète évidence, et le reprendre sous une forme plus concentrée, et autant que possible plus déterminée, un point que nous avons déjà touché plusieurs fois dans le paragraphe ci-dessus et dans la remarque, savoir, que la folie doit être considérée comme une maladie essentiellement s[Hrituelle et corporelle tout à la fois. Là raison de ce double caractère de la folie c'est que ce qui domine en elle ce n'est pas l'unité du monde subjectif et du monde objectif infinimeot médiatisée, mais une unité purement immédiate ; c'est que le moi atteint de folie, quelque vif que puisse être d'ailleurs

choses non-seulement est, mais il est dans la pensée, et il est tel qu'il est dans la pensée, c'est-à-dire il est la notion pensée^ ou en tant que pensée.

(4) En comparant la sensation, la folie, l'entendement et la pensée spéculative, on voit d'abord qu'en un certain sens la sensation vaut mîeux^ non*seulement que la folie, mais que l'entendement lui-même. Et, en effet, dans l'entendement comme dans la folie disparaît la correspondance de la pensée et de l'être, du monde subjectif et du monde objectif. Car lorsque l'entendement brise l'unité du monde subjectif et du monde objectif, en disant que ce sont deux mondes, deux essences ou deux substances absolument différentes, il supprime au fond la valeur objective de la pensée, et ne laisse plus qu'un monde subjectif semblable à celui que se crée l'aliéné. La différence qu'il y a à cet égard entre l'entendement et la folie, c'est que l'entendement, tout en niant la signification objective de la pensée, maintient la distinction du sujet et de l'objet, et se représente le monde objectif comme un tout ration^ nellement ordonné, tandis que dans la folie on pense bien un monde objectif, mais un monde objectif où il n'y a pas de connexion vraiment