CHAPITRE III

tion y et si nous ne pénétrions les miraculeux rapports des éléments personnel et territorial : car c'est de ces rapports qu'est sortie l'harmonieuse unité que nous suivons dans ses progrès.

Ce territoire était traversé en tout sens par les découpures de la féodalité. Ses habitants , divisés entre eux par toutes les causes de discorde qui leur étaient propres, n'avaient d'homogénéité que celle qui leur venait de Dieu. Le problème de l'unité ne pouvait se résoudre sans l'établissement d'un point central. Mais ce point, où l'établir?

Cette question même est à faire , et , si l'on y eût réfléchi davantage, on se fût convaincu que, dans l'ordre des idées vulgaires, elle resterait insoluble. Le choix , abandonné aux hommes , eût été presque impossible pour eux. La préférence qui s'est fixée sur le comté de Paris, n'a en effet encore reçu aucune bonne explication : géographiquement, il n'est pas le point central de notre territoire ; politiquement, sa suprématie sur ses voisins n'est pas bien constatée. L'égalité nominale, que la loi du temps maintenait entre les grands teudataires % ne pennettait à aucun d'eux de réclamer la préférence ; il est vrai que nos historiens reconnaissent en lui les vestiges d'une vieille royauté, dont ils déplorent le démembrement et qu'ils s'occupent à reconstruire. Mais il faut voir dans la septième

' Mably, tome II, page 46.

lettre de M. Thierry sur l'Histoire de France, avec quelle autorité il détrône ces rois qui ne furent jamais. Les recherches philologiques ont rarement d'aussi graves résult^ts^ que dans sa dissertation sur le titre des anciens chefs de la nation franque ; il y démontre que le mélange des langues du nord et du midi ^ en substituant le mot rex comme analogue au.mot sdLTLon koning, est venu accidentellement procurer aux anciens comtes de Paris une suprématie ^ qu'ils ne tenaient ni de leur origine germanique , ni de leurs conquêtes; et l'auteur conclut ' que ce titre n'a été maintenu dans la partie centrale de la Gaule que par le hasard des éi^énements. Mais le hasard se convertit en moyen dans les mains de la Providence ; d'un accident fortuit elle fait une occasion y qu'elle saisit et qu'elle féconde. C^ qui devait se faire y se fit donc de soi-même ; Paris devint le point central qui rayonna tout à l'entour ; c'est sur lui que tomba la semence jetée d'en haut , et aussitôt il exerça de proche en proche sur les contrées voisines une force d'attraction qu'il importe de bien connaître.

Que ceux qui ont étudié avec Montesquieu la cause des progrès de Rome et son système de réduction en provinces des pays conquis , comparent son mode d'accroissement à celui de la France. Rome était le foyer de l'incendie qui se propageait

• 10* Lettre.

GHAPmtl HI. 81

dans l'ancien monde ; c'est d^elle que partait continuellement l'agression 9 initiative directe et pré*cise, qui caractérise presque partout l'action de l'homme. Sa politique n'avait d'autre principe que la force ^ et ses conquêtes^ immense voie de fait contre le genre humain , ne durèrent ni plus ni iftmns que sa force même. En France^ le mouvement a été inverse ; le centre n'a pas débordé sur les extrémités pour les soumettre ; il se les est attirées lety comme elles étaient {prédisposées à l'association y il n'a eu qu'à les recevoir. Le principe de l'association était dans l'affinité des peuples; et , ce qu'il faut remarquer, cette affinité , pour produire son effet , revêtait -toujours une forme légale ^ suî« vaut l'époque ou l'occasion.

Car si la cause des diverses réunions était toujours la même, en tant que providentielle, leur forme ne pouvait pas l'être. Des grands domaines dont l'accession devait se faire à l'unité française , les uns, faibles et subalternes , obéissaient docilement à l'attraction ; d'autres , dont l'état n'était celui ni d'une sujétion ni d'une indépendance complètes, occupaient dans la hiérarchie féodale cette situation moyenne qu'elle avait créée ; ceux-là subissaient la loi des fie£s. D'autres encore prétendaient à la souveraineté ; on f3*aitait avec eqx de puissance à puissance. De là, malgré l'identàté de la cause, la diversité de la forme, c'était une confiscation , ou un traité , ou un mariage , ou une dés^

6S PHILOSOPHIE in i/rISTOIBE de FRANCE.

hér^uce, ou une hof|ut»ition : modes qu'il^ mrsAt rî^nreusMieiit possible de olôsser et de qualifier selon le droit des gens ou le droit £éodal. Aussi le |m)c<îdé romain js'est-il appdé- conquête et le proqédé fran^is union, quelle que fut d'ailleurs su formt particijili^^. La. province romaine était sou»mi^> ntu^is distincte; ou l'administrait sëporémeUt p9r Un préleur qui rendait là justice^ ei un ques*teur qui peroévait les impôts : c'est le propre de 1a voie de (àiu La province^ ftiançaise n'^u pas «(Hunise» ne demeurât pas distincte f elle était oswi*milée : c'est le {uropre de la Toie de droit.

A la vérité y les formules légajks sont l'cnivrage de l'homme ; miis cette longae suite d'incidents auxquels elles viennent s'adaipter, excède son poi>voir . Je lie lui refuse pas une certaine prëvojauce ; je lui refuse le pouvoir de maîtriser l'accomplissement des eas qu'il a prévus.

J'ai besoin d'éclaircir ceci par des «x^nples..

La Pïormandie était le plus oonsid^ble dm fieft contîgusà rHe^de^France; la vertu attractive dieinait agir immédiatesiteni sur elle,. Le duc Roikti ^ «en l'occupant dafis^ le x* siècle^ avait consenti à en &ire kipfmmage à Clkarèe»-le-Simple^ 'dont il a^ait épousé la fille. Cent ans plus tanl y Guiilatime-^e^ Conquérant y comme s'il en avait embarqué la souveraineté sur sa âotley la transporta en .Angles terre 9 eteti fiit don à Aobeii; son fils mnè ; f Ângle^ terre appartint h Guillaume, dit le Roux, sûn

$ec(md ûh; Hei^ri^ le plu^ jeuo^^ ç«t les biens cb sa mère Matbilde. Mais après In mort de Guill^mey HcDri s'empara de la couronne ^ dépantlla violem* ment son frère Robert de la Normandie , et la réunit à l'Angleterre ^ som tenir aucun compte de l'Océan ; car c'est aîuH qu'agit la politique Im^ mahie en dehors de sa sphère; elle a précif émeut ce qu'il faut de pouvoir pour faire des tentatives au-dessus d'elle ^ et pour causer d'affoeux malheurs sans aucune chance de réussite. Celle du roi d'An^ g^tei^re ne pouvait manquer de réussir^ eu isuj^pri* maut le détroit» Cet état déchois dura cc^udanl; quatre-vingts ans , que Jean*sans-Terre usurpa le trône, au préjudice d'Arthur de Bretagiie , fifc de son frère aîné, et succéda paa^ conséquent^u duché de Normandie , sous la condition toujours subsis^ tante de l'hommage.

Philippe- Auguste régnait, prince dont l'ambition personnelle allait de ve^^tr un instrument 4e h Providence. Conti^arié par des seigneurs >qui se raidissaient cootre la destinée , il laissa dan« ui» moment de colère -Miapper ces paroles prophéti*ques :...... M Jaçoit la ^hose (quelque chose) que

(( il lacent oi^ endroit, lor forces et lor grangou- (( traiges et grant vilenies, si me les convient k t( souffrir. Se à Dieu ple&t y ils affinbliroiU eit an^ (( vieilliront ; et je ci'oîtrai , si Dieu ple^t , en Sorc^

« et en povoir » Il y a dans ces paroles un

pressentiment de la monarchie, qui commençait à

84 PHILOSOPHIE DE l'hISTOIRB DE FRANCE.

se réaliser en Philippe-Auguste. II jetait un œil de convoitise sur cette Normandie si belle, si voisine, et qui semblait venir le tenter à sa pprte. Il avait fait contre Henri II quelques tentatives malheureuses de la conquérir par les armes, lorsque Jeansans-Terre vint lui apporter l'occasion dont il avait besoin , en poursuivant sur le continent son compétiteur Arthur.

Arthur avait seize ans ; c'était un enfant héroïque, plein de vaillance et d'ardeur. Son ennemi le tenait renfermé dans Mirebeau , pendant qu'une armée de Bretons et de Poitevins s'aVatiçaità son secours. Le siège traînait en longueur, lorsque Guillaume des Roches', qui avait des intelligences dans tous les partis , et qui tenait pour Jean sans cesser de s'intéresser à Arthur, vint offrir au roi d'AngleteiTC de lui procurer dès la nuit suivante l'entrée de la place , s'il voulait lui promettï^ par serment de ne tuer ni de renfermer aucun des assiégés , et particulièrement de traiter Arthur en prince et en neveu. Le roi jura tout ; une fois Arthur entre ses mains , il le fit renfermer à Falaise , et après s'être inutilement mis en quête d'un homme qui voulût se louer pour uti meurtre , il résolut d'enlever soii captif d'un lieu où il ne trouvait pas d'assassin. Guillaume de Breuse , gouverneur de la place , en lui remettant la personne d'Arthur, lui dit en pré-

« DoM LoBiNEAU, Hist. de Bret.^ lome I«', page 187 et suîv.

CHAPITEB m. . 85

sence des nombreux barons qui raccompagnaient : « Je ne sais pas ^ monseigneur, ce que doit devenir « votre neveu que voilà; mais tous ces seigneurs u me sont témoins que je vous le rends sain de « corps, et je souhaite qu'il n'ait pas plus de sujet a de se plaindre de ceux à qui vous allez en confier « la garde, qu'il n'en a de se plaindre de moi. » Arthur fut transféré au château de Rouen , et Jean ayant renouvelle ses cruelles recherches , finit par se convaincre que lui seul était capable d'une lâcheté. Le soir du 3 avril i aoS , jour du jeudi saint , il alls^ se cacher dans les bois de M oulineaux, sur le bord de la Seine , au-dessous de Rouen , et là , après avoir noyé dans le vin un reste de raison et de remords , il prit un bateau , et se rendit au pied de la tour où l'on gardait Arthur. Il l'envoya quérir par son écuyer, Pierre de Maulac , sous prétexte d'une promenade , et sitôt qu'Arthur fut entré dans le bateau, Jean reprit le chemin du bois, saisit l'enfiint par les. cheveux, lui enfonça •on épée dans le ventre, et, l'ayant retirée toute fumante , il lui fendit la tête en deux ; après quoi , il fit jeter le corps dans la rivière à deux ou trois milles par delà , attaché à une grosse pierre. Cependant des pécheurs le trouvèrent dans leurs filets, et on l'enterra secrètement.

Malgré les précautions de Jean , son crime fut connu aussitôt que commis. Les États de Bretagne s'assemblèrent en toute hâte à Vannes , et le dénon-

86 PHILOSOPHIE DK t'HlftTOIRB DE FRANGE.

cèreni à Philippe-^Auguste , de qui le roi d'Angleterre était liomme-Iige ^ comme duc de Norm?indie. Jeati fut cité dcTatit la cour des pairs y dont il était justiciable en la même qualité; mais il ne comparut pas. I^a peifie du défaut laissé par lui était la confiscation de tous les biens situés dans la mouvance du seigneur dont il relevait : « Ce îi ^nt les choses de quoi il me sovent ores pour^ (f quoi Tont peut et doit par l'assise ou Tusage u dpu royaume de Jertisalem être déshérité, Itii

« et $e& hoirs qui est appelé de trahison y Tencii

« en champ , ou défaillant de venir soi défendre (f en la cour de son segnor de la traison que Von « // met sus y se il est semons corne il doit * ■. » Telle était la loi féodale : Jean était semons ; il défaillait à venir se défendre en la cour de son sei^ gneur d'un crime public ; la peine était évidemment encourue j elle fut prononcée par une sen*tence , quinze jours après le crime. Tout aussitôt Philippe-Auguste entra en Normandie avec une armée , ilon plus cette fois j comme du temps de Henri II, pour la conquérir par la force, mais pour assurer l'exécution d'un arrêt souverain ;

■ Assis, de Jérusalem, ch. SOI. -^ HtiiftioN db PAiEtsKt, page 525.

A quoi il faut ajouter que la confiscation ne profilait au Roi que lorsque le délit, comme ici, était public ; lorsqu'il était personnel au seigneur, c'était à celui-ci que profitait la confiscation , qui prenait alors le nom de commise.

(»APlTmB lli. 87

tant qu'il u 'exerça que le droit de guerre ^ il échoua; dès qu'il marcha derrière un huissier pour appuyer sea sommations ^ tout lui succéda . L'as-^ sassin de l'enfaiit se cacha devant un homme ^ et courut en Augleterre se réfugier sur son trône. La Normandie se soumit ^ et atec elle la Touraine, l'Anjou, le Poitou 9 le Maine , autres possessions féodales de Jean. C'est ce que les historiens appellent imfnroprement les conquêtes de Philippe-Au^ guste.

Ce n'est pas tout^ Comme si le caractère légal de cette réunion n'eût pas été suffisamment constaté, l'arrêt de la cour des ppirs de Philippe- Auguste subit sous Saint^Louis utie sorte de révision. Saini-Louis, casuiste couronné, roi formaliste^ limitait son pouvoir absolu par tous les scrupules d'une prolnté sévère. « Sa conscience li remordoit ff de la terre de Normandie > et pour autres terres i< que il tenoit , que li roys de France, ses ayouls, (f avoient tolues, par le jugement de ses pers, au « roy Jehan d'Engleterre^ dit Sans Terre \ » De son côté, Henri III, fils de Jean, niant la validité de la confiscation, reeommenCa la guerre en France où la Guyenne lui restait encore , et fiit vaincu à TaiUdsnarg. La Guyenne avait nécessairement été comprise dans la confiscation prononcée contre Jean; mais son éloignement Tavait mise à l'abri

' Gtnllmume de Nangis.

88 PHILOSOPHIB BB l'HISTOIIOE DE FRANCE.

des armes de Philippe-Augaste^ et^ con^HÎse en droit dans Farrét, en fait elle ne l'avait pas été dans l'exécution. La question miHtaiFé était encore entière quant à elle. Saint-Louis^ vainqueur, s'esr tima heureux de trouver ce moyen de transiger ; il imagina de laisser la Gujenne à Henri , à condition que celui-ci renonçât à la Normandie et au3^ autres terres réunies' par Philippe-Auguste : c'était trop ou trop peu y la question de droit étant la même pour toutes ces terres indistinctement. Au dire de Joinville y Saint-Louis fut seul de son avis : ce de la dite pez Airent moult contraire ceux u de son conseil , et li disoient ainsi : Sire y nous w nous merveiUons moult que votre volonté a est tele que vous voulez donner au roy d'Englew terre si grant partie de votre terre , que vous H et votre devancier avez conquise sur li, et par (c lejar méfait; dont il nous semble que, se vous « entendez que vous n'i aies droit y vous ne faites H pas bon rendage.au roy d'Engleterre , si. vous M ne li rçndez toute la conqueste, que vous et H votre devancier avez faite ; et si vous entendez « que vous y ayez droit, il nous semble que vous « perdez quant que vous lui rendez*. » Le dilemmie était pressant; Saint^Louis se laissa démontrer la bonté de sa cause , et finit par la reconnaître : « Je sais/ répohdit-il, que les devanciers au roy

w d'Angleterre ont perdu tout par droit »

paroles précieuses à recueillir dans la bouche d'un

CaAPlTRB lit. 89

tel Foi y et qui à elles seules Talent un titre. Mais l'amour de la paix et des considérations politiques^ parmi lesquelles l'avantage d'avoir un roi pour vassal , lè portèrent 4 n'oser ni de son- djroit ni de sa victoire; un traité dé paix laissa la Guyenne à Henri qui en fit hommage à Saint-Louis^ et la réunion de la Normandie ^ de la Touraine^ du Poitou, de l'Anjou /du Maine , fut puisée des plus légers doutes. Saint-Louis y ajouta ensuite , à des titres divers que je n'examine pas en détail , mais de la légitimité desquels on peut se fier sur lui, en i!]L!2g, les domaines du comte de Toulouse, Nar^ bonne, Béziers, Agde, Maguelonne, Nismes, Uzès , Viviers , une partie du comté de Toulouse , la moitié du comté d'AU>i, le Gévaudan ; en 1^34, les fiefs et le ressort des comtés de Chartres , Blois et Sancerre, et la vicomte de Ghateaudun ; en i !25g, le comté de Màcon ; en i aSy, le comté de Perche; en 126a, les comtés d'Arles^, Forcalquier, Foix et Cahors. La France grandissait.

Nous venons de voir la Guyenne soustraite , par le traité de paix de Saint-Louis et de Henri HI^ à la confiscation des biens de Jean , et rentrer à un nouveau titre dans la maison du roi d'Angleterre. N'interrompons pas la suite d'un même fiiit ; l'intelligence de notre thèse ^gh^a plue à cette méthode, qu'à l'ordre géographique ou chronologique.

Ainsi revenue à l'Angleterre, la Guyenne fut,

90 PHILOSOPHIE OB LAISteiBE DE FRANCE.

ei> 129a, coiiGsqvtée par PhiHppe^*lQ-Bel sur Edouard 1"^^ à rooeasion d'une fiilonie du S9mA > et en exécution d'un arrêt de la Cour des Pairi» ^ mais onze ans après restituée à ÉdcKiard. En 1 ^Ji^ Edouard III renouvela à Philippe de Valot» l'home mage -lige de Henri III h Saint- [xniia ^ et dan$ le même siècle ^ le roi Jean , £iit prisonnier a la bataille de Poitiers , souscrivit f pour sortir de captivité ^ ce funeste traité de Brétigny par lecjuel il renonçait à toute suzeraineté sur la Guyenne* Lés choses en étaient à ce points lorsqu'en iS^^ Charles V i^ut de la > population de cette pro*vince ^ et notamment des seigneurs d'AIhret > d'Armagnac ^ de Périgord , de Cpmminges , le^ plaintes les plus vives contre le Prince Noii*^ qui en était le seigneur avec le titre de diic d'Aquitaine. Il faisait gémir les peuples sous un gouver-^ tiement de fer, et les accablait d'impôts^ pour sub* venir aux dépenses d'une cour fastueuse qui éclip 3ait celles d'Angleterre et de France. Un nouvel impôt de vingt sols par feu venant d'être établi ^ les habitants interjetèrent , devant Charles V^ \m appel en forme. C'était le supposer encore seigneur suzerain , malgré le traité de Brétigny*

Telle était la question portée devant un roi à qui l'histoire a donné le surnom de Sage. Elle était diffëremment envisagée par les appeLints et par le prince, et cette différence même est un trait de l'époque. «

GOAPITRB m. 91

Lés appelants écartaient le traité de Brëtigny , en dlléguanl leur souveraineté : ils représentaietit que ' (t la sujection dépendant de la volonté des u peuples , aussi bien que de celle des princes y le (c roi Jean n'avoit pu y sans le consentement de tot|s u les États de la province , les céder à un autre Cl seigneur, et qu'ils vouloient absolument relever

u de la couronne de France Qu'en cas de refus,

« ils se donneroient au roi d'Aragon. >i

On sent que le roi Charles V ne pouvait , sans inconséquence, acquiescer à une déclaration si nette et si fière du prindpe de la souveraineté du peuple y que les querelles du Sacerdoce et de l'empire venaient d'introduire dans la politique; il ne pouvait briser la hiérarchie féodale au point de reconnaître, avec les Gascons, que le roi Jean n'avait point eu la capacité nécessaire pour traiter à Brétigny. Mais, ce qui lui souriait dans cette déclaration de principe , c'était le vœu populaire par lequel commençaient toutes les grandes réunions de fiefs , et auquel il ne restait plus qu'a chercher ce que nous retrouvons dans chacune d'elles , une cause légale. Il ordonna d'examiner le caractère obligatoire du traité de Brétigny , et le résultat de l'examen * fut que si le roi Jean aTait renoncé à la suzeraineté de la Guyenne, Edouard avait, en retour, renoncé à ses prétentions au.

' Mézeeat, lome !•% page 877, édil. in-fol.

' Le président Hbmault, 1360.

trône de France; qu'il avait été convenu d'en- Yoyer>pour la St.-André i56i, les renonciations réciproques à Bruges, où le roi Jean avait envoyé les siennes*^ mais sans y trouver celles d'Edouard; qu'en conséquence , cette partie du traité était non avenue y et que les droits du roi de France sur la Guyenne n'avaient pas cessé d'être, depuis le traité, ce qu'ils étaient auparavant. Ressaisi de la suzeraineté et de son droit de haute justice, Charles V fit porter l'examen sur le fond; on trouva quatre griefs : i®. ' Edouard avait , par de secrètes pi'a tiques, entretenu la guerre en France depuis la paix; ce qui était un cas de félonie, constituant un délit public; a"", il n'avait point , conformément aux stipulations du traité , retiré ses troupes du territoire français; 5®. il avait envoyé Chandos eu Bretagne , avec charge expresse dij alimenter la guerre civile entre la comtesse de Montfort et Charles de Blois; 4^. et lorsque la nouvelle d'une bataille sanglante entre les deux partis fut parvenue en Angleterre , il avait fait allumer des feux dé joie. Le conseil fut d'avis que l'appel des Gascons était recevable; il fut reçu, la Cour des Pairs convoquée , et le prince anglais cité à compa^ raître devant elle le 25 janvier iSôg, « pour omr « droit sur les complaintes et griefs dont les sujets (( clamoient droit en la Cour. » Un juge et un

■ MézERAY, tome I<^% page 877 édit., in-fol.

CBAPITRB m. 93

cheTalier furent chargés de cette notification; mais ce n^était plus à Jean - sans -^ Terre qu'elle était faite. Le prince , après leur avoir permis de lire l'exploit y s'ëcria , dans un transport de colère : i< Oujr vraiment 9 j'irai comparoître, mais ce sera (f l'armet en tête^ et suivi de 60^000 hommes. » La Cpur des Pairs donna défaut ^ et prononça la peine féodale^ c'est-à-dire la confiscation de la Guyenne '• Ainsi se manifesta la supériorité légale que s'était ménagée Saint-Louis> en se donnant un roi pour vassal. Charles V rassembla les États du royaume et leur demanda , par l'organe de Vévéque de Beauvaisy si force ne devait pas rester à la loi ; ils répondirent en criant aux armes , et alors cmnmença cette guerre opiniâtre et terrible , devant laquelle la destinée de notre France a failli errer, et qui ne devait finir qu'un siècle plus tard^ par l'ascendant inexplicable de Jeanne d'Arc ^ espèce d'apparition, de la Providence , au milieu de nos discordes^ sous la forme d'une jeune fille.

En 14519 Ghai4es VII , ce roi sauvé par deux fecomes, dont l'un^ lui rendit le courage et l'autre le ti*one^ occupait la plus grande partie de la Guyenne; l'Anglais Talbot venait d'être défait et tué à Gastillon; l'armée fi^ançaise, campée devant la place de Fronsac, sommait les États de Guyenne de lui livrer Bordeaux ; In province était

» Hénault, 1369.

94 {PHILOSOPHIE IS L'jiiOTOHtC DE FRANGE.

désolée^ et les secours de F^ngleteme se fwaient attendre* Dans cette extrémité , les États de Gmyentie^ ceux mêmes qui aTaieut disposé du fief au pndfit de Charles V, se ]:«éonirent au com&ç de Duaois, dans ies murs de Saint-Jeau^'Angely; là ^ le la juiw *, on reconnut que le roi de Fronce étant maître du pajs jusqu'à la Dordogue, la ruine totale de la province était immineiite*^ Oo oonviiit d'un armistice y avec des conditions digues de r&^ marque : ie roi d'Angleterre serait averti par l» États de venir devant Fronce , soutenir sa que^ rei}e f u et pi eudre jour de bataille qui seroit le « plus fort sur les champs à icefaii jour. «Si, lenSy parsoHue ne parait devant Fronsac pour le roi d'An^terre, u les trois estats promettent eX ju*^ tf rent dès à présent, par serment sur b Traie u croix^ de bailler et délivrer au i^y leur seigneur, (( en sa personne si possible est, et au cas que iœ- « luy jour le Roy ne pourroit être en pei'sonne , (( a monseigneur le comte de Duiioi«, h possessioii u de la Tvlle de Bordeaux. » Il &ut cix)ire que personne ne parut au jour indiqué , «car on lro«rve à la date du :i3, divei's acites de possession de Charles VII; Alors seu'lemelit l'arr^de b cour des P^irs reçut son exécution complète , et la réunion de b Guyenne futcUfinitive.

L'historien Vilbret remarque que cette iiiter-

' Collection du Louvre, tome XIV, page 139.

csjunTRi m. 95

veniion des j^ats pmvinciiiax diafiis mie (|aerelle rebtitJd à uq changearant de domitiatioii y eat la p}tis<aTi(âcirii6 que i*ot) connaisse. U fallait ajouter que ieâ Étais de Guyenne sont interisenus deux fiNSy la preontère dans la <{ttestk>n de dl^o^t^ pour ofiHr deqai Hi'a point été accéplé; la seconde dans rocottpatkm amlitaire, pour secolMldr par leur concours la conversion du fief en provineel mouarjdnque^ Ce qu'ils préféraient daod Cfaaries V^ ce a'étatt pas un seigueur substitué à un «uire ^ c'était 4e roi de France^ préralant sur le seigneur* Eiî i^"suhât> le véritable tkre de cette réunion est iivfiélo^ nie du vassal.

€'e8t ail même titre qu'a été eooaommée celte dé Ljon. Pierre de SaToie y surdkevéque de ce graud siége^ tenait Ljron fiéocblement^ soua le it)i 4e France. Il refusa le âermeut de fidélité à Pbilippele^el : xT Ce sont les choses poixyiioi il me sç^le^ If paiT|uoi l'on peut et doit être déshérité toute «sa tv vie.. . se un honittie tteut un fié dou Seiguor dâ n qui il le doive bononage , et se il ne le £ait oa ne c l'office à faire ,» dit l'article rtox des âs»ses de l^atsalemu Cependant iine difficulté se présente t k dépossessioi) pour refus d*lKmimage n'était t^ viagère^ a ia diflEëreuce des deux dépossessioû^ précédentes^ cpu mut* été perpétiselles : comment &q Êiit-il tpse Ljidu ait été originairement réuni à oè dernier titre?

£ntre autres exemples de réunion qui ont pour

96 PHILOSOPHIE DB L'mSTOIRB DE FRANCE.

principe la punition d'une félonie^ nous nous bor^ nons à ceux que nous venons de citer. Ils démontrent suffisamment que le régime fiiodal renfermait le principe de sa propre métamorphose* U semble jjae l'on eût caché dans son niéoanisme un ressort secret, qui n'attendait pour déterminer un mouvement de transformation, qu'une ctrcon-^ âtance depuis longtemps prévue.

De ce mode de réunion passons à uu^ autre; nous venons de voir comment la réunicoi s'opère à la suite d'un erime public, par voie juridique et de contrainte; voyons comment elle s'accomplit à titre volontaire.

U faut se rappeler la distinction de la suzeraineté et de la souveraineté; la souveraineté, collection de tous les attributs qui, dans l'ordre social, constituent la puissance publique à son plus haut degré; la suzeraineté, système de propriété par* tîculier au régime féodal, dont le domaine direct était l'essence y avec plus on moins de mélange de droits appartenant à la souveraineté, tels que le droit de justice et de guerre, selon la période du régime féodal où l'on se place. Elles ont longtemps existé coUatéralement, l'une dans son progrès, l'autre danà sa décadence; la prenière corrodant peu à peu et creusant U seconde. Jamais état social n'avait amalgamé deux éléments plus antipathiques : la souveraineté était personnelle et ne reconnaissait que la hiérarchie du prince aux