CHAPITRE IIIw

k la pointe de l'épée? De simples raisons de convenance peuvent bien suffire à des païens ; mais elles sont indignés d'un prince éclairé de la lumière évangélique. Le droit étant contesté , pourquoi ne pas le soumettre à des arbitres ? Charles VIII ne fut point rebelle à ce noble langage ; et si la question eût été ainsi posée , la France eût dû perdre sa cause. Mais la Providence retira le procès des voies étroites de notre justice^ en l'évoquant, à elle. Elle prit un de ces longs détours qui lui sont familiers : elle unit les personnes avant le territoire. Le contrat de mariage du Roi et de la duchesse contient des clauses dignes de remarque. D'abord les parties se cèdent réciproquement leurs prétentions sur la Bretagne; c'est une transaction en forme. Mais on entendait fort bien des deux cptés que la suzeraineté seule pouvait être la matière de là convention, et l'on dut prévoii' qu'eii cas dé veuvage de la duchesse, la Bretagne échapperait encore. On n'avait point oublié la triste expérience faite sous Louis VII, qui, répudiant Éléonore, permit à celle-ci de convoler avec Henri II, roi d'Angleterre, et de lui transporter l'Aquitaine, source des guerres désastreuses qui ont si longtemps désolé la France. On songea donc a, enchaîner pour l'avenir la liberté de la duche$^ , etil fut stipulé que si elle survivait à Charles VIII, elle ne pourrait se remarier qu'avec son successeur. Le cas prévu arriva : Anne eut pour second

mari Lotiis XII. Mais la difficulté renaissait ; car les conveotions matrimooiales a^ec Louis XII n'étaient pas d'une autre nature qu'avec Charles YIII. Aussi François I", à qui cependant sa femme ,

Claude de Bretagne., ayait fait donation de son duché y troisième acte de cette espèce , qui ajoui*nait la difficulté sans la résoudre, sentit que ce n'était point en accumulant des contrats de droit civil que Ton soustrairait la Bretagne aux mutations qui la menaçaient , et que la destinée des nations ayant besoin d'une autre immutabilité que celle des individus , ne se fixait pas par les mêmes moyens. Les États de Bretagne s'assemblèrent à Vannes ; la nécessité de la réunion y fiit unanimement reconnue; la seule question sur laquelle on délibéra eut pour objet de décider si elle serait prononcée par le Roi , ou proposée par la province. Par une contradiction étrange, le patriotisme breton , auquel on ne demandait pas de renoncer à lui-même, mais seulement de s'étendre dans une proportion plus vaste, répugnait à prendre l'initiative , comme si die n'était pas un hommage rendu à sa souveraineté, et comme si elle pouvait venir sans inconséquence d'une autorité qui traitait avec lui. On s'arrêta au seul parti raisonnable; les États invitèrent le JÉloi à les réunir. L'édit de François I*' est de 1 552 ; il est postérieur de près de cinquante ans au mariage de la duchesse avec Charles VIII , qui fut le préliminaire de la

CHAPITBE lU. 107

réunion ; il ne s'arrête pas aux drc^ts personnels ; il allègue la vraie raison y la seule qui ne soit ni Tariable ni arbitraire , la raison géographique : « Gonsidà^ant le contenu de ladite requête être (€ juste 9 raisonnable ^ utile ^ commode et profitable (c audit pays^ et le soulagement, repos et trant< quillité d'icdui y et que plus grand bien ne leur a pouYoit advenir, attendu que ledit pa js y moyen- (c nant ce , demeureroit en grande et grosse sûreté^ <i ayant le royaume de France Hun côté, et la (( mer de Vautre y dont les ports et entrées sont

a dangereuses et difficiles » Il prononce ta

formule à laquelle aucune autre combinaison n'avait pu équivaloir : ce Nous avons uni y jointe unis* « sons et joignons les pays et duché de Bretagne « avecque le royaume et couronne de France^ « perpétuellement, de sorte qu'ils ne puissent être H séparés y ni tomber en divorce, pour quelque « chose que ce puisse être ' • »

Le second acte qui détermine la réunion n'a j^s toujours sa source dans le concours de la puissance royale et des États de la province ; il est quelquefois unilatéral, et n'émane que du roi. C'est ce qui est arrivé pour la Bourgogne. Le roi Jean y ayant hérité la Bourgogne de son fils Philippe de Rouvre, dernier, duc la réunit, en novembre i36r *, par une déclaration à laquelle on ne voit pas que les

' DoM LoBiNEAU, tome II, page 1601.

' Ane. lois fr,, tome V, page 129.

108 PHILOSOPHIE HE l'hISTOIRE DE FRANCE.

Etats aient participé. D'où vient cette diflërence? Elle ne s'explique point par la royauté seule , qui ét^it plus éloignée de sa plénitude dans le xv^ siècle que dans le xvi*. Vient-elle plutôt de la Bourgogne elle-même 9 des liens étroits qui unissaient ses ducs aux rois de France , d'une sympathie plus pix)noncée pour l'unité monarchique, sympathie que n'avaient point altérée d'aussi longues hostilités qu'en Bretagne , et qui n'offrait point à surmonter les mêmes prétentions à l'indépendance? Les titres de duc et de roi se rencontrant sur la même tête, aurait-on pensé qu'il ne restait qu'à proclamer ce qui s'était fait spontanément? Quoi qu'il en soit de la véritable raison de cette diflërence, ici, comme ailleurs, nous trouvons deux actes, dont le premier, appartenant au droit civil, a été jugé insuffisant, puisqu'on a eu recours au second. Il faut même remarquer le soin avec lequel le Roi distingue celui-ci de l'autre : fc Le duché c( de Bourgogne, dit-il, nous échoit, non par un a droit inhérent à notre coui^onne , mais par droit « de succession et à raison de la proximité du sang. » Ce qu'avait apporté le flux, le reflux pouvait l'emporter. C'est pour le retenir à la couronne qu'a été faite la déclaration de i56i, qui, indépendamment de la raison générale de la réunion , allègue un motif particulier de justice. Le traité de Brétigny, auquel le roi devait sa délivrance , avait démembré le royaume : c'est le royaume qui avait