CHAPITRE IT

rétrograder dans le passé les découvertes contemporaines. -Mais la monarchie française s'est formée à la manière de celui dont on a dit qu'il est patient , parce qu'il est éternel. Ce n'est l'eflet tii d'une délibération y ni d'un système, ni d'une observa-^ tion ; c'est une série de faits dont l'harmonie manifeste après coup une pensée unique.. Ces convenan-^ ces entre les parties d'un tout qui semblerait l'ouvrage du hasard, n'ont -elles donc Hcn qui parle à l'esprit et à l'âme?

Ce qu'il faut surtout remarquer dans la naissance de la royauté, c'est son caractère successif, c'est la multiplicité de m% phases , avant de parvenir à sa plénitude. En général , l'idée dd pouvoir est une, et ne présente à l'esiaît qu'un aperçu simple; quand on a dit : il est le maître , il semble qu'on ait tout dit. Cependant nos rois n'ont reçu leur pouvoir que partiellement ; l'histoire l'a décomposé pout eux, et cette décomposition a exercé une influence remarquable sur la science des pu-^ blicistes. Ceux des trois derniers siècles, frappés du spectacle d'une royauté qui se distillait goutte à goutte, l'ont conçue dans les parties dont elle se compose selon l'histoire. Ainsi , pour Le Bret et tous ceux qui otit traité 1» même matière j la royauté n'est que la ^lleotion des prérogatives qui se sont détachées une à une de la féodalfté , pour rejoindre leur souche , savoir : le dfoit de feire lli guerre , le droit de rendlie la justice en dernier res-

sort, et celui de battre monnaie; je n'ajoute le droit de lever l'impôt , qu'en rappelant qu'il a été contesté par les parlements. Plus tard, il faut j^ joindre les droits régaliens relativement à la puissance ecclésiastique ; un traité de ce que l'on appelait la souveraineté n'était donc qu'une revue de ces droits divers, et nous reconnaissons que cette méthode était une conséquence naturelle et une image exacte de l'histoire.

Voici en effet comment l'histoire nous montre le pouvoir constituant, dans un ordre précisément inverse des idées vulgaires.

D'Aguesseau, en recommandant à son fils l'étude du droit public , et particulièrement la lecture de Grotius, lui adresse ces paroles, qui ont toujours été pour moi un trait de lumière : « Ce « qui doit vous y rendre plus attentif..... c'est « qu'au lieu que dans la jurisprudence ordinaire « c'est par le droit que l'on doit juger du fait , ici , « tout au contraire , c'est presque toujours le fait <c qui sert à faire observer le droit. » Cette remarque va se vérifier tout d'abord :

Dans un ordre de choses où le droit procède du fait, le premier des faits en importance et en date est sans contredit la ^erre , la guerre qui aide ou comprime tous les droits, et qui n'est l'avant-coureur de la i justice que pour lui préparer la voie. De puissance à ppissance , il faut être fort , pour être efficacement juste.. Aussi n'est-il pas étonnant