INDUCTIONS

Revenons au jeune récipiendaire que nous avons laissé délibérant sur la question qu on lui adresse : faut^il faire une révolutk>n politique ou une révo* lutiôn sociale? Nous le retrouvons mieux préparé à la réponse ^ car il aperçoit toute la folie de la question. Il a eu sous les yeux la fermentation intérieure d'une société naissante ; il a vu la fièvre de sa création. Cette révolution sociale à Jaqpelle on le convie 9 la voilà; voilà ses matériaux et voilà ses moyens ; c'est de ce temps et de cette puissance qu'elle a eu besoin. Il serait bien malheureusement né^ si le spectacle d'une grande nation qui se forme ne lui suggérait que des distinctions sur le pouvoir souverain , constituant ou législatif , et si ses yeux ne s'ouvraient sur l'unique cause possible de cette merveille. La distinction même de la double révolution qu'on lui propose doit le conduire à reconnaître dans sa pati*ie une partie humaine et une partie divine y et c'est précisément sur la partie divine qu'on lui demande de porter sa faible main. Quand l'édifice social s'ofire à l'examen comme une combinaison humaine , on se sent de la hardiesse

GHAPnHB ¥I« 189

contre lui; pour dominer un ouvrage d'homme , on se dresse de toute sa hauteur d'homme; l'ambition s'éveille 9 on veut influer, être cause , y mettre sa pierre* Mais quand on a sondé la profondeur de sa base y le monument semble s'élever avec l'idée d'un plus grand architecte ; l'individu n'a près de lui que le sentiment de sa petitesse ; il hésite y il croit entendre à son oreille cette voix qui gourmandait Job murmurant contre l'économie du monde : Ou étais-tu quand je posais les fondements de la terre? ose dire qui en a établi les mesures ^^ur quelles bases elles sont afiermies. Savais- tu d'avance que tu allais naître? connaissais-tu le nombre de tes jours? avant de nier ma justice , et de la condamner pour ta justification , dis-le-moi y si tu as l'intelligence : j'avouerai alors que ton bras a le pouvoir de sauver.

Mais quoi ? une résignation stupide aux faits qui s'accomplissent y la superstition de l'événement , le culte du succès, est-ce toute la philosophie de l'histoire? l'homme n'a-t-il d'inteUigehce que pour l'abdiquer dans ce qui lui importe le plus? la civilisation lui impose-t-elle pour premier devoir l'abandon de sa destinée? être toujours inerte, est-ce sa liberté politique? rester toujours passif^ est-ce sa dignité morale ?

Si telle était en effet la philosophie de notre histoire , elle mériterait qu'on la déchirât y et qu'on se fit une vertu de l'oublier.

i>0 PHiLosopUB m L^mneiis db france.

Aide- toi, le ciel t'aidera.

Il n'est rien dont la liberté humaine soit absolument maîtresse ; il n'est rien dont elle doive absolument s'abstenir.

Elle n'est point absolument maîtresse , même des choses sur lesquelles elle a le plus de pouvoir : dans le droit privé ^ dans les détails d'exécution , dans la pratique journalière du gouvernement, il y a obligation pour elle de se conformer à des données antérieures, et de tailler ses lois sur un patron qui lui est fourni.

Elle ne doit point absolument s'abstenir,, même des choses que s'est réservées la Providence : dans l'amélioration de l'état des personnes , des grandes formes du gouvernement, du droit public, de sa langue , elle se doit encore comme auxiliaire a la Providence.

Un homme d'esprit a publié un roman *, dont le héros a pour maxime de se laisser aller au cours des choses, et d'attendre d'elles le dénoûment de toutes les difficultés ; à ses yeux , l'événement qui vient tout seul vaut presque toujours mieux que l'événement procuré par la prudence ou le courage. Cette philosophie, complètement fausse dans la

* Fauçel, par Picard.

CHAPITBB VI. 191

vi^ privée , l'est peut-être moins dans la vie publique^ sans y être eomplétement vraie. L'homme d'Étal y qui ^ pique de plus de suite dans les idées^ n'a souvent d'autre mérite ni même d'autre ambition que de déblayer sa route du jour et d'attendre les obstacles du lendemain. La politique expectante est la plus usuelle.

Pour être ^n auxiliaire utile de la Providence y il faut être intelligent. Or, l'intelligence des choses sociales est utie des dernières acquisitions de l'observation et de l'étude ; ;ni tous les temps^ ni tons les individus n'en sont capaUes. D'où il suit qu'on ne saurait déterminer la part de la liberté humaine^ qu'en faisant acception des époques et des per-« sonnes; elle est restreinte, presque nulle dans les siècles d'ignorance; elle s'agrandit progressivement aux approches de la civilisatioii. Voilà pourquoi notre analyse des éléments nationaux a dû se concentrer sur le conuxiencement de la crise où ils se sont formés : l'expérience était plus concluante , faite sur l'époque où l'homme a l'empirisme pour seul guide ^ que sur l'époque rationnelle, où la vie sociale réagit sur elle-même y et fait de la politique une science : dans cette Genèse de la France , l'action providentielle moins mélangée apparaît plus évidente.

Le véritable auxiliaire delà Providence est nécessairement un homme rare ; car il est privilégié même dans une époque privilégiée. Il a une haute

192 PHILOSOPHIE DB L'HISTOIRB DE FEANCE.

raison à laquelle il allie une ambition à la fois ardente et contenue ; il peut beaucoup y (>réciisément parce quMl discerne ce qu'il ne petit pas ; rî'en n'ajoute à la force y comme de la concentrer dans des limites connues y et de ne la dépenser que contre des obstacles surmou tables. Il ne se dissimule pas que s'il assiste aux conseils de la Providence y ce n'est qu'à titre d'auxiliaire y et que sa coopération peut augmenter en étendue , sans changer de nature. Il ne cherche pas à se faire illusion sur les choses à l'aide des mots ; et y par exemple y quand il paiie des révolutions de 89 et de 1 85o ^ il ne dit pas que celle-ci est politique , mais que celle-là est sociale y afin de se persuader qu'une révolution de cette dernière espèce est au pouvoir de l'homme ; il sait très-*bien que la révolution vraiment sociale était faite longtemps avant 89, et que cette époque mémorable n'a eu qu'à lui adapter une organisation politique. Les violences impuissantes de gS n'ont eu leur source que dans la prétention de faire une révolution sociale. L'expérience de notre homme d'État a un caractère distinctif : ce n^est point celle d'mi partisan qui a longtemps vécu, et qui y emportant avec lui quelque chose de toutes les passions et de tous les intérêts qu'il traverse, prend ^es ressentiments pour des lumières ; c'est celle d'un philosophe qui assiste âu drame en spectateur désintéressé; il garde au milieu de la foule cette impartialité qui est à la fois un avantage et un tort.