CHAPITRE PRBMIBR

même de la politique. Les rois de Perse demandent la terré et l'eau aux républiques de la Grèce ^ qui leur répondent en mettant à mort leurs ambassa^ deurs. Ces républiques à leur tour^ livrées à ellesmêmes par leur propre victoire , tentent de se donner un régulateur commun dans l'assemblée des amphictyons^ qui fut toujours impuissante contre les violences de Lacédémone. Pendant que Philippe prépare à son fils les voies de la monarchie universelle y Démosthènes l'accuse de ne voir qu^une proie dans les villes grecques , et compare celles-ci à des prix étalés devant le vainqueur aux jeux olympiques ; image fi^ppante des rapports des nations antiques. Mais c'est surtout pendant les douze siècles de la suprématie de Rome que se prononce ce caractère. La domination universelle , inutilement tentée par Darius et Xerxès, et réalisée un moment par Alexandre, fut fondée par Rome sur l'ancien monde ^ qu'elle tint dans ses serres presque tout le temps qu'il vécut. Les peuples finirent par acquiescer; il se forma au milieu d'eux un peuple-roi , dont la suprématie non contestée constitua un droit Commun. Les personnes en étaient inviolables , les propriétés privilégiées. Les autres hommes, race subordonnée , n'avaient de droits entre eux que de l'aveu et sous la protection de Rome^ sans en avoir aucun contre elle. Elle intervenait dans leurs querelles, ou spontanément ou à leur prière, et sa décision était reçue

80 PHILOSOPfi» W hUm^fW PB FRANCB.

comm^fimehk* Ppur «aQi^afit^ ^ 4éu^^taiAe polir-

de la JPécadmoe 4^s RomaiLim , c^ijeW^owv^pe v^^ flaarqupble dans iin €J^d'aQ|ivi*e. BAqnue épousait ordioaînc^p^t la (Q$«^^ 4a pl^s &ibW <eoiM:ine le fdu» fol* , déd^ratf J'iw ^W pWM , ^t j^ rw4ait du« w:i^É9bb|e il r^gafid de T^atiTef {.«i^^^i^^ «'létaiept pQujr çjile «qiiç des icj^fies dwis le ^)om^ «iMtroe ; Attale PMloniétor Ipî Jégp9 jle royaume de Bergame, {^içomède la Bijtbyvûtey ptolémée ÂpiOii la Cjnéoaïque^ 0i ila Cyrjéwâq^ie, et la Sjr th|fnie^ let Pergwîe jTwenA » à <^ ftçul ititre « fidises a«i iwaig de «e$ .proviooes. JUes Romains 4^'att^n- ^aiomt pas toujours la «icrt du prince dont Us oonnoitatttiit l'hérita^ : (c Ayaipt su^ dU Mei?i;(es-r f< qui^iy cpie f toliéa^» roi d'£gyfite, ^yait des ^cridiesa^ joKmenses» ils firejnt une loi ^ spr la « |>r^K]^itioii d'un ti^ilMAisi ^ pa^ la<|u41e JUIs ^ don^ ^ fièna^t rhérédité d'qn prioce vivant et la con^ w cation d'»o pitoce alli^. •» No^ lois ^or ja j)^éwo- .ceaâîon deis émgi^s n'^arei^t rictn 4e .plus ^io^it ^defiliiSiQdieifix.

Âuti^ temsy :auftre f^appoi^s dos^pç^ples »entre eiax. Dans inoti* monde, ila swpi^matie d'une nation n'a jamab Ma ,qu un accident; chaque fois qu'tuiie puissance a voulu soi?tir 4e sa siphère> une autre puissance inrésif^ûble l'y a reppussôe ,et cop- ' tenue, et toutes les tentatives 4e jmQUîM^<Aiewûv«r- ^le ont édioné. Jl'édifice ëlev^ par Qharlemagne

s«st ^cPDulë sur «a tombe; les parties dînantes et mai jointes de Tempire de Chai4es-^Qiimt se sont bientôt séparées^ et l'image des quatre nations «»* ciialnéesauKpîedsde la statue de Lc^sXIVaeu pour résultat de généraliser la guerre contre la France. Le droit des ^ns y cette irérité spécnlatii^ pour les anciens, trouva •obez nous mie Motion que les hoBimes étaient incapables die loi donner. L'éqni^ libre européen , «Tec «qui la diplowalâe piît ^nak* sance, s'établit par la Ibrce des dboses^ et nom par une «conbinaisofi ^les honmes d'État. On assune <put le^coup àtd poignard de RaTdîUac a fiât mourir le projet d'une république cbDétiesiitte que méditait Henri IV; ce prinoe la partageait en quîme puissanoes égides, aiwqnelles il défendait de s'agrandir. Mbis oà ^eàt été la sanction d'une telle défense? Dans qudle région entre la teire et ie ciel câA;^on placé la puissance supérieure qui^t consacré cette utopie d'une grande âme? Le modérateur que les républiques de la Grèce avaient inutilement cherché à se donner daqs les aniyphictyons , nous le trouvons naturellement dans la Providence ^ et tnous apercevons plus «distiacbemeitt ces rênes des *¥vy9Lumes que dMeu iiemi du havft des deux.

Deoe paralllèle<enti% les sociétés an(»^Mies0tmo- ^Ê&Nàe^y «n ipeat oonolm?e que la 'main de l'homme se sentant davantftge dans les unes et celle de la ^ovidenoe dansâtes autres., la condition de cellesci est plus vraie, plus 'morale, plusdurable. Elles se

32 PHILOSOPBIK BB L'HISTOIftB DE FRANCE.

développent avec moins de pnnnptitude ; mais chaque période de lear existence s'étiènd et se prolonge; malgré lem* vieillesse apparente^ leur berceau se rapproche de ndus et elles se rajeunissent aux yeux de l'historien philosophe. J entends dire que nous entrons dans l'âge de la décrépitude; mais ne voyez^ vous pas que nous touchons à peine à la virilité? Aux yeux de quel observateur attentif l'horizon de notre avenir ne fuit-il pas indéfiniment?

Ainsi daiv& l'antiquité l'œuvre de l'homme; dans les temps modernes^ l'œuvre des circonstances ; là^ l'^npire de la volonté; ici celui. des faits accompli^; autrefois la délibération des associés engendrant la simultanéité des faits ; aujourd'hui la spontanéité dés faits les produisant dans un ordre successif, et dispensant les associés de toute délibération; tel est le résultat que j avais besoin de constater avant d'arriver à Thistoire moderne.

De l'histoire moderne*

Le caractère particulier de l'histoire moderne se fait d'aboixl sentir dans sa composition. D'où vient la supériorité que l'on attribue sur elle à l'histoire ancienne? Tient-elle uniquement^ comme on nous l'enseigne 9 au génie de ceux qui l'ont écrite?

L'bistorien de l'antiquité trouve son unité toute faite. Dès les premières lignes commence le récit ^

CHAPITRB PREMIER. 33

et avec lui l'intérêt. L'homme ,^e l'homime cherche avant tout , s'y montre aussitôt , dans les voies diverses de la gloire^ avec ses passions^ son héroïsme^ son éloquence; la vie l'inonde d'un seul jet.

L'historien moderne a tout à faire. Avant de commencer son récit, il £iut qu'il dégrossisse son sujet y et qu'il le tire laborieusement de ce moyen âge y plus vieux pour nous que l'antiquité même. L'unité y la vie , le drame présupposent ici une préparation lointaine , obscure , indistincte , qui dure des siècles 9 dans laquelle on démêle péniblement k personnalité humaine , et qui, conduite d'en haut y accable l'esprit par sa complication , sa lenteur, son immensité. Rien n'anime encore ces froids espaces du chaos ; le courage scientifique seul y pénètre; l'intérêt dramatique ne nait qu'au moment où l'homme commence à servir d'agent.

L'histoire , ancienne est simple; l'histoire moderne ^t complexe; elle porte à la fois l'attention sur plusieurs plans du tableau^ elle la partage entre les causes cachées et les phénoi|ciènes sensibles. Dans les faits anciens , les causes sont plus prochaines ; dans les faits modernes , elles ont de nombreuses générations. Pour suivre le rapport qui les unit à leurs effets , il faut une force d'observation et un talent d'analyse, qui sont le privilège exclusif de l'esprit philosophique.

Aussi , tandis que les historiens de l'antiquité ne différent entre eux que par la manière de peindre

H PHILOSOPHIS M X B^!fOI«B BE FRANCE.

el cte narrer, l'hisloire œoderfie a amiant de genres que de points de vue divers. Les ons n'ont aperçu que les faits extérieurs, et négligent les causes mo» raies ; ils ont laissé da^ l'ombre le trait distinctif de noire histoire. D'autres scrutent uniquement ces causes, et étudient la civilisation dans son laboratoire secret ; en séparant ce travail latent des etifets qu'il prépare , ils ne présentent à l'esprit que des miages. Ces abstractions ^ auxquelles s'attache seulement la date de leur siècle, demandent à re* ^êtir une cîei'taine forme et k s'appeler d^un certain nom. Ceux-ci observent ic» diâSérents âges du poavoir, sans se permettre de narration ; c'est l'inconvénient inverse des causes isolées de leurs effets. Ce pouvoir, qu'aucun individu détermitié n'exerce , est une qualité abstraite de son sujet : l'histoire, qui ne repose ainsi sur rien de concret, se peuple de fentomes, manque de coi'ps, et ne laisse aucune préckion dans les souvenirs. Ceux-là ne s'occupeqt que des migrations et du m<^ii^ des races j ils voyagent avec chacune d*eltes , ilis la suivent vaguant dans te monde, laissant tomber ça et là le germe d'une nation , et teignant de sa couleur celles qu'elle traverse. L'ineonvAiient de cette méthode est de rompre à chaque déjJacement le fil de l'unité qui commence.

Sans doute il était nécessaire qu'une tâche si grande et si neuve se partageât d'abord entre de nombreux ouvriers ; mais aujourd'hui que ses ma-

CHAPITM PMOIIBB* 3 S

térîatix ont été isolément préparés par des mains habiles^ on attend qu'une autre main non moins habile les réunisse , présente le tableau synoptique des causes et des effets , l'abstraction près de la forme qui donne i'étre^ et l'ensemble de l'édifice dans l'exacte proportion de ses parties. L'écrivain à qui cette gloire est réservée sera l'historiographe de la Providence.

C'est lui surtout qui , en traitant un sujet plus rempli qu'aucun autre de la divinité^ s'apercevra que la science bien faite de l'histoire fournit à la phi* losophie morale dès preuves nouvelles de l'existence de Dieu. Ces preuves ont été cherchées jusqu'ici dans l'ordre intellectuel et dans les harmonies de la nature physique ; Fénélon, Clarke, Nieuvrentyt, Rousseau 9 Bernardin de Saint-Pierre , ont démontré le Créateur par la création ; mais personne encore ne s'est avisé de le démontrer par la formation et l'accroissement des sociétés modernes , et cependant cette démonstration est d'une grande puissance.

J'ai toujours pensé que l'instinct des animaux était une preuve plus nécessaire de Dieu que la raison de l'homme, parce que l'homme^ avec cette raison perfectible qui part de si bas pour s'élever si haut , recèle une activité intrinsèque , un foyer de chaleur qui y s'alimentant lui-même en apparence, se. prête (kvantage aux hypothèses de l'athéisme; au lieu que l'instinct, qui se trouve dans

36 PHILOSOPHIE DE l'hISTOIRS BE FRANCE.

la béte à la dose précise dont sa conservation a besoin y sans activité dans l'individu, sans perfectibilité dans l'espèce ^ décèle incessamment un être doué^ une existence d'emprunt^ et ne peut s'expliquer que comme une transmission. Eh bien , j'aperçois une sorte d'instinct dans la destinée générale d'un grand peuple. Certes, ce n'est ni à la raison d'un individu ni à celle d'une ou plusieurs générations qu'il est possible de rapporter cette suite de vues qui s'accomplissent pendant des siècles; au-dessus des générations qui passent si vite, et des individus qui passent plus vite encore, l'esprit cherche une puissance plus durable, dont la main tient le Gl qui se briserait dans les leurs.

On conçoit les effets de la tradition humaine dans les sciences ; on ne les conçoit plus dans la formation des sociétés, que les sciences présupposent.

Nous avons assez fait entendre que l'alternative d'une révolution politique ou sociale ne saurait se présenter de la même manière dans toutes les périodes de l'histoire. On la conçoit moins difficilement dans l'ancien monde , où l'action de l'homme apparaît davantage^ où l'on peut à la rigueur démonter son ouvrage pièce à pièce , abstraire spéculativement la politique de la société , et se donner sans absurdité le choix entre les deux révolutions. On la conçoit moins dans le monde moderne , où l'action de la Providence a une part plus grande :

CHAPITRB PREiMllBft. 37

les faits vont nous montrer la nation française naissant tout habillée de son gouvemement ; la forme politique y est si exactement concomitante a l'état social , que l'on ne saisit entre eux ni degré ni intervalle ; ce sont deux parties indivisibles d'un même tout, et cette conclusion ne sera pas la moindre de celles que nous allons obtenir. Cependant , pour examiner la question du formulaire , il est nécessaire de se prêter à la distinction qu'elle suppose ; car si la distinction entre Tordre social et l'ordre politique est niée , la question n'^a plus d'objet , et la discussion s'arrête. Or^ dans le but que nous nous proposons , c'est un besoin logique de l'admettre 9 afin d'établir la discussion sur le terrain même choisi par ceux* à qui nous voulons parler.

Gela étant bien entendu y séparons par la pensée ce qui est social de ce qui est politique , sans nous inquiéter des démentis que l'histoire va donner à cette séparation. Appelons politiques les choses qui viennent dans l'organisation d'un État^ à un rang postérieur et secondaire ; appelons choses sociales certains faits primordiaux , que nos habitudes ra^ tionnelles et logiques placent avant tout comme élémentaires :

Ainsi la population , à laquelle se rattachent les vicissitudes dans l'état des personnes ;

Ainsi le territoire , dont le mouvement a été déterminé par celui de la population ;

38 PHILOSOPHIB DB LBISIWRE DE FRANCE.

Ainsi le gouvernement^ dont nous ne considé^ rons ici que les formes générales , composent l'état social 9 ou, si l'on veut^ la patrie. A ces trois éléments vient se joindre un quatrième ^ la langue nationale , élément littéraire et mixte , qui complète l'état social.

Or, il est arrivé que, par une coïncidence qui n'est point du hasard, ces faits primordiaux sont précisément ceux qui ont échappé à notre direction. Si c'est en eux que gît notre destinée, c'est donc du soin de notre destinée qu^a voulu nous destituer la Providence , car ell€ en est seule restée maîtresse.

Il y a cette diSërenee entre l'action de l'homme et celle de la Providence ^ que la première est perceptible pour les contemporains , et que lobservateur , initié aux conceptions du génie , peut les suivre jusqu'il l'événement ; tandis qvie la seconde^ semblable au mouvement de la terre qui nous emporte sans se faire sentir, ne se reconnaît que lorsqu'elle est accomplie. Une nation se meut longtemps sous cette influence inaperçue , et ses yeux ne s'ouvrent que s^r des effets consommés.

Il se fait dans le corps humain trois opérations essentielles à la vie^ la circulation du sang, la respiration et la digestion, auxquelles notre volonté n'a aucune part, et qui n'en continuent pas moins , quand le sommeil nous ôte le sentiment de nousmêmes ; c'est surtout pendant cette suspension de