ENTRE EUX

Nous ne cherchons point à justifier les desseins de la nature, ou plutôt de son sublime auteur; et, en vérité, nous ne croyons point qu'il ait besoin d'avocat vis-à-vis de ses créatures. C'est une témérité non moins grande de déclarer dans notre petite sagesse qlie telle chose ne pouvait être mieux faite , que de blâmer hardiment telle autre. Il est évident que nous sommes hors d'étal de décider si telle chose est bien ou mal , absolument parlant. N'est-il pas étrange de voir un atome se redresser contre le suprême ordonnateur des mondes ^ et oser lui dire : tu as mal fait !

Par exemple, si divers auteurs accusent la suprême sagesse d'avoir privé de la vue r98palax ou la taupe (d'ailleurs de-dommagèe de sa cécité par une ouïe très fine), la raison de cette conformation paraît manifeste dans cet animal souterrain ; mais il n'est guère de détracteur des teuvres de la nature qui ne déclame contre les dents venimeuses accordées à plusieurs serpens; ou contre les plantes empoisonnantes. Pourquoi créer le mal sur la terre , pour le plaisir de tuer, de faire périr des êtres sensibles? La nature est donc méchante, ou plutôt ce ne peut être un Dieu de bonté qui ait préparé tout exprès d'aussi abominables poisons pour exterminer l'homme ou d'autres créatures. Il vaut mieux supposer que c'est par hasard que s'est fait le bien et le mal dans ce monde. -

Mais si l'homme consentait , pour un instant , à ne pas se faire centre unique ; s'il envisageait philosophiquement les grands intérêts de la nature , il reconnaîtrait l'erreur de son jugement, même en ce point qui le choque si fort. Il verrait