CHAPITRE VI

I)E LA SCIENCE MÉDICALE

« Une science n’esl qu’une longue (race de propositions identiques appuyées successivement les unes sur les autres et toutes ensemble sur une proposi lion fondamentale qui est l’expression d’une idée sensible. » (COXDILLAC.)

Ce n était pas assez pour la Grèce savante d’exceller 1 dans la connaissance de toutes les sciences acquises; ■il entrait encore dans ses destinées de créer la plus ■sublime, la plus utile de toutes, la médecine, cl de la i Porter du premier coup à un degré de splendeur qui confond pour ainsi dire son origine avec sa perfection!

En effet, c’est sous le ciel de Périclès, de Pindare, d’Hérodote, d’Euripide et de Socrate, c’est-àdire dans la patrie des plus sages législateurs, des I plus savants historiens et des plus grands philosophes qu’est née la médecine scientifique !

AliBER. „

DE LA SCIENCE MÉDICALE

Hippocrate l’a dégagée de la multiplicité des faits alors qu’elle était encore dans le chaos, et par la force de son génie, il en a fait une science qu’il a basée sur les lois invariables que suit la nature dans sa marche éternelle !

Par conséquent, c’est le génie, encore plus que l’étude, qui a fait d’Hippocrate le père de la médecine, comme il a fait de Socrate, le souverain maître de la sagesse, de Newton, le plus illustre des géomètres, de Napoléon, le premier des grands capitaines!

Socrate, en interrogeant son âme, avait acquis la preuve irrécusable de l’existence d’un Dieu créateur, principe de toutes choses! Hippocrate, en étudiant l’homme, puisa dans cette étude l’idée d'un premier mobile présidant à toutes les évolutions de l’économie.

Socrate et Hippocrate, en agissant ainsi, s’élevèrent jusqu’à la découverte des principes; tous les deux arrivèrent à l’intelligence des faits par les principes, et l’un fonda la morale, l’autre la médecine.

Hippocrate donna le nom de nature à la cause inconnue des phénomènes vitaux, et sur celte base inébranlable il éleva sa doctrine. Pour lui, la nature de l’homme est une parcelle de la nature universelle; de cette nature dont le temps, l’espace et la matière sont les moyens, dont le monde entier est

dë u sciencè médicale.

l’objet, dont le mouvement et la vie sont l’effet et le but éternels!

Pour Hippocrate, tous les phénomènes de la santé et de la maladie sont les résultats des opérations de la nature; mais comme ces opérations diffèrent souvent entre elles, comme elles sont quelquefois même très-opposées, Hippocrate s’est attaché à les diviser, à les isoler et à les classer en raison de leur état, de leurs efforts, de leurs tendances et de leur but.

Avant lui, toutes les modifications indistinctement, tous les troubles, tous les désordres, tous les changements qui se manifestèrent dans le système vivant, étaient regardés comme des mouvements maladifs, comme des actes ou accidents morbides qu’il fallait immédiatement combattre ou conjurer!... On ne connaissait par conséquent qu’une moitié du tout, qu’une moitié des faits, ou du moins on ne se rendait que très-incomplétement compte du caractère complexe des phénomènes vitaux, de leur liaison et de leur but différent; en un mot, on n’y voyait que d’un œil, s’il est permis de s’exprimer ainsi. Hippocrate débrouilla la question et l’inonda d’une éclatante lumière. Par une savante analyse, il fit deux parts du trouble qui compose une maladie, il mit d’un côté tout ce qui appartient au mal ou cà l’action de la cause morbifique ; il mit de l’autre tout ce qui est le fait de la résistance ou de l’action de la nature

40 DE LA SCIENCE MÉDICALE

médicatrice; et à dater de ce moment, l’ordre pénétra dans le chaos jusqu’alors inextricable de l’histoire des maladies!

Grâce à cette séparation pratique des phénomènes, grâce à la constatation philosophique de la puissance de la nature, la médecine se débarrassa de ses liens, s’éleva rapidement à la majestueuse dignité des sciences et s’affirma de plus en plus en dictant ses lois sous la raison des choses.

En effet, la puissance médicatrice de la nature étant une fois posée et admise en principe, tout devint clair et facile; car, du moment où l’on sut la première proposition de la science, on sut la seconde, puis la troisième et ainsi de suite. On put croire dès ce moment qu'on savait la science tout entière sans l’avoir jamais apprise.

Alors le bon sens et la logique s’écrièrent : Quand la nature est suffisante, il est du devoir du médecin de rester observateur intelligent de ce qu’elle fait, sans chercher à modifier son action ou sa marche ; quand la nature est faible ou insuffisante, le médecin doit la relever, la fortifier ou la soutenir ; enfin, quand la nature est trop active, ou désordonnée, ou affolée, il appartient au médecin de la modérer, de la diriger et de la régler dans son action.

Tout ceci est très-simple, on ne peut plus simple et tout simplement sublime ; et c’est pour avoir in-

DE LA SCIENCE MÉDICALE

stilué des vérités d’un ordre aussi naturel qu’IIippocrate a été proclamé l’oracle de la médecine.

Maintenant, en concentrant ces vérités, nous disons :

1° La nature est formatrice, conservatrice et médicatrice. Voilà le principe fondamental de la médecine.

2° Tout être vivant est doué de la propriété de pourvoir à sa conservation et à sa guérison. Voilà le commentaire, voilà le développement logique de ce principe de la médecine, et voilà tout, car la médecine tout entière est contenue dans ces deux prémisses philosophiques.

Ajoutons que la découverte de l’action médicatrice de la nature est la plus utile qu’on ait jamais faite en médecine, attendu qu’elle nous a appris non-seulement à traiter les maladies, mais encore à ne pas tuer les malades.

Pour mieux faire sentir la vérité et l’importance de ces principes, nous allons évoquer et interpréter les faits les plus connus. Écoutons :

Qu’arrive-t-il quand un trouble notable s’opère brusquement dans l’économie? La fièvre s’allume, et dans ce cas elle est incontestablement le résultat de ce trouble. -Que voit la masse des spectateurs dans cette apparition, dans cette explosion de la lièvre? Un événement grave, une complication redoutable.

DE LA SCIENCE MÉDICALE

— Que fait-on ordinairement clans cette conjoncture? On combat la fièvre et l’on met tout en œuvre pour arrêter son cours.

Eh bien, en agissant ainsi est-on réellement dans les voies de la nature? Non assurément, du moins dans la majorité des cas.

Que prescrit donc en pareille circonstance la sagesse éclairée par la science? Elle ordonne au médecin d’attendre patiemment, d’épier la nature, de se rendre compte de ses mouvements, d’établir la part des phénomènes vitaux, de les classer en raison de leurs tendances favorables ou nuisibles, et de ne voir dans le mouvement fébrile qu’un effort de la nature salutaire en lui même, mais pouvant devenir dangereux par ses excès.

En effet, Stoll l’a dit avec une raison profonde : La fièvre est un effort de la vie qui a pour but de détourner la mort : « Igitur febris est affectio vitæ conantis » mortem avertere. »

Tels sont les principes de tous les médecins qui ont compris Hippocrate, et ce sont ces principes qui ont arraché à Fagon, premier médecin de Louis XIV, l’exclamation qu’il fit au lit du grand Roi, exténué, rendu et presque mourant: Que ne puis-je, mon Dieu, lui donner la fièvre !

Personne n’a mieux connu qu’Hippocrate l’action sublime et complexe de la nature; vivant en quelque

DE LÀ SCIENCE MÉDICALE. A3

'Sorte avec elle, il 'est devenu son confident, son disciple : elle lui a livré ses secrets, et sa gloire a etc de les révéler aux philosophes et à ses propres élèves, après de sages initiations.

Grâce à son génie, le principe a été dévoilé, le dogme fondamental a été établi, et alors tout a pris une allure franche et facile. Chacun s’est mis à étuidier l’action de la vie jusque dans les opérations les plus délicates de l’organisme, et la science de la nature de jour en jour mieux connue, et sans cesse appliquée, est devenue insensiblement la doctrine : souveraine et par excellence.

A la voir si florissante, on était certainement en droit de la regarder comme un monument durable appelé par sa constitution à préserver les siècles futurs de l’égarement des siècles passés.

Eh bien, il n’en a rien été!... La philosophie milb ttanle a cherché imprudemment d’autres horizons et en repoussant comme suspect tout ce qui n’était pas elle, en taxant de préjugé ou d’arriéré tout ce qui venait des anciens, elle a, dans sa révolte effrénée, i renversé brusquement toutes les acquisitions du passé et culbuté de fond en comble les trésors de sagesse que le bon sens des premiers âges avait laboîrieusement et consciencieusement amassés.

Mais, par une loi suprême, tout a une fin, et nous l touchons présentement au terme des excès en ce

44 DE LA SCIENCE MÉDICALE

genre. Le calme se rétablit partout; partout le goût s’épure, la philosophie s’élève, l’œuvre magistrale sc multiplie, et l’on voitrefleurir cette belle doctrine de la nature qui est la raison écrite et l’œuvre modèle.

Ainsi, la médecine revient à l’étude de l’homme vivant et réagissant; elle remonte du domaine des faits à celui des principes, et pour mieux assurer sa stabilité elle se retrempe dans la tradition qui est la règle vivante hors laquelle toute science, en manquant de passé, a toujours plus ou moins l’accent d’une parvenue.

Passionnons-nous donc pour l’œuvre immortelle, car la passion seule enfante de grandes choses. Revoyons Galien, Fernel, Stoll, Sydenham, Baglivi, Boerhaave, Bordeu ; relisons ces maîtres illustres qui ont étudié et propagé la doctrine d’Hippocrate avec autant de gloire pour eux que de profil pour l’humanité, et en nous pénétrant de leurs idées nous parviendrons encore à faire de grandes choses !

Et puis en lisant Hippocrate, ce peintre inimitable de la nature, rappelons-nous que tout ce qui a pour principe un fait fondamental, un ordre légitimement établi, que tout ce qui montre des proportions bien prises et des moyens propres à atteindre un but certain, dénote par cela même un dessein exquis et un art parfait. Mais, en reprenant les œuvres des plus grands écrivains de la médecine, tenons

DE LA SCIENCE MÉDICALE

toujours un compte fidèle des progrès modernes. Unissons à l’éludé patiente de l’antiquité l’étude opiniâtre de la science moderne, et en fertilisant ainsi les germes du passé, nous féconderons encore ceux de l’avenir.

Nous allons exposer maintenant les corollaires qui découlent du principe fondamental de la médecine, et qui forment à ce litre les principes constitutifs de la science et de l’art; mais avant tout, nous allons dire ce que c’est que la vie, car celle question domine toutes celles qui se rattachent à la science médicale.