CHAPITRE X

DE L’ART MÉDICAL

« Quand je suis sorli de l'université je connaissais vingt remèdes, au moins, pour chaque maladie... 1 Maintenant, que j’ai vécu, il y a plus de vingt maladies pour lesquelles je ne connais pas un remède I» (Gregory.)

La médecine n’est pas née pour charmer les loisirs du savant, ni pour exercer agréablement l’esprit de discussion, elle a un but plus utile et plus élevé.

Elle tend essentiellement à parvenir, par l’étude des lois générales de la vie et des conditions fondamentales de la santé, à former, à développer et à augmenter un art qu’on a toujours appelé l’art salutaire et quelquefois l’art divin.

Cet art résulte beaucoup plus de l’application directe des principes les plus rapprochés de l’observation et de l’expérience que de la mise en pratique des principes que lui apportent les autres sciences.

DE L’ART MÉDICAL

Cela se conçoit parfaitement, car en effet, plus la chaîne d’un raisonnement est étendue, et moins elle étreint l’objet qu’elle embrasse ; plus la lumière est éloignée du foyer, et moins son jet est vif et vigoureux. — 11 arrive même souvent dans ce dernier cas, que la lumière de la science, au lieu d’éclairer l’esprit, ne fait, au contraire, que favoriser ses illusions; — Or, il vaut mieux certainement n’y pas voir du tout, que de se laisser guider par une lumière aussi trompeuse.

Ainsi donc, en médecine, la lumière nous vient directement de la nature, par qui seule on apprend à guérir, et c’est parce que Hippocrate a su saisir, deviner et comprendre la nature, qu’il est parvenu à créer l’art médical , qui comme tous les autres arts n’est, en définitive, qu’une imitation savante de la nature.

En effet, examinons avec attention ce qui se passe tous les jours autour de nous, et nous reconnaîtrons que les meilleurs procédés de la médecine ne sont que des copies heureuses de la nature.

Ainsi, par exemple, que fait la nature chez un sujet dont le sang recèle et charrie des principes morbifiques, ou des ferments capables de devenir pour l’organisme des causes violentes de maladie, sinon des causes de destruction totale ?

Elle dépouille, elle débarrasse l’éponomie de ces

DE L’ART MÉDICAL

levains ou de ces ferments morbifiques, en provoquant, selon les circonstances, tantôt des efflorescences, des éruptions ou des dépôts ; tantôt des sécrétions ou des excrétions. Elle pousse l’humeur dartreuse à la peau ; l’acrimonie laiteuse sur le tissu cellulaire ; l’humeur scrofuleuse ou cancéreuse sur les glandes; le principe rhumatismal sur les muscles et les larges membranes ; le principe goutteux sur les petites articulations et les jointures ; le virus syphilitique sur les membranes muqueuses et sur les os.

Maintenant que fait le médecin hippocratiste ? il observe avec attention tous les mouvements, toutes les opérations de la nature, et, quand l’occasion se présente, il cherche autant que possible à les imiter.

De plus, il favorise ou soutient les efforts de la nature quand ils existent ; il les provoque quand ils n’existent pas ; il les excite quand ils ne s’exercent qu’incomplélement ; il les calme, les adoucit ou les règle quand ils sont ou trop rapides ou trop violents ou irréguliers. — Il trouve des agents pour cela dans les arsenaux de la pharmacie, qui sont toujours encombrés de substances ou de préparations tant magistrales qu’officinales qui n’ont d’autre but que d’obtenir ces résultats.

L’art médical dirigé par le médecin imite en toute chose la nature ; — ainsi, à l’aide des saignées il

DE L’ART MÉDICAL

imite les hémorrhagies spontanées de la nature ; — à l’aide des émétiques et des purgatifs il imite les vomissements et les évacuations critiques qu’elle emploie si souvent d’une manière favorable pendant le cours des maladies.

L’art imite encore la nature, soit en prescrivant des boissons abondantes ou des bains très-chauds et animés qui produisent ou prolongent les salutaires effets des sueurs; — soit, en établissant des vésicatoires ou des sétons qui remplacent les éruptions chroniques bienfaisantes que la nature développe à la peau et qui enchaînent ou paralysent des effets morbides qui, sans ce secours, pourraient devenir désastreux !

Dans d’autres circonstances, l’art pratique sur les tissus des incisions qui tiennent lieu des dépôts à l’aide desquels la nature ouvre la peau.

Dans des douleurs, très-aiguës, la nature entraîne celui qui souffre à porter rapidement la main sur le siège même de sa douleur pour y exercer une compression; au front, par exemple, s’il s’agit d’une migraine; à la joue, pour calmer une rage de dents ; au ventre, pour apaiser de déchirantes coliques.

Eh bien, par une sage imitation, par une imitation réfléchie des mouvements instinctifs de la nature, l’art médical emploie la compression dans les mêmes circonstances et dans beaucoup d’autres.

DE L’ART MÉDICAL

Et, si par ce moyen il ne parvient pas toujours à faire cesser la ‘douleur, du moins il la soulage, il l’apaise et quelquefois il l’assoupit en produisant une défaillance accidentelle dans la partie affectée, par l’arrêt momentané de la circulation nerveuse, dont dépend dans l’économie la sensibilité et le mouvement.

La compression présente de plus l’avantage immense de pouvoir être établie à volonté sur le siège et loin du siège de la maladie.

Dans d’autres circonstances, la nature assoupit la douleur par le sommeil; l’art imite encore la nature sous ce rapport, et .il arrive aux mêmes résultats qu’elle, à l’aide de l’opium et de ses préparations qui font dormir parce qu'elles font dormir , comme disait Molière, mais qui font aussi des merveilles, ce qu’a oublié de dire le grand écrivain.

Oui, l’opium est un agent précieux, mystérieux, extraordinaire, héroïque ! Sydenham le savait si bien qu’il répétait souvent que « sans son secours il renoncerait à exercer la médecine. » Hufeland fait aussi le plus grand éloge de l’opium; il dit même quelque part: «La nature elle-même semble avoir voulu le recommander à notre attention en plaçant une couronne sur le sommet des capsules du pavot dont on l’extrait.» Enfin, Wedel s’écrie en parlant de l’opium: « C’est une ancre sacrée entre des mains habiles ;

DE L’Ali! MÉDICAL.

c’est la barque de Caron entre des mains imprudentes! Sacra vitœ anchora, circumspecto agentibus est opium; cymba Charontis in manu imperiti.D

Enfin, par le sage et dernier emploi que la nature fait de la gangrène, elle nous apprend à sacrifier par le fer ou par le feu un organe important qui ne peut plus, ou ne doit plus vivre. Celle leçon n’est jamais perdue pour le chirurgien : il coupe, il sépare, il enlève les chairs, il abat les membres, il détruit impitoyablement tout ce qui est mort ou devenu inutile, et par ces opérations cruelles, mais nécessaires, il ne fait encore qu’imiter fidèlement et avantageusement les actes de la nature désespérée!

Mais, dans toutes ces poignantes nécessités de l’art, il est pour le médecin un devoir sacré, un devoir suprême qui domine tous les autres : c’est d’employer tous ses efforts à ranimer ou à faire naître chez ses malades cette ferme volonté de guérir, que Sénèque appelait si judicieusement le commencement de la guérison, et qui en constitue véritablement la condition la plus favorable.

Tu veux guérir, tu guériras, disait au soldat malade, notre vénéré et très-savant maître, le professeur Tourdes (de Strasbourg). Et ses paroles s’accomplissaient comme par miracle, même lorsqu’elles s adressaient à des sujets réduits cà la dernière extrémité! 11 est juste d’ajouter que le professeur Tourdes était

DE L’ART MÉDICAL. 109

un digne médecin selon la nature, et qu’il sut toujours résister avec. une dignité calme et ferme aux séductions de la doctrine de Broussais, qui en ce lemps-là, régnait sans partage dans tous les hôpitaux militaires souverainement peuplés des zélés missionnaires du fougueux agitateur!

11 arrive quelquefois qu’une faiblesse générale et progressive, que des défaillances répétées annoncent que le malade encourt un grand danger ; qu’un de scs organes les plus indispensables à la vie est profondément atteint et affecté:... on dirait que par 1 ces symptômes plus saisissants et plus effrayants 1 que les autres, la nature inquiète cherche à nous 1 donner le dernier signal du danger qui menace le i malade !

Que faut-il faire en pareille circonstance? Que faut-il entreprendre dans ces moments suprêmes? Bien, ou à peu près rien, pharmaceutiquement parlant, mais beaucoup moralement parlant.

De nouveaux horizons s’ouvrent aux yeux du médecin et lui indiquent d’autres voies à suivre .. La réflexion lui apprend qu’il est de son devoir de veiller sur l’âme de celui qui s’éteint, et de n’y laisser pénétrer que des pensées rassurantes, parce que l’espérance est jusqu’au dernier moment l’aliment du ccourage.

En conséquence, tantôt il le laisse pleurer sur sa

AüBEK. „

DE L’ART MÉDICAL

propre douleur, rendant ainsi un hommage indirect à celte pensée si profonde de madame de Staël : « Rien ne soulage mieux la douleur que la possibilité de pleurer sur sa propre destinée, et de prendre, à soi, celte sorte d’intérêt qui fait de nous deux êtres séparés dont l’un a pitié de l’autre. » Tantôt, au contraire , il le brusque délicatement, afin d’opérer sur son moral une révulsion salutaire; et par ces moyens sagement unis à des lueurs d’espérance habilement ménagées, il le conduit paisiblement jusqu’au terme où l’agonie bienfaisante s’empare de lui pour troubler ou pour suspendre toutes les facultés de son âme au moment où l’espérance, cette dernière mourante, perd elle-même son empire.

La philosophie de la médecine établit une séparation radicale entre la science médicale et l’art médical. Rien n’est plus fondé que cette séparation, car si la science médicale n’est que la collection raisonnée des principes généraux de la médecine, si à la rigueur on peut, sans avoir recours à elle, imiter quelques procédés de la nature, on ne peut du moins jamais acquérir sans son secours une grande supériorité dans la pratique, par la raison qu’elle est la lumière des théories et la source de toutes les vérités physiologiques, pathologiques et thérapeutiques ; donc la science médicale exerce réellement un rôle à part.

Mais, d’un autre côté, s’il est vrai que la science

DE L’ART MÉDICAL

médicale existe indépendamment de l’art médical, il n’est pas moins certain que la connaissance de l’art est indispensable au médecin, et même que le médecin n’est réellement praticien ou guérisseur, qu’aulant qu’il est initié aux procédés de l’art et aux difficultés de ses règles : donc., l’art médical a aussi son importance particulière.

Nous en tirons cette conséquence, qu’il faut absolument que le médecin se livre avec une ardeur égale et soutenue, d'abord à l’étude des principes, des méthodes et des lois de la médecine, c’est-à-dire à l’étude de la science médicale ; et ensuite à l’étude des règles qui constituent et affirment la pratique médicale, c’est-à-dire à l’étude de l’art médical.

Jout art consiste dans l’application méthodique et raisonnée des principes généraux fondés par la science que domine les faits qui lui sont propres ; en d autres termes, tout art est une science appliquée; donc la médecine est un art, l’art de soigner les malades et de traiter les maladies ; elle est l’ensemble des règles et des procédés dont l’observance et l’application opportune conduisent à la guérison des maladies.

L’art médical est très-étendu et très-compliqué ; il exige mille connaissances diverses et principalement la connaissance parfaite de la pathologie qui est l’histoire naturelle de l’homme malade, c’est-

DE L’ART MÉDICAL

à-dire l’histoire de l’économie animale réagissant en vertu de ses lois de conservation et de guérison.

L’art médical exige pour atteindre le but qu’il se propose : 1° la connaissance de la matière médicale qui est la science des substances médicinales et médicamenteuses ; 2° la connaissance de la botanique, de la pharmacie et de la chimie qui enseignent l’art de récolter, de choisir les plantes, et de préparer les médicaments ; 3° la connaissance de la posologie qui apprend à doser les médicaments; li° la connaissance de la thérapeutique générale, qui domine toutes ces connaissances et qui est à la fois la science des principes, des indications et de l’opportunité, et l’art de diriger savamment et prudemment les forces de la nature et les ressources de la vie.

Nous l’avons déjà dit : Tout art qui n’est pas rigoureusement le produit d’une science appliquée est un art sans principes, c’est-à-dire un métier, une routine ; de même que toute collection d’idées ou de connaissances qui n’est pas susceptible d’être érigée en théorie sous la discipline d’un fait-principe, n’est pas une science, mais simplement une utopie, une fiction !

En résumé, l’art médical en action est l’habileté même du médecin essayant d’imiter le travail ordinaire de la nature, cherchant elle-même, suivant les circonstances et les éventualités , à combattre les

DE L’ART MÉDICAL

causes morbifiques et à réparer le mal occasionné par elles ; œuvre admirable à laquelle se rattachent comme à leur fiirune grande partie des phénomènes qui caractérisent l’état morbide.

Voilà l’art médical tel que l’ont compris et tel que nous l’ont transmis les plus grands maîtres, Hippocrate, Galien, Sthal, Hufeland, Zimmermann, Boerhaave ; il a pour bases les lois éternelles de la nature, et pour principe l’ordre de Dieu.

Après en avoir médité les dogmes et les règles on arrive à cette conclusion : que la vraie médecine est celle qui, fondée sur la connaissance de la force médicatrice de la nature, respecte dans tout ce qu’elle entreprend l’importante loi de la vie et la spontanéité de scs actes ; que le médecin n’est pas, comme on le répète, l’agent direct de la guérison, mais seulementl’interprète, le minislre de la nature, exerçant sa puissance en vertu des lois qui lui sont propres.

Mais quelle est la puissance de l’art, quelle est sa portée, quelles sont ses limites?

Hufeland répond :

«Quelquefois, en éloignant la cause existante,

1 art peut faire cesser la maladie et rendre inutile la médication interne et prolongée; ainsi par exemple, en enlevant une épine, une balle, un projectile, un corps étranger; ou bien encore en débarrassant 1 économie d’un virus, d’un principe toxique ou vé-

néneux, ou simplement d’une trop grande accumulation d’aliments.

» Dans d’autres circonstances, quand par exemple les forces de la nature sont si exaltées et si impatientes qu’elles entravent la guérison, ou qu’elles fatiguent ou lèsent des organes importants, l’art intervient et, en ramenant les forces au degré d’action nécessaire au but qu’il a pour objet, il prévient les accidents et facilite le rétablissement du malade.

» Enfin, quand la nature ne possède pas les forces nécessaires pour opérer le travail médicateur, l’art arrive encore à son secours ; il relève les forces du malade par des moyens sagement appropriés, et il met ainsi l’organisme dans les conditions qui peuvent amener et qui amènent insensiblement la guérison. »

Ainsi, l’art médical est modeste, patient et calme ; il ne s’élance point ; il ne se précipite pas, mais, éclairé par l’observation clinique, il trace avec discernement l’histoire naturelle de chaque maladie de manière à faire distinguer les divers états morbides et à permettre ainsi d’employer avec sûreté les divers moyens sur la valeur desquels une longue expérience a prononcé.

L’art s’occupe des indications, mais il ne cherche à connaître ni l’essence de la maladie, ni la manière

DE L’ART MÉDICAL

par laquelle tel ou tel remède guérit ; enfin, quand il s’établit un désaccord entre l’interprétation théorique et l’observation clinique, c’est toujours à cette dernière que l’art accorde la préférence, parce qu’il sait qu’il n’y a point à hésiter entre la théorie ambitieuse qui explique et qui tue, et l’art modeste et discret qui ne dit mot, mais qui soulage et qui guérit.

L’art médical est indépendant de toutes les sciences qui constituent ses apanages; il- existerait même, alors que ces sciences n’existeraient pas; c’est-à-dire quand la physique, la chimie et même l’anatomie ne seraient pas enseignées ! — Or, croyez-le bien, ceci n’est pas un paradoxe, c’est l’histoire même qui parle. Elle nous apprend que l’art médical est né de la douleur ; que les besoins des peuples l’ont évoqué ; que la fécondité de l’observation l’a créé ; que l’expérience l’a fortifié, et que, par mille titres, son indépendance est un droit.

Ainsi, la vie, les êtres organisés et la connaissance des lois qui les dirigent, voilà ses vastes horizons, et voilà les mines dont il extrait ses véritables richesses. C’est pourquoi Hippocrate a dit « que la connaissance de la vie et l’exercice de la médecine pouvaient seules donner des principes fondés sur la nature de l’homme et sur les soins qu’il réclame, et que tout ce que des personnes étrangères à l’art de

DE L’ART MÉDICAL

guérir avaient écrit sur la médecine était bon tout au plus pour des peintres, attendu qu’elles n’avaient décrit que les formes extérieures de la santé et de la maladie sans remonter aux lois expérimentales des phénomènes vitaux. »

L’art médical associe deux sortes d’esprit qui semblent s’exclure au premier abord : ce sont l’esprit d’observation et l’esprit d’innovation ; cette association est très-facile dans lés autres arts, parce que les progrès y sont nets, tranchés et franchement dessinés ; mais en médecine, elle est pleine de difficultés, parce que là, les progrès sont incertains, mal définis, entachés souvent d’exagération, et qu’il faut être doué d’un caractère ferme et bien trempé, pour ne pas se laisser entraîner par le courant d’éloges que prodiguent aux vérités nouvelles les hommes qui ont participé à leur découverte, et qui ont presque toujours une certaine autorité dans la science.

Du reste, selon la remarque profonde de Frédéric Bérard (de Montpellier), la médecine n’a rien tant à redouter qu’un désir téméraire de tout innover et de tout perfectionner ; rien n’y est plus difficile à diriger que l’esprit de perfectionnement de manière à le mettre en harmonie avec l’esprit de conservation ; la politique seule présente d’aussi grandes difficultés et exige une aussi grande habileté de la

DE L’ART MÉDICAL

part de celui qui entreprend de réaliser cette heureuse association.

Les autres sciences sont achevées dans la plus grande partie de leurs dogmes ; on peut par conséquent les augmenter de vérités nouvelles qui ne dérangent en rien l'ensemble des vérités déjà acquises; bien plus, ces découvertes viennent se placer d’ellesmêmes à côté des vérités anciennes.

En médecine, au contraire, sauf ses principes et sa base, aucune partie n’est, à proprement parler, complètement achevée; les points les mieux affermis sont sans cesse repris par de nouveaux architectes, et chaque pièce qu’on apporte, ébranle un édifice qui tout en étant terminé peut recevoirencore, dans quelquesunes de ses parties, de nouvelles pierres d’attente ou de rechange.

L autre part, l’art médical est si vaste, si étendu, si chargé d’observations, et ces observations sont ellesmêmes si variées, si compliquées dans leurs détails infinis, qu’un pareil art ne saurait être l’œuvre d’un seul homme, d’une seule corporation, ni même d’un seul siècle; il ne peut par conséquent être complètement exposé, développé et démontré "dans un seul ouvrage.

Donc , ce n’est pas dans un seul livre , mais dans tous les livres des grands observateurs qu’il faut étudier, apprendre et médiler l’art médical.

118 DE L’ART MÉDICAL

— Ici, l’érudition la plus étendue et la plus profonde n’est pas de luxe ; elle est, au contraire, une condition essentielle et fondamentale et même, pour être complète, elle doit porter sur la totalité des textes et non sur des fragments, ou sur des extraits plus ou moins fidèles, plus ou moins écourtés ou allongés, qui enlèvent au livre original le souffle, le caractère vivant, qui lui est propre et qui l’anime.

La lecture attentive et assidue des bons auteurs ne suffit même pas encore, en médecine ; il faut que celui qui fait cette lecture, possède en soi, par une sorte d’anticipation native, une grande sagacité des sens et quelques grains de bon esprit.

Du reste, ces exigences de la médecine sont communes aux autres arts ; ainsi les règles seules de la peinture ne font pas un grand peintre ! les règles seules de la musique ne font pas un grand musicien !... il faut que la nature ait préalablement jeté ses semences sur l’artiste ; par elles seulement on naît poëte, musicien ou médecin, comme on naît danseur, architecte ou géomètre. A la vérité le génie, le tact, le goût, le talent, se développent considérablement par l’exercice, sous la chaleur même des principes et des règles amassés par l’observation ; mais, néanmoins, il faut avant tout qu’on porte en soile germe primitif et fécond de ces facultés précieuses.

D’autre part, comme les légitimes conceptions de

l’art médical ne sont en définitive que des sommes de sensations amassées et collectionnées au lit du malade par l’esprit d’observation, elles ne peuvent réellement être fournies que par les objets ou les tableaux vivants qui les font naître ; par conséquent la lecture ne peut encore enseigner sous ce rapport que ce qu’on a déjà appris ou à peu près, dans les hôpitaux et dans les cliniques.

Néanmoins, quand les livres sont rédigés dans un bon esprit et d’après les règles sévères d’une- sage critique ; quand ils représentent fidèlement les faits et leur enchaînement légitime, ils deviennent pour l’esprit de puissants auxiliaires, soit en jetant sur les objets un jour plus vif et plus net, soit en gravant plus profondément dans la mémoire des images, des impressions ou des événements qui n’avaient été que légèrement ou imparfaitement saisis au passage.

Ainsi donc, la lecture des livres originaux est en médecine une condition essentielle et d’autant plus nécessaire que, de même qu’on ne peut devenir un grand poète sans avoir lu Homère, Virgile ou Racine, de même, on ne peut devenir un grand médecin sans avoir médité Hippocrate, Galien ou Fernel.

Cependant, le point essentiel ne consiste pas à pâlir, à mourir sur les livres ; à les dévorer, à les ronger à la manière du Ptinus fur ou du P tirais molle de nos bibliothèques, qui ont leurs imitateurs

DE L'ART MÉDICAL

dans l’espèce humaine ; ni à torturer le texte ou à épuiser la veine des immortels ouvrages des grands maîtres.! mais il consiste plus sensément à chercher, à étudier l’esprit qui anime ces ouvrages, à se pénétrer de cet esprit et à tâcher de s’assimiler une parcelle du génie qui a présidé à leur enfantement ; car, dans un art qui échappe aux données absolues, et qui sur beaucoup de points, compte presque autant d’exceptions que de règles, il est bon, il est salutaire de subir l’influence contagieuse et inspiratrice de ses législateurs suprêmes.

Dans les autres arts, dans celui de la guerre par exemple, il existe des règles fixes, invariables, absolues, qui soutiennent et captivent la volonté; qui l’arrêtent ou qui la défendent contre les inspirations impatientes et trop exaltées des passions. Mais en médecine rien de semblable ne se voit; au contraire, toutes les émotions, toutes les inspirations, tous les entraînements ont leur champ libre et ouvert, et les règles ordinaires sont trop faibles ou trop molles pour arrêter les bonds d’un esprit aussi ardent et aussi vif que celui d’un Paracelse ou d’un Récarnier; d’où il advient que les théories dérivent plus souvent de quelque aperçu hardi ou de quelque hypothèse impétueuse que d’une froide et profonde conviction scientifique !

Mais, en revanche, que de vues rapides, que d’au-

DE L’AUT MÉDICAL

daces d’intuition, que de révélations sublimes, que d’éclairs de génie rayonnent de ces têtes en feu et réalisent en un instant, à la stupéfaction de tous, des choses réputées jusque-là impossibles! Récamier, Broussais, Cajol, Double, si froid, et le sage Chomel, ont été à Paris, dans nos temps modernes, de ces foudres d’action, de ces illuminés, qui ont accompli des merveilles, sinon des miracles!

L’art médical exige plus que tout autre, de la part de celui qui l’exerce, un esprit fort, un caractère énergique, une raison supérieure, et par-dessus tout l’amour de l’humanité, le désir ardent de faire le bien. De plus, il faut que le médecin ait le courage de s’interroger, de se juger et même de se blâmer quelquefois !

Il le faut, car le public qui, dans les autres arts a le droit d’intervenir et de juger les faits, ne peut pas décemment s’improviser expert en médecine et peser avec autorité les faits et gestes du médecin ; le médecin seul est compétent dans l’espèce, comme on dit au palais; mais, hélas! il paye bien cher ce privilège, car il n’a pour châtiment ou pour récompense de ses efforts et de ses œuvres que l’aveu tacite de sa conscience.

Ici s’arrêtent les considérations générales qui devaient précéder, comme prolégomènes, l’exposition technique des principes de l’art; nous allons mainte-

DE L’ART MÉDICAL

nant tracer rapidement le tableau de ces principes.

L’art médical repose sur cet axiome fondamental : La nature seule guérit lesmaladies; sola naturamedicatrix. Ce dogme remonte à Hippocrate, c’est lui qui l’a fondé et qui l’a développé quand il a dit : « La médecine est l’art d’imiter les procédés curatifs de la nature : Ars curandi qua via curât sua sponte natura. »

Ce principe est la base même de la science et de l’art; et la raison appuyée sur l’observation et sur l’expérience répète depuis deux mille ans que la vraie médecine consiste à épier, à étudier la nature, à l’aider, à la relever et à la diriger suivant les circonstances.

Elle ajoute, par complément, que le vrai médecin est celui qui se constitue l’interprète et le ministre de cette sagesse admirable qu’on appelle la nature.

Dans ces conditions, si simples en apparence, la part du médecin n’est pas aussi facile qu’on pourrait le croire au premier abord; elle est, au contraire, hérissée de difficultés et de complications; et pour en triompher, il faut que le médecin déploie beaucoup de sagacité et beaucoup de bon sens. En effet, comme la nature n’agit jamais qu’en raison des lois qui lui sont imposées, le médecin doit posséder un jugement bien solide pour démêler ces lois, de façon à tirer parti de leur enseignement.

DE L’ART MÉDICAL

Le premier devoir du médecin est d’étudier la manière dont la nature se comporte dans les maladies: Primum operurn mediciest opus naturœ. Voilà le point de départ ou le principe.

La nature, dans son travail de réaction, agit de trois manières : par expulsion delà cause morbifique, par neutralisation de cette cause, par régénération. 'Voilà la voie ouverte et l’œuvre du médecin toute tracée; voilà, avec la connaissance de l’occasion et le 1 opportunité,, les données nécessaires pour aborder la pratique et exercer la médecine d’une manière raisonnable et salutaire.

Mais, malheureusement, il y a peu de têtes organisées pour résoudre les problèmes que soulève le i ravail d’analyse et de synthèse imposé par ces quesi°ns préliminaires : quelle est la cause du mal? quelle est la part de l’affection? quelle est celle de la réaction? où tendent les efforts de la nature?

D autre part, dans cette masse d’individus qui se précipitent comme une avalanche dans la médecine, ilutôt par spéculation que par vocation, plutôt par aa vaine gloriole d’exercer, en s’amusant, une profession lucrative et honorable, que par la noble ambiiion de consacrer leur vie à un véritable sacerdoce, il r en a tant qui ne sont nés que pour le menu tripoage des choses, qu’en vérité on ne doit guère être surpris d’en rencontrer de tous côtés qui se four-

124 DE L’ART MÉDICAL

voient dans les domaines de l’art, où ils ne font qu’étaler au grand jour leur inexorable incapacité.

Du reste, leur vie et leurs exploits présentent une grande leçon d’histoire dont il faut profiter, qu’on soit homme du monde ou médecin. Dans le premier cas, pour ne choisir son médecin qu’avec une entière connaissance de cause; dans le second cas, pour ne pas considérer comme un médecin celui qui n’en aurait que le nom. Car Hippocrate nous l’apprend lui-même dans son admirable chapitre de la loi : « le monde regorge de ces infortunés ! Sic et media fama quidem ac nomme multi , re ciutem ac opéra per paucüt)

Le premier soin du médecin, homme de l’art, est d’étudier à fond le malade qui le fait appeler, et de se faire une idée aussi exacte que possible de sa force vitale ou radicale, de sa constitution, de son tempérament, de son caractère et de son moral.

Il doit chercher ensuite à découvrir par une investigation profonde la cause du mal qu’il a à combattre et la nature de cette cause; c’est-à-dire si elle est accidentelle ou permanente, héréditaire ou acquise, physique ou morale. Une fois renseigné sur ces points importants, il peut agir.

Il commence par relever le moral du malade, afin de le placer immédiatement dans la condition la plus

DE L’ART MÉDICAL

favorable à sa guérison; il s’attache ensuite à expulser, à neutraliser ou à détruire la cause morbifique. Et pour cela, selon l’état des choses et selon le but indiqué par les tendances de la nature, il enlève ce qui est superflu, il ajoute ce qui manque, il corrige ce qui pèche; il prescrit le régime à suivre, il règle l’alimentation, et en agissant ainsi, il ménage, il économise, et quelquefois même il augmente les forces du malade, c’est-à-dire les forces mêmes de la vie hors desquelles il n’y a point de salut.

On dit en plaisantant, en forçant, ou plutôt en altérant le texte d’Hippocrate : « C’est faire une excellente médecine que de n’en pas faire du tout. » Il y a sans doute de l’exagération et quelque chose d’emporté dans cette façon d’interpréter les paroles du père de la médecine, mais au fond même de cette satire il y a bien aussi quelque sel de vérité.

Ainsi, par exemple, il est bien certain qu’en dehors des ressources actives et rapides de la médecine auxquelles on a recours dans les cas extrêmes, il y a une infinité de moyens hygiéniques et moraux qui, habilement combinés et dirigés, parviennent trèssouvent à triompher des affections les plus violentes et les plus redoutables en apparence, quand on a la patience de continuer à les employer lentement, prudemment et méthodiquement.

En effet, le luxe de la propreté, le renouvellement

DE L’ART MÉDICAL

de l’air, la température habilement ménagée, l’éloignement des personnes inutiles qui entourent le malade, la sage direction du régime, le choix intelligent de l’alimentation; l’observance prudente de la diète, qui n’est autre que la liberté d’agir accordée sans restriction à la nature médicatrice; le repos salutaire qui favorise cette action; et enfin l’envahissement absolu de la confiance du malade, sont autant de moyens simples et fidèles à l’aide desquels on sauve les malades, particulièrement dans les cas extrêmes et désespérés où le médecin lui-même ne comptant plus sur les ressources de son art, abandonne stoïquement le reste à la puissance inépuisable et miraculeuse de la nature.

Or, répétons-le bien pour l'édification de notre prochain, cette méthode naturelle, celte méthode de presbytère, comme dirait notre excellent ami le docteur Munaret, apporte en définitive plus de soulagement au malade et de gloire au médecin que la manie qui consiste à machiner le malade, à le bourrer de drogues, et à le gorger de breuvages inventés la veille par les tuettes du jour!

Pensons donc plus sérieusement à la science et à nous-mêmes ; réfléchissons à toul ce que la simple observation de l’homme vivant a révélé au génie d Hippocrate, et nous serons frappés d’admiration en calculant tout ce qu’on peut faire avec peu de chose !

DE L’ART MÉDICAL. 427

C’est lui-même qui nous le dit : avec une simple tisane d’orge mondé, de blé ou de lentilles, et quelques tasses d’oxycrat, le père de la médecine pourvoyait à tout, souvent même dans les cas les plus .graves.

En effet, à l’exception de la saignée, dont il était très-avare; des vésicatoires, des ventouses et du feu, iqu’il n’employait que dans les cas extrêmes; et de quelques calmants dont il variait la formule, Hippocrate n’usait que très-rarement des arcanes de la pharmacie, dont le luxueux étalage est véritablement, en médecine, un signe infaillible de décadence !

Sydenham et Boerhaave imitèrent Hippocrate, et comme lui, ils employaient peu de remèdes et ils bs’en vantaient ! — Le premier disait avec une fine raillerie, aux polypharmaques de son temps : qu’il : portait toute sa pharmacie dans la pomme de sa ccanne ; — et le second aimait à répéter qu’avec de l’opium, de l’émétique, du quinquina, de l’eau, du vin, du nilre et une lancette, tout médecin éclairé pouvait pratiquer la médecine.

Avouons donc que cette parcimonie, que cette sage mesure dans l’emploi des remèdes est cent fois préférable à la méthode tapageuse qui consiste à tout agiter, à tout remuer autour du malade; à mettre à contribution tous les règnes de la nature; à administrer tous les. produits de l’industrie, — ceux même

DE L’ART MÉDICAL, de F économie, depuis YAlbume grœcum jusqu’au suc gastrique, depuis l’urine de vache jusqu’aux excréments des animaux; depuis la toile d’araignée jusqu’à l’huile concentrée de scorpion ; enfin, depuis la chair ardente du lion amoureux jusqu’à la poudre noire de crâne humain !

D’autre part, songeons aux effets que doivent produire dans l’économie tous ces amas de drogues solides ou liquides entassées les unes sur les autres et toutes ensemble dans un estomac malade... Songeons aux desiderata de la thérapeutique ; aux erreurs du médecin ; à celles du pharmacien et de ses acolytes ; aux aberrations de la garde -malade ; aux imprudences des parents, des amis et des voisins qui accourent presque toujours auprès du malade, à la campagne surtout, et nous verrons combien de dangers menacent le pauvre diable que la fièvre ou la maladie tient alité !...

Opposons maintenant à toutes ces éventualités, la sécurité qu’il y a, à faire peu de chose et à s’en tenir à l’emploi doux et facile des moyens hygiéniques; étudions le tableau, interrogeons-le sagement, et nous arriverons certainement, par la force même des exemples, à conclure que dans une infinité de cas, il vaut mieux se borner à employer quelques moyens familiers, éprouvés par une longue expérience, et se résigner à attendre sa guérison, des forces de sa

DE L’ART MÉDICAL

constitution et du dévouement absolu et toujours si intelligent, d’une mère, d’une fille, d’une sœur, d’une femme ou d’un ami. — D’ailleurs, agir ainsi ec’est suivre les principes du père de la médecine, :qui sont encore les meilleurs après vingt-deux siècles d’attente, parce qu’ils sont l’expression pure et simple du langage de la nature.

Hippocrate, en qualité d’asclépiade, ne se bornait pas à guérir les maux du corps, il guérissait aussi les douleurs et les angoisses du cœur ; il connaissait -ses aspirations, ses besoins, ses inquiétudes, ses audaces, ses défaillances et ses retours ! et il disait : LL’homme est double, homo duplex , il faut savoir le 1 traiter au physique et au moral.

Il savait ce qu’amassent sur notre pauvre physique, sur notre carapace humaine, les déceptions, Mes trahisons, les perfidies, l’obscurité, la gloire, l’injustice, les honneurs, les écroulements des plus légitimes espérances, les délaissements imprévus de l’amitié ou de l’amour, et la retraite des sens, la plus l 'douloureuse de toutes les retraites !... et alors, en sage, en philosophe, en médecin, il avait des secours pour toutes ces poignantes douleurs !... il les : puisait dans le code sublime de la morale dont la I conscience est la lumière.

Cette lumière de la conscience lui avait appris que la paix du cœur, la tranquillité de l’âme et la con-

DE L’ART MÉDICAL

fiance en la Providence apportent à l’homme recueilli les jouissances les plus pures et qu’elles sont pour lui le commencement du repos...; il s’empara de ces vérités, et dans l’élan de ses pieuses convictions, il dit aux peuples qui l’écoutaient: C’est la Divinité qui nous élève et nous purifie, entrons dans les temples, invoquons les dieux et nous recueillerons la consolation, le repos et le bonheur.

Tels furent les premiers germes de la médecine morale ou de la médecine du cœur, et vraiment on ne saurait assez admirer l’homme supérieur qui après avoir blâmé chez un peuple fanatique la coutume superstitieuse d’offrir de riches vêtements à Diane pour obtenir de son pouvoir l’apaisement des douleurs de l’enfantement, a su par une sublime sagesse recommander à ce même peuple la crainte et le respect des dieux.

En unissant la morale à la médecine Hippocrate a consommé la plus admirable des synthèses, car ces deux sciences aspirent et convergent au même but : la médecine à la paix du corps* la morale à la paix du cœur ; or, la paix du corps est la santé du corps, comme la paix du cœur est la santé du cœur et l’histoire de leurs agitations, de leurs plaisirs et de leurs douleurs n’est autre que l’histoire de leurs relations infinies et réciproques.

Du reste, il n’est pas surprenant qu'Hippocrate ait

DE L’ART MÉDICAL

proclamé l’action salutaire et souveraine de la religion, car l’homme naît religieux autant que philosophe ; et dans son âme, la religion est le fruit du sentiment et de la foi, comme la philosophie est le produit du raisonnement et de la conviction.

Il y a donc une différence entre la religion et la philosophie, mais il n’y a pas opposition. Il y a au contraire harmonie, puisque l’une et l’autre ont un but commun le bien général. Quant à l'homme religieux et au philosophe ils se comportent diversement devant les grands phénomènes de la nature et le spectacle incommensurable de l’univers ! L’homme religieux contemple et admire l’univers sans chercher à le comprendre; l’homme philosophe étudie 1 univers et cherche à le comprendre tout en l’admirant.

Ainsi donc, l’art médical vit de philosophie, de religion et partant, d’affection. Aussi, loin de se contenter de la science qui apprend à manier les remèdes et qui constitue sèchement ce qu’on pourrait ’ appeler la partie matérielle de la thérapeutique, il demande des ressources non moins efficaces à la science du cœur humain qui lui révéle tout ce qu’un commerce affectueux, tout ce qu’iin courant amical sagement établi entre le médecin et son malade peuvent apporter de bon et de salutaire à l’état de ce dernier.

DE L’ART MÉDICAL

Et véritablement, puisque celui qui réclame les secours et les soins du médecin est avant tout, par sa nature, un être essentiellement sensible, il est positif, que l’art médical qui embrasse tout, doit posséder des moyens pour calmer chez lui cette sensibilité dont les nuances sont si variées et si délicates; et par conséquent, que le médecin qui est le ministre de l’art doit s’appliquer aménager cette exquise sensibilité, comme une essence dont la nature est si avare, que plus elle lui accorde d’expansion, moins elle lui laisse de durée, comme si le prix qu’elle attache à la sensibilité devait lui être payé par la brièveté même de la vie de celui qui la possède à un degré supérieur !

Le médecin doit donc apprendre l’art d’être bon, s’il ne le sait de naissance; et même dans ce dernier cas, il doit encore chercher à y faire des progrès, car dans l’art de faire le bien, le cœur peut toujours recevoir des leçons. D’ailleurs, en prodiguant ses soins, la médecine comme la bienfaisance dont elle est l’image, ajoute un nouveau prix cà ses services par la manière même dont elle les répand.

Il est un fait important qu’il ne faut jamais oublier, c’est que si tous les hommes sont accessibles à la douleur, tous ne le sont pas au même degré, et que sous ce rapport bien des hommes sont femme, tandis que bien des femmes possèdent l’énergie et le cou-

DE L’ART MÉDICAL

I on

loo

rage de l’homme, ce qui fait que sur ce point beaucoup de nuances échappent souvent au médecin.

En tout cas, puisqu’il existe une échelle diatonique de la sensibilité, il y a lieu certainement de continuer l’œuvre de Marc-Antoine Petit, c’est-à-dire de compléter le code de la médecine du cœur dont il a formulé les principes; c’est d’autant plus opportun que, pour celui qui souffre, il importe peu que la main qui le touche, que l’esprit qui le moralise, obéissent à un sentiment inspiré, ou à un art appris ou communiqué.

D ailleurs, la philosophie de la médecine qui est toute chrétienne, est la première à proclamer l’utilité et l’excellence d’un code dont l’objet principal est de faire tourner au profit de l’humanité cette sensibilité humaine qui, pour devenir elle-même médicatrice, n a besoin que des conseils de l’expérience et des leçons d’une sensibilité plus éclairée.

Marc-Antoine Petit a développé cette pensée dans un magnifique langage. Ceux qui veulent acquérir une idée plus complète de la médecine et du médecin, de l’importance de l’art et du rôle de l’artiste, peuvent consulter les pages éloquentes que ce médecin philanthrope a écrites sur la manière d’exercer la bienfaisance; ils trouveront dans l’œuvre du plus excellent des hommes tout ce qui peut élever l’âme et instruire le cœur.

AUfJER.

DE L’ART MÉDICAL

Quant à nous, bornons-nous ici à faire observer que dans l’art de guérir, les attentions soutenues, les soins vigilants et la manière habile de les prodiguer sont bien préférables à l’œuvre méditative du génie, attendu qu’ils vont droit et sûrement au but ; qu’ils sont de tous les temps, de tous les moments et de tous les lieux, tandis que l’éclair du génie n’est souvent qu’un brillant météore qui brille un instant et s’évanouit.

Selon la médecine du cœur, les complaisances pour le malade doivent avoir une grande part dans les largesses du médecin; il faut, dit Hippocrate, mettre toute la propreté que réclament les malades à tout ce qu’ils doivent manger et boire; il faut que tout ce qui les touche soit doux et mollet; il faut leur accorder tout ce qui ne peut leur nuire, et même tout ce don! le mal serait fugitif ou facile à réparer. « Ainsi, par exemple, on doit leur accorder de l’eau fraîche quand ils en demandent; ou bien un peu de viande, un peu de vin; ou la liberté de passer dans une autre chambre quand ils le désirent; on doit leur tenir des discours qui les intéressent et qui les raniment; enfin, il faut autant que possible les mettre dans la situation qu’ils souhaitent, les laisser s’habiller à leur gré, se ranger les cheveux, se faire les ongles et respirer les odeurs qu’ils recherchent. »

11 est sage et humain de présenter à propos l’illu-

DE L’ART MÉDICAL

sion d’un remède, trompeur à l’imagination de celui quela science semble avoir abandonné, aprèslui avoir déclaré l’impuissance de ses ressources. En effet, que ne peut produire, que ne peut accomplir l’exaltation visionnaire de l’imagination? L’histoire du merveilleux et des sciences occultes écrite dans toutes les langues, est là et toujouus là, pour le prouver.

D’ailleurs, peut-on expliquer autrement que par l’imagination tous les prodiges opérés par les évocations, les invocations ou les conjurations, la fortune singulière de mille inventions, parmi lesquelles figure la lampe de vie et de mort, plus connue sous le nom de lampe sympathique de Burgrave?

Du reste, en principe, il ne faut jamais désespérer de celui qui jusqu’au dernier moment demande avec instance des secours, des conseils ou des remèdes • car assurément celui-là veut vivre, et par cette ferme volonté du croyant, il peut parvenir encore à se sauver et à déjouer d’une manière sanglante le fâcheux pronostic qu’on aurait inconsidérément porté sur son état.

Il ne faut jamais non plus qu’un aveu fatal, qu’un arrêt de mort s’échappe même indirectement de la bouche du médecin, car, en pareille circonstance, la piésomption la mieux fondée est toujours cruelle et par cela même rejetable.

D’ailleurs, si le proverbe est juste, s'il est vrai

DE L’ART MÉDICAL

que l’homme veuille être trompé {populus vult de cepi), c’est surtout quand il s’agit de sa santé; car tout homme est peuple sous ce rapport; il est donc du devoir du médecin d’éviter de faire inhumainement étalage d’une franchise cruelle qui épouvante chacun et que tout le monde repousse ! Ou’il s’abandonne à des sentiments plus naturels, qu’il prodigue les illusions bienfaisantes de l’espérance au lieu de semer la désolation et les idées funèbres, et il pourra encore faire supporter la vie à son malade, s’il use de ces ressources avec tact et surtout avec esprit.

Le vrai médecin ne dédaigne jamais ni l’avis, ni le conseil, ni l’opinion de ceux qui parlent en sa présence, quelle que soit la position plus ou moins modeste qu’ils occupent; il sait que beaucoup de recettes populaires sortent de la rouille du temps pour arriver jusqu’à nous; il sait que les vieilles bonnes femmes racontent longuement, mais qu’elles n’inventent pas, et que la plupart des remèdes qui portent leur nom ont une origine pure et sacrée; il écoute et il accueille ce qu’elles disent, sauf à revenir plus tard sur ce qu’elles ont dit; à redresser ce qu’elles ont avancé, et même à effacer ce que leur récit peut avoir de fantastique, de superflu ou de controuvé.

11 est encore un principe qui relève de la médecine du cœur, c’est de ne jamais prononcer devant

un malade des mois capables d’éveiller en lui l’idée du danger; l’homme le plus résolu peut y puiser une cause de découragement, et cela suffit pour imprimer à sa maladie une direction funeste !

En médecine, c’est bien agir que d’écouter avec recueillement les longs discours, les interminables détails et les redites accablantes des malades. En effet, la loi humaine est de se plaindre. Or, le rôle du médecin est de prêter toute son attention à celui qui ayant confiance en lui, trouve du soulagement à s’épancher avec lui; il est même des circonstances dans lesquelles le médecin doit abonder dans les vues fausses du malade, afin de lui plaire et de le rassurer; mais s’il arrivait cependant que le malade, passant tout à coup de ses théories à l’idée de les appliquer, voulût entraîner le médecin à lui prescrire un traitement qui pourrait offrir quelque danger, le médecin devrait résister à ses instances et lui ordonner même de renoncer à ses projets.

D’autre part, il n’est jamais permis au médecin de pousser la complaisance jusqu’à dire au malade ou à peu près, comme voudrait le faire entendre certain Arislarque : « Quelle maladie vous est-il agréable que je vous trouve? Aimez-vous la bronchite, préférezvous que ce soit une maladie du cœur ou de la rate ? » Renvoyons cette plaisanterie à celui qui l’a inventée, et disons-lui qu’il n’est jamais arrivé à un médecin

138 DE L’ART MÉDICAL

légalement institué de se prêter, même en riant, à une pareille bouffonnerie; mais, qu’en revanche, on voit partout des gens du plus hauj^monde obséder les médecins qu’ils vont consulter par séries, pour tâcher de leur arracher soit un aveu, soit une concession à l’opinion qu’ils se sont faite de leur maladie ou de l’état des personnes qui leur sont chères; car, c’est bien ici le cas de le faire observer : personne ne croit à la médecine, et cependant tout le monde la fait! tout le monde au moins donne des conseils en médecine, depuis la femme du concierge jusqu’au mari de l’ambassadrice, en passant par tous les degrés intermédiaires de la hiérarchie sociale!

Si une complaisance de celte nature pouvait avoir lieu, ce serait du fait de quelque médicastre effrayé de l’idée de pouvoir s’aliéner, par un refus, la confiance et les bonnes grâces d’un riche client; mais jamais un médecin honorable ne se prêterait à une pareille turpitude.

Il est un autre genre de complaisance que nous pourrions passer sous silence parce qu’il ne relève aucunement de la philosophie de la médecine; nous voulons parler des certificats de complaisance, que les plus simples particuliers, comme les hommes le plus haut placés, s’acharnent à arracher de mille manières à l’excessive bienveillance du médecin ; mais nous ne pouvons résister au désir de laisser

DE L’ART MÉDICAL

dire notre vieil ami le docteur Munaret, l’heureux voyant du Rhône, mais dont les spirituelles causeries défrayent savamment le Journal de médecine de Lyon.

Hélas, s’écrie le vaillant aristarque, tous les médecins sont exposés à la lourde obsession des certifi- <cats de complaisance! Ainsi M. X... pour s’affranichir de la corvée d’un jury; madame Z... pour (décider son mari à lui accorder une saison d’eaux, nous demandent naturellement un bout de certificat, . en prétextant une maladie quelconque.

Tenez bon, jeunes médecins, ne laissez pas glisser votre cœur ou votre conscience sur la pente si dangereuse des concessions. Vous n’osez pas refuser, •me direz-vous, de crainte de perdre cet oiseau si rare qu on appelle le client ! Asseyez-vous donc à votre bureau en poussant un soupir de dévouerment à l’épreuve, prenez la plume et écrivez : !Je soussigné certifie que X... m’a déclaré être atteint d une sciatique; en foi de cette déclaration, jje signe.

Maintenant, si cette formule, qui joue le certificat, ccomme telle adresse de dentiste ou de tailleur ressemble à un billet de banque, peut passer, tant mieux; si, au contraire, elle n’a pas échappé à la clairvoyance de qui de droit, et que le mystificateur levenu le mystifié se présente pour vous faire une

DE L’ART MÉDICAL

scène, montez sur vos ergots hippocratiques, et la tête renversée, la main droite dans l’entournure de votre gilet, scandez-lui cette question: Me prenezvous pour un imbécile ou pour un faussaire ?

En termes de physique ce choc estréflexihle ; j’espère qu’on vous répondra par excuses.

Quand un malade expose ou raconte ses maux, l’art recommande au médecin de prêter une oreille attenlive à toutes les intonations de sa voix. C’est . un des. moyens les plus sûrs pour arriver cà démêler ou à saisir l’objet de ses craintes chimériques ou fondées qu’il cherche, presque toujours à déguiser.

11 arrive souvent qu’un malade interroge ou questionne son médecin, beaucoup moins pour connaître le fond de sa pensée sur son état que pour justifier l’opinion que lui-même en a conçue en raison de ses propres lumières ou de ses pressentiments ; c’est même une ruse assez familière aux sujets atteints de maladies chroniques, surtout à ceux qui se croient frappés à la poitrine ou au cœur.

Dans cette circonstance le médecin doit faire semblant d’avoir affaire à une maladie tout différente de celle qui préoccupe son malade ; il doit avoir l’air de craindre un danger entièrement opposé à celui qu’il redoute, et même lui laisser habilement entrevoir qu’il se pourrait qu’il le soumît prochainement

DE L’ART MÉDICAL

à un traitement combiné pour une affection trèsancienne, peut-être héréditaire, mais très-certainement curable.

Par cet artifice le médecin déroute l’imagination tracassière de son malade, calme son inquiétude, dissipe ses alarmes, et h dater de ce moment tous ses conseils deviennent des lois et l’obligation de les • suivre un devoir.

Un fait essentiel et bon à retenir pour le mettre à profit dans l’exercice de la médecine du- cœur, c’est que, lorsqu’il s’agit de remonter le moral d’un i malade et de rassurer son imagination, les arguiments les plus logiques, les raisonnements les meilleurs, ne valent pas toujours une idée fausse , mais i imprévue et adroitement lancée qui se pose d’elleimême en opposition formelle et absolue avec l’objet jprincipal de ses craintes; Marc-Antoine Petit nous dit à ce sujet :

« J’avais opéré de la pierre M. X.. , et depuis deux heures le sang coulait toujours avec une abondance alarmante ! C’en est fait de moi, s’écriait avec douleur mon pauvre malade,... je perds tout mon sang ! Vous en perdez si peu , répliquai-je tranquillement, que vous serez saigné dans une heure; mon intention n’était pas telle, je partageais les inquiétudes de mon client... Mais, fort heureusement, l’idée d’une saignée, entièrement opposée à un hémorrha-

DE L’ART MÉDICAL

gie, en lui prouvant que celle-ci était légère, rassura son esprit ; le sang ne tarda pas à s’arrêter, et M. X. . . fut sauvé. »

Ainsi donc, la sagesse de la médecine prescrit toujours au médecin de conserver un air calme et rassuré en face du malade, quelles que soient les craintes plus on moins fondées qu’il conçoive sur son état ou sur les suites de son état ; l’impression et l’autorité que sa physionomie et ses paroles exercent sur le malade, lui ordonnent d’agir ainsi, et l’expérience de chaque jour lui en fait elle-même une loi.

Elle lui rappelle que les maladess’effrayentpeu ou pas des larmes et des inquiétudes de leurs parents ou de leurs amis, parce qu’ils savent qu’étant plus ou moins égarés par leur sollicitude et le cri de leur cœur, ils sont naturellement entraînés à exagérer l’importance ou la somme des périls; mais qu’il n’en est pas ainsi des conjectures qu’ils peuvent tirer delà contenance ou des paroles du médecin ; qu’ainsi, par exemple, ils attachent la plus grande importance à tout ce qu’exprime sa physionomie; qu’ils analysent ses mots, qu’ils pèsent ses paroles et cherchent par tous les moyens possibles à démêler ce qu’il sent, ce qu’il pense, ce qu’il redoute.

Il suit de là que quelle que soit la préoccupation du médecin, il doit dans toutes ces circonstances sa-

DE L’ART MÉDICAL. 143

voir se composer un visage et se donner un accent qui raniment chez son malade cette souche vivace de 1 espérance qui a sa sève au cœur et n’attend souvent pour monter que l’électricité chaleureuse d’une douce parole.

Enfin, la sagesse de la médecine fait une loi au médecin de ne jamais oublier qu’il est dans la nature de 1 humanité d’aimer à être aimé, d’aimer à être plaint, et que le désir d’être écouté et consolé est si jprolondchez quelques individus, que du moment où iles besoins qu’il éveille sont compris de celui qui est chargé d’adoucir leurs maux, il est bien rare qu’il ne parvienne pas à les rendre supportables si-

inon à les guérir, s’il s’attache à contenter ces besoins : si chers.

Tel est, au point de vue de la philosophie, l’état de la médecine au xixc siècle ; est-elle en progrès ou en (décadence ; est-elle au-dessus ou au-dessous de ce quelle était au temps d’Hippocrate ou de Galien?

Ceci dépend de la manière dont on envisage la questtion.

Si par progrès on entend le développement réguilier de la science traditionnelle, essentiellement bâtie sur la connaissance de l’homme vivant et réagissant, il est incontestable que la médecine a fait peu de ipiogics. Si, au contraire, on entend par progrès l’avancement, le développement des sciences qui in-

iàli DE L’ART MÉDICAL.

combent à la médecine et lui apportent de notables secours, comme la physique, la chimie, la botanique, l’anatomie et la physiologie, il est évident que la médecine a beaucoup gagné, sans avoir cependantjamais rien changé à son essence..

Quoi qu’il en soit, la médecine tend plus que jamais à son dernier perfectionnement et l’honneur de la génération qui monte, sera de consommer cet heureux événement.

Maintenant, la médecine telle qu’elle existe aujourd’hui, est-elle une science faite, un art fixé dans ses règles, une vérité écrite? Oui, s’il est question de la médecine orthodoxe et traditionnelle, et non de ces utopies ridicules, de ces systèmes de fantaisie inventés à loisir, par des affolés , qui s’intitulent avec orgueil et excès, les réformateurs positivistes du passé, et les propagateurs invincibles de la vérité naissante.

Ainsi donc, la médecine existe non-seulement comme art, mais encore comme science, quoi qu’en glosent certains matadores très-exclusifs et trésignorants, qui font de la médecine en grand, sans jamais l’avoir apprise, hippocratiquemcnt parlant.

Mais que ces mots, que le vent emporte, ne soient jamais pris en mauvaise part , en part injurieuse surtout! Ils ne s’adressent point à l’homme, mais seulement aux opinions de l’homme.

de l'àkt médical iao

Ain^i donc, si parfois nous taxons d’ignorance des e^piits Irès-savants, c’est qu’il y a pour nous trois essences d’ignorance.

La première consiste à ne rien savoir, c’est l’i- Ignorance crasse, l’ignorance des faibles, des paresseux et des niais... On ne la rencontre jamais chez les médecins.

La seconde consiste à savoir mal ce que l’on sait ; œ’est l’ignorance bourgeoise des faciles, des incomplets et des satisfaits; elle grouille dans tous les étages.

La troisième consiste à savoir autre chose, et toute autre chose que ce qu’on doit savoir, eu égard A sa profession; c’est l’ignorance de bien des gens 031 particulièrement des médecins, qui, aux dépens 'de la médecine, savent une foule de choses, ou

meneuses, ou futiles, quilui sont plus ou moins étrangères!

Wlà l’ignorance dont nous voulons parler, c’est 'lie contre laquelle Hippocrate s’élevait quand il ud oyait avec finesse les beaux esprits de son temps.

Néanmoins nous aurons de la peine à faire adopter mos idées sur le véritable état de la médecine, parce ! ue peu de gens se livrent aujourd’hui à la philoso-

I hie des sciences, et que cette condition est indisensable pour acquérir une opinion complète sur la institution de la médecine.

Ajoutons que les jugements portés par le public

DE L’ART MÉDICAL

sur la médecine et sur le médecin sont toujours plus ou moins erronés, attendu que pour se prononcer sur une matière aussi délicate et aussi étendue, il faut être médecin ou du moins très-versé dans les sciences qui incombent à la médecine, comme peuvent l’être, par exemple, MM. Henry Berthoud et Peisse ; or, des hommes de cette espèce, de tels vulgarisateurs, sont bien rares aujourd’hui.

Mais, en somme, qu’importe aux véritables médecins, qu’importe aux hommes passés maîtres par l’étude, le travail et la réflexion, qu’un public distrait et quelquefois extravagant professe gratuitement telle ou telle opinion sur leur compte? N’ontils pas leur propre conscience pour juge suprême et souverain.

Eh bien donc, qu’ils détournent la tête et qu’ils répondent avec le sage à ceux qui les dénigrent : « Voyez à quelles études, à quels travaux les médecins se dévouent, voyez de quels sacrifices leur vie se grève et se compose! Voyez quels importants services en reçoivent les individus, la famille, la société, les nations !

Ce ne sont pas seulement des victimes courageusement arrachées à la douleur ou à la mort qui les rendent recommandables ; ce sont les intérêts les plus chers au cœur de l’homme remis incessamment entre leurs mains; c’est l’espoir d’une mère,

DË L’ART MÉDICAL.

' '{kl

d’une femme, d’un mari, d’un fils, d’un ami; c’est le sort des infortunés qui craignent de survivre aux objets de leur attachement; ce sont les secrets d’une famille confiés à leur sagesse, à leur probité, à leur honneur! Ce sont enfin la paix, la consolation et l’espérance portées dans les âmes, quand ils ne peuvent plus donner que cela; car tel est le charme de la vertu bienfaisante et courageuse qu’elle n’a pas besoin de secourir le malheur pour le consoler, et que sa voix seule répand un baume salutaire sur toutes les douleurs. » Du reste, plus les médecins sont dignes de la reconnaissance publique et plus ils doivent savoir s’en passer; d’autant, mieux qu’en faisant uniquement ce que le devoir exige pour l’obtenir, ils établissent leur honorabilité sur des fondements plus solides et plus durables.

Mais le rôle du médecin est encore plus élevé !... Ainsi, ne pouvant pas être jugé par le monde, il faut qu’il se juge lui-même; ne pouvant pas toujours être atteint par la loi, il faut qu’il trouve au fond de sa conscience un juge impartial aussi fortement inaccessible aux injustices du blâme qu’aux bassesses de l’adulation I Or, n’esl-ce pas là vraiment une magistrature qui n’appartient qu’au médecin?

Enfin, devant le médecin tous les malades sont égaux; pour lui comme pour le législateur, il n’y a dans l’humanité que des hommes, et la vie du faible

DE L'ART MÉDICAL

et du pauvre est aussi chère et aussi précieuse à ses yeux que celle du puissant ou du riche; c’est sous ce rapport particulièrement que le médecin est chrétien.

Voilà comment les hommes qui font l’éternel honneur de l’art ont compris la médecine morale; voihà les principes que nous ont dictés Hippocrate, Galien, Ambroise Paré, dans les temps anciens; Dubreuil, de Montpellier, Barthez, Marc-Antoine Petit, Cabanis, Récamier, Double, Cayol, Golfm et Chomel dans les temps modernes ; ce sont leurs principes qui ont élevé et maintenu la médecine à la dignité d’un sacerdoce; c’est en les suivant que nous verrons encore apparaître des hommes capables de conserver intact le dépôt sacré de la médecine.

Maintenant on nous demandera peut-être pourquoi la médecine pratique est tombée depuis un demi-siècle dans un état d’infériorité et de souffrance qui explique les succès extravagants de l’homœopathie de par le monde? Ayons le douloureux courage de le dire : c’est qu’il n’y a plus d’unité dans l’enseignement magistral de la médecine orthodoxe; c’est qu’on a violemment brisé la chaîne de la tradition; c’est qu’il n’y a plus de règles absolues universellement enseignées dans les écoles !

C’est peut-être en songeant à cette anarchie que le secrétaire perpétuelle de l’Académie impériale de médecine, M. le docteur Dubois (d Amiens) a pu

dire avec tristesse : « Que la médecine en est encore (en 1863) à chercher sa voie au milieu de la multitude de ses théories et des tâtonnements de ses expériences. » Dans tous les cas, ces paroles pleines d’amertume ne prouvent qu’une chose : c’est que les hommes de la médecine actuelle cherchent fort mal ce qu’ils cherchent, car il est clair comme le jour que la médecine existe, indépendante et forte, comme nous l’avons surabondamment prouvé dans le cours de cet ouvrage.

Néanmoins rien de semblable à ce qu’on voit en médecine ne se rencontre dans les autres arts; ainsi tous ont leurs règles particulières et toutes ces règles sont enseignées d’une manière uniforme par tous les maîtres, de telle sorte que celui qui on entend un, entend tous les autres ; en médecine, au contraire, dans cette science où les moindres erreurs peuvent entraîner les plus sombres catastrophes, tout est livré à l’arbitraire. Chaque maître a sa théorie, sa manière, sa pratique, sa façon de faire; il professe la science et l’art comme il l’entend, dût-il semer le doute, la confusion et la désolation dans l’esprit de celui qui l’écoute!

Mais heureusement, cet état de choses va cesser; les esprits s’échauffent, les cœurs se relèvent, la raison i eprend son empire, et 1 unité qui chaque jour s établit davantage dans la théorie, va nécessaire-

DE L’ART MÉDICAL

ment passer dans la pratique, où elle imprimera une véritable uniformité d’action; alors on pourra saluer le retour du bon sens et du libre accord en médecine.

Ainsi se réaliseront les paroles suivantes de Cabanis : « Oui, j’ose le prédire; avec le véritable esprit d’observation hippocratique, l’esprit philosophique qui doit y présider va renaître dans la médecine ; la science va prendre une face nouvelle ; on réunira ses fragments épars pour en former un système simple et fécond comme les lois de la nature. »

Après avoir condensé tous les faits, après les avoir revus, vérifiés, comparés, on les enchaînera, on les rapportera tous à un petit nombre de points fixes ou plus variables. On perfectionnera l’art de les étudier, de les lier entre eux par leurs analogies ou par leurs différences, et d’en tirer des règles générales absolues qui ne seront que leur énoncé même, mais plus précis.

On simplifiera surtout l’art plus important et plus difficile d’appliquer ces règles à la pratique, qui deviendra la même pour tous. Alors, chaque médecin ne sera plus forcé de se créer ses méthodes et ses instruments, d’oublier ce qu’on apprend dans les écoles, pour chercher dans ses propres sensations ce qu’il demanderait vainement à. celles d’autrui; c’est-

DE L’ÂRT MÉDICAL.

à-dire des tableaux, non-seulement bien circonstanciés et d’une vérité scrupuleuse, mais encore formant un tout dont les diverses parties soient coordonnées.

Il ne sera plus nécessaire que le talent se mette sans cesse à la place de l’art; l’art, au contraire, dirigera toujours le talent, le fera naître quelquefois, semblera même en tenir lieu. Non que je croie possible de suppléer par la précision des procédés à la finesse du tact et aux combinaisons d’un génie heureux, mais- le tact ne sera plus égaré par des images vagues et incohérentes, ni le génie enchaîné par des règles frivoles et trompeuses;, il ne rencontreront plus ni l’un, ni l’autre, aucun obstacle à leur entier développement.

A dater de ce moment des esprits médiocres feront peut-être avec facilité ce que des esprits éminents ne font aujourd’hui qu’avec peine ; et la pratique, dépouillée de tous ce fatras étranger qui l’offusque, se réduisant à des indications simples, distinctes, méthodiques, acquerra par son unité d’action toute la certitude que comporte la nature mobile des objets sur lesquels elle s’exerce.

En attendant, quoiqu’on puisse bien, sans doute, lui faire des reproches graves et fondés; quoiqu’il se trouve partout des médecins indignes de ce nom; les jugements du public, qui les mettraient tous sur

DE L’ART MÉDICAL

le même rang, et confondraient le savoir et la vertu avec l’ignorance et le charlatan sme, seraient incontestablement de la plus haute et de la plus choquante iniquité.

Rien de plus propre à décourager le talent et à flétrir les cœurs honnêtes! Les gens du monde veulent avoir un avis sur tout ce qui fait le sujet de ses conversations; ils parlent des maladies et des médecins; ils veulent connaître les unes et se prononcer sur les autres! « Cette lièvre a été, disentils, mal prise!... On a lait cette faute; on aurait dû faire cela; tel médecin a tué son malade; s’il eût employé tel remède, il ne serait pas survenu tel accident, etc., etc. »

A ces décisions, aussi tranchantes que peu motivées, les gens de l’art devraient répondre par un sourire de pitié. Au lieu de les recueillir eux-mêmes, de les appuyer, d’en repaître la malignité publique, ils devraient faire sentir à ceux qui les répandent, combien l’on avilit sa raison en jugeant de ce qu’on ignore, combien l’on insulte à toute justice en voulant abaisser ceux qu’on n’est pas en état de juger.

Quoi qu’il en soit, les destinées de la médecine s’accomplissent ; sachons donc attendre encore un peu; et grâce à la direction ferme et libérale récemment imprimée à l’enseignement, grâce à l’effort de chacun et au concours de tous, la médecine rentrera

DE L’ART MÉDICAL. 153

infailliblement dans la plénitude de ses droits et méritera de nouveau le surnom d’art salutaire que ini a donné autrefois la reconnaissance des peuples.

Nous allons terminer ces quelques pages sur la philosophie de la médecine par une esquisse rapide des devoirs du médecin ; puisse-t-elle être comprise de tous ceux qui se destinent à l’art de guérir? Puissent ceux-ci, être convaincus surtout qu’avant la prise de robe doctorale, en médecine, comme avant la prise d habit, en religion, il faut se sentir fermement résolu à subir avec une entière résignation toute la mesure des sacrifices; et que pour cela il faut être doué d’une force morale exceptionnelle, rare privilège de la nature, qui dans la part qu’elle ifait des facultés humaines, se montre, au gré de ses

caprices, tantôt prodigue avec celui-ci, tantôt avare avec celui-là.