RAPPORT DES SEXKS. &SS

dans son hermaphrodite, qui avait un utérus à côté d'autres organes mâles. Cependant, cet utérus n'occupait pas seulement la place de la prostate, mais les conduits éjaculateurs traversaient aussi sa substance et venaient s'ouvrir dans Turèthre sur la crista galli. En outre, les lèvres des parties sexuelles de la femelle sont des bourses ramassées. C'est pour celte raison que, dans l'hermaphrodite d'Ackermann, les lèvres des parties sexuelles de la femelle étaient remplies d'une substance semblable i celle des testicules. Entin, la ligne médiane du scrotum est fendue chez la femelle, et forme le vagin. On com* prend très-bien par là comment l'un des deux sexes se transforme dans l'autre. De même^que chez le mâle l'utérus devient une simple glande, de même, dans la femelle, le testicule demeure enveloppé dans l'ovaire sans entrer dans l'opposition, ni se poser dans son indépendance comme substance cérébrale active (1), et le clitoris représente la sensibilité passive en général. Dans le mâle, au contraire, on a la sensibilité active (2), le cœur qui se gonfle, le sang qui remplit les corps caverneux et les mailles du tissu spongieux de l'urèthre. A cet épanchement du sang dans le mâle, correspond le flux menstruel chez la femelle. De cette façon, ce que reçoit l'utérus, en

prostate chez le mile, ne joue plus qu'un rôle secondaire relativement à d'autres parties, telles que le testicule et le pénis. C'est en ce sens que ce rapprochement est vrai. Mais, de toute façon, ce n'est pas en tant que simple glande que l'utérus transformé en prostate joue un rôle passif ou secondaire dans l'organe mâle.

(4J Le texte a : wird nichtfUr »ich, sum tkàtigm Gehirn : ne dê^ vient (le testicule transformé en ovaire) pour sot, U cerveau actif,

(2) Dos thàtige Ge/Uhl : le sentiment (}e sentir) actif.

tant que simple réceptacle (1), se trouve partagé chez rhomme en substance cérébrale productive et en un cœur qui s'épanche en dehors (2). L'homme est ainsi, par suite de celte différenciation, le principe actif, tandis que la femme est le principe passif (3) , parce qu'elle demeure dans son unité non développée.

On ne doit pas réduire la génération à l'ovaire et à la semence du mâle, comme si le produit n'était qu'une réunion des formes ou des parties de tous les deux ; mais ct qu'il faut dire aussi, c'est que la femme contient l'élénrient matériel, et l'homme l'élément subjectif (4). La conception

{^) Al» einfaches Verhalten : en tant que iimple retenir^ en U&t qu'organe doué de la faculté simplement réceptive.

(2) ht auf dièse Weise beim Manne entzweit indas producirendeGehtm i^nd das UusierHche Herz : littéralement : est (l'utérus) de cette manière scindé chez le mule en cerveau producteur et en cœur extérieur. Le terme entzweit exprime la scission, la différenciation, et partant ractivilé et le développement, activité et développement qui font défaut à la femelle

(3) Das Empfangende : ïêtre qui reçoit.

(4) Die Subjectivitat. — Si l'animal est le principe actif et déterminant, il représente aussi la subjectivité ou le sujet, et par cela luéni'' le principe qui façonne et détermine le sujet vivant, tandis que (a femelle représente ou fournit la matidre qui doit être façonaée et déterminée. Nous rappellerons qu*Aristote a enseigné la môme dec* trine touchant la passivité de la femelle et l'activité du mâle dans i» génération, en y faisant Tapplication de sa théorie fondamentale de \i matière et de la forme 'AvOpuTrou riç a(Tia> àii'\\(Métaphys,, VIII, » «k CA«> ; 0^ TA îeaToijunîvta ; xt ^wç xivoOv ; îpa to rr^iç^OL. — Ains) k sperme représente pour Aristote, le principe actif (la forme, rentélê' obie) et le flux cataménial (les menstrues), le principe passif (la matière). La doctrine d'Hippocrate ne diffère pas non plus, au fond, àf celle d' Aristote, en ce qu'elle reconnaît deux espèces de semences, nn^ semence faible ou femelle, et une semence forte ou mAIe (Hippec « D ^enituta et De dieta). Aujourd'hui les physiologistes eofisidère«t r^ doctrines comme absurdes ou surannées, parce qu au lieu tlu saa;

R APPORT DES 8BXES. kVl

est la concentration de l'individu entier dans l'unité simple qui s'y abandonne, dans.sa représentation (1); la semence est cette représentation simple elle-même; c'est un simple point, comme le nom et l'individu entier. Par conséquent, la conception n'est rien autre chose que ceci; savoir : que les termes opposés, ces représentations abstraites s'unissent pour ne faire qu'un (2).

menstruel ou de 1â semence faible, et du sperme ou de la semence forte, ils ont l'œuf et le sperme. Nous allons voir si ces doctrines sont aussi surannées qu'on le croit.

(1 ) In die einfache sich hingehende Einheit, in seine Voritellung : c'est-à-dire que dans, l'acte fécondant l'individu vient se concentrer dans l'unité qui s'y livre, dans le genre. Mais le genre ne s'y livre pas en tant que genre, c'est-à-dire en tant que notion ou idée, car ici on est encore dans la sphère de la nature, fl s'y livre donc en tant que représentation, en tant qu'image, ou, si Ton veut, en tant qu'unité naturelle, sensible et représentative, laquelle unité est la semence ou le sperme, comme il est dit dans la phrase suivante. Car le sperme, en tant qu'élément actif et déterminant, représente cette unité, et à ce titre il peut être considéré comme le principe du mâle et de la femelle tout à la fois, bien que l'unité concrète soit dans l'unité de tous les deux, comme il est dit dans la phrase finale.

(8) Comme on le voit, la nature va de plus en plus en se concentrant et, en quelque sorte, en s'affranchissant d'elle-même pour atteindre à cette limite extrême, à ce point tournant où viennent se réunir à la fois sa plus haute affirmation et sa négation, c'est-à-dire son passage a la sphère de l'esprit. Ainsi^ et pour jeter un regard en arrière, nous avons vu l'animal se développer d'abord dans la sphère de la figure individuelle, et s'y développer en s'assimilant et en animalisant la nature inorganique, jusqu'au point où il atteint au sentiment de soi — SeibstgefUhl — dont le sang, en tant qu'élément reproducteur et vivifiant^ constitue la condition et l'agent essentiels et par excellence. Le sang n'est pas le sentiment de soi, cette unité, ce centre qui est en même temps circonférence, ou, pour mieux dire, qui est partout dans l'animal, et où l'animal se sent lui même, et se sent lui-même comme

identique avec lui-même dans ses différences. Le sang n*est pas le sentiment de soi, mais il est le substrat immédiat de ce sentiment. Il est l'unité» ridée une de Torganisme qui se reproduit et s'irrite poi? atteindre à ce sentiment, mais il n'est pas ce sentiment. Le sang esi lui-même senti, mais il ne se sent pas lui-même. Il est senti comme le nerf, comme le muscle, comme un autre organe quelconque est senti. Seulement il est plus que ces organes, par là qu'il est le principe qui les vivifie, et qui fait qu'ils sont et qu'ils peuvent chacun accoœfktir leur fonction. On peut même dire qu*il est cet éther concret, ce fn organique au dedans duquel brûle la nature entière et qui en se repudant dans les organes les nourrit et les vivifie, sans se confondre avet eux ; ce qui est aussi le propre de Tâme, et, à cet égard et dans ce» limites, on pourrait dire aussi qu'il est l'âme. Mais si c*est Tâme, ce n'est qu'une première lueur de l'êmc, l'âme dans sa forme la phts élémentaire, un Seelenhafle, comme l'appelle Hegel ; ce n'est pas et* core l'âme qui a, nous ne dirons pas la conscience de soi (Se/ftsi^ wustseyn), mais le simple sentiment de soi. Et, en effet, le sentîmat de soi n'implique pas seulement la vie individuelle et l'activité interne de l'animal, mais sa vie et son activité externe et générale, vie et activité qui viennent se réfléchir et se concentrer dans ce senlimeat. Ainsi, le sentiment de soi est dans la génération, mais la génératk^. est supérieure à la vie purement interne et individuelle, à la vieds sang, si l'on peut ainsi s'exprimer. Il en est de même de l'activité iostÎB^* tive artistique par laquelle l'animal s'empare intérieurement et exténe? rement de la nature organique et inorganique, pour l'adapter «i ses be soins et la faire en quelque sorte à son image. Ici, l'animal non-seoleme?: digère la nature, mais il Tanimalise, et en Tanimalisant ainsi il réalise étend et consolide le sentiment de soi, sa suprématie, sa libre ritalo- {freie Lebendigkeii)^ suivant l'expression de Hegel (§ 365, p. 3«S). j l'égard de la nature. Cependant le sentiment de soi, en se déveioppar et en se consolidant, aboutit à un manque et à un désir, ce qui élèt l'animal à une sphère plus haute et plus concrète. Ce manque sait ce que l'animal, tout en façonnant l'objet à son image, demeure enc»v extérieur à cet objet, et que, réciproquement, cet objet demeure ex*"rieur h lui ; ou, si l'on veut, il naît de ce que l'animal trouve cet cl, devant lui, sans Tengendrer lui-même et eu lui-même, ce qui fait q*. ne se retrouve pas lui-même dans son objet; il natt, en d*aotr termes, de ce que l'animal ne s'engendre pas lui-même, car c'est *•

RAPPORT hV.^ SEXtiS. &â9

«'engendrant lui-oiéme gifil efface celle séparalioA ei celle dualité. C'est là ce qui fait passer l'animal dans la sphère du genre ou de la généralion. La sphère du genre constitue Tunité absolue de la nature. La nature s'y trouve réellement concentrée dans un couple, comme dit Hegel. Ce n'est plus Tunité et la puissance du sang qu'on a ici, mais l'unité et la puissance qui engendrent le sang lui-même. Le sang n*est plus qu'un moment subordonné dans la génération, où la men* struation et la stase du sang veineux dans le pénis apparaissent comme pour attester la suprématie de l'ovaire et de la liqueur séminale. — Maintenant le genre est 4° genre immédiat et abstrait, la simple possibilité d'engendrer. C'est le genre tel qu'il existe, par exemple, chez Tenfant, ou chez l'animal qui peut engendrer, mais qui n'engendre point ; 2^ genre qui entre dans le processus ou genre qui se médiatise, soit avec lui-môide, soit avec un être qui est ici à la fois autre que lui et immédiatement identique avec lui. C'est l'individu qui se sent et s'affirme comme puissance génératrice, c'est le devenir du genre, la copulation. Enfin 3^ c'est le genre fécondant, ou devenu, le produit. Ce troisième moment constitue l'unité concrète, Tidée de la génération, telle du moins qu'elle peut exister dans la sphère de la nature. Cardans l'acte fécondant, le genre se pose comme genre asexc, c'està-dire dans son unité^ ou comme puissance génératrice des deux sexes» ce qui fait qu'il contient l'enfant (de l'un et de l'autre sexe) ou le moment de la possibilité de la génération (le premier moment), et par suite la différenciation active, ou le processus actif des deux sexes (le second moment). Maintenant on objectera d'abord que ce n'est là qu'une des formes de la génération; et ensuite on demandera comment celte théorie peut rendre compte des conditions physiologiques et, pour ainsi dire,^ matérielles de la génération. — Quant à la première objection, nous ferons remarquer en premier lieu que Uégel s'attache ici comme ailleurs à déterminer surlout Ja ïovme la haute et la plus parfaite de la génération, en parlant de en qu'il a plusieurs fois énoncé (Voy. pliu haut § 352^ t>t p)us lûia | et qui est au fond de sa doctrine, ansi^i bien que de Tortlfe tique des choses, à savoir, que l'être abstrait s'entend pur l'Airç* cret, et non l'être concret par l'être ^ibslrait. Car non-seuî'înitîfU f^ abstrait est contenu dans l'être concret, ntais la nature et b Tyii' de Têtre abstrait dans sa sphère propre et spéciale ne s*Lint0i^ que parla nature et la fonction de TMre concreU Le singe s'untood ^ l'homme et non l'homme par le singe, coxumti la circulation ûu «ang

&S0 TftOIftiftMR VAIVIB.

le reptile s'entend par eoUe du mamaûfère, el noa eella da i par celle du reptile. Et non-seulement l'être absirail 8*entead« nais fl es^ par l'être concret. Gar c'est plutôt la terre, comme dit Hegel (§ 3il, p. 22) , qui fait le soleil et ses éléments, que le soleâ et ses élteients (* ne font le soleil. De la même manière on peut dire que e*est raainal qui fait la plante, et non la plante qak fait l'animal, ou bien que ce n'est pas Tanimalité qui fait la raison, mais que c'est )a raison ^ fait l'animalité. Et e^est là la yraie finalité. La vraie finalité, touIobsnous dire, consiste en ce que l'être abstrait ne trenve qu'uae ioalkr imparfaite au dedans de lui-même, dans sa nature spéciale, préd»ment parce que sa vraie et parfaite finalité n'est pas ea lui-même, mais dans l'être concret. L'essentiel, par conséquent, et le plos &t ficile en toutes choses, c'est de déterminer la sphère au l'idée ensii dans sa forme la plus parfeite. — Mais nous irons plus lein, et Bsa dirons que bien que Hegel n'ait pas traité avec des dévelopfemcm suffisants (voy. § 344 et 374 ) la partie du problème de lagén^^tiooqB se rapporte aux animaux inférieurs, la solution du problème m'ea as pas moins implicitement contenue dans sa doctrine ; et nous j^outera» que si elle n'est pas contenue dans l'hégélianisme, nous ne voyanspai dans quelle autre doctrine elle peut se rencontrer. Gar par wm d'expérience elle est insoluble, et hors de Texpérienoe elle ne sasrai trouver sa solution que dans l'idée, et dans l'idée systématique. Et, ei effet, les physiologistes empiriques nous décrivent bien plus ou nMisi exactement le fait. Mais pourquoi y a-t-it une génératioB? El poor quoi ces formes diverses dans la puissance génératrice de Taeiasal? Voilà ce qu'ici aussi ils ne nous disent ni ne peuveat aous dire (voy. § 346, p. 93, note 3). En effet, la nécessité de k géoératàor est ridée même de la génération, en tant que moment nécessaire dh tout, et les formes diverses de la génération sont les moaseats mèmr^ de l'idée qui, en vertu de sa forme absolue , va de l'ioiinédial au médiat, de l'indéterminé au déterminé, de l'abstrait au coa^ret, eu suivant le langage de la physiologie, de la génération vague et diftsi* è la génération spécifiée et localisée. Gar pourquoi raainial, aprr» s'être reproduit par fissiparité, par exemple, passe à une antre fervk^ de reproduction ? Quelle est et quelle peut être la nécessité qoi aniènr

(*) LeB élémenls proprement dits, l'air, l'eau, etc., qui ne aoot q^ àm moments abstraits de la terre. Nous sjoutoos cette note pour appeler de nufh veau l'attention du lecteur sur l'erreur où nous sommes tombé en tradui&M' ce passage, et que nous signalons dans VSrrata.

ftAWOw Ms snt^;. ftM

cf iaim« ei otiie trwsÉMVMlmt De qu«lqu« iiçM qu'on «annfe ia queUiaB, «■ venra fue ce m peut èlre q[u*utte néoftsàlé hàM»^ ou ridée, et l'kiée foi pMe et alw^oa— twi à U fois oMte spbèrt d« tel génération, la fisaparilé; qui la pose, par le qua €'«st una «eula al même idée qui pose les différants mooiants de la fènéralion^ at qui Tabandonne par cela même qu'elle (la lissipahlé) n'aa raprésanla qtt\iii moment (cL § 374, à ta /la, note). — Maintanant, et pour répondn^ à la seconde objection, si nous considérons le problème du point da Tue de ridée, c'est-à-dire de son point de vue ?érilabla« nous Terrons que Tessentiel n'est pas tant de déterminer las conditions at las élé*> ments physiologiques, mais Tidée de la génération. Car Tidéa est tu» périeure a ces éléments, et c'est elle qui engendre las oignes al lea appareib générateurs et les fait ce qu'ils sont. Et, en effet, la variété même des formes ou modes suivant lesquels s'accomplit la générmion^ soit dans une de ses sphères, soit dans ses sphères diverses, prouve déjà que ces éléments sont des moyens subordonnés et nullement le principe de la génération. On a, par exemple, ici la scission da l'animal, là Fœuf et le sperme. Lés deux procédés physiologiques sont différents, mais l'idée de la reproduction est la même. Mais dans li même sphère, dans la fissiparité, par exemple, Tanimal se scinda tantôt longitudinalement, tantôt transversalement, tantôt indifféremment dans l'un ou dans l'autre sens. Ou bien il y en a, les vorticolIcS) par exemple, qui se reproduisent à la fois par scission et par bourgeonnement ; ce qui montre plus clairement encore l'unité et la puissance de ridée qui se sert indifféremment de l'un ou de l'autre moyen. Ou bien encore, Tappareil sexuel, ainsi que le mode suivant lequel s'accomplit matériellement l'acte générateur, varient dans les différentes espèces, tandis que l'idée de l'appareil et de l'acte demeure une et identique. Enfin, l'action et la supréiHatie de l'idée apparaissent d'iitta

' njanière plus visible encore dans la reproduction des mammifères an général et de l'homme en particulier. — Et d'abord la perfoction df* et* mode de reproduction consiste en ce que l'idée y entre et s'y réfllls# d'une manière concrète et complètement développée; qu'on y a^ ^mu lons-nous dire, la plus haute différence et la plus haute unité k \i^mi)p l'idée puisse s'élever dans la sphère de la nature. Car la éiff^f^më p^ constituée par deux individus achevés et complétamaot of|f#»)»^^^ Pl r unité est, surtout chez l'homme, le genre réa]ij»é« 0'tt9i'h'i}të M nature même dans son unité. Il ne faut donc pas réduire h fff^ti^tWuh; comme le remarque Hegel, à l'ovaire et au iparnie at k \tmt Hihih\f\f^\-

son. C'est à cela, en effet, qu'on tend k réduire, âa tiw )ttltt9, itiWi Ih

problème. 11 faut un œuf et il faut du sperme, et il faut qa*il y ak contact entre ces deux éléments, et, de plus, que ce soit une certaine partie du sperme, les spermatozoaires, qui touche Toeuf et y pénètre. Voilà les conditions et les principes essentiels de la génération, suirant la physiologie moderne. Que la copulation soit parfaite comme cbez rhomme, par exemple, ou imparfaite comme chez les oiseaux, ou bien que le contact et la compénétration de Tœuf et du sperme se Usu dans l'intérieur des organes générateurs, ou extérieurement cornue chez les batfaciens, ou, pour ainsi dire, accidentellement comme cbei les poissons, c'est toujours dans l'œuf et la liqueur séminale et dans leur rencontre que réside la puissance génératrice. C'est ainsi, nous le répétons, que les physiologistes modernes se représentent la génération, ce à quoi ils ajoutent cependant qu'au-dessus de l'œuf et du sperme il } a autre chose, laquelle autre chose est un mystère. Mais pourquoi estelle un mystère? Et sur quelle donnée s*appule-t-on pour dire qu*elic est un mystère? 11 semble, au contraire, qu'on devrait être satisfait (L sperme, de l'œuf et de leur rapport, puisqu'on voit sortir de ces éléments l'animal. Si l'on dit, par conséquent, que malgré la connaissaœr de ces éléments la génération reste un mystère, c'est qu'on sent qu*aodessus d'eux il y a une force, un principe générateur qui les âomin<>Bi et dont ils ne sont que des moyens et des représentations limitét^. extérieures et sensibles. Or ce principe est l'idée, l'idée quon entrevoit et qu'on sent, mais qu'on ne pense pas, et qui apparaît coiob^ un mystère, comme un au delà, pour nous servir de l'expression h^ lienne, c'est-à-dire comme un être qu'on ne saurait atteindre, prédcisément parce qu'on ne le pense pas. Pour mettre ce point dans aaplus complète évidence, nous allons ajouter quelques considéralioos . celles que nous avons exposées sur ce sujet § 342, p. 2, note 2,r p. 29, note 4, et § 346, p. 93, note 3. — Et d'ahord il ne faut p» oublier que l'ovaire et la liqueur séminale, ainsi que les parti^^ sexuelles où ils sont contenus, où ils nuissent et se développent, e avec le concours desquelles ils accomplissent l'acte gén<^rateur, ne son. pas des éléments isolés, mais des moments d'un tout, c'est -ii>dire d^ deux individus, et que leur différence est si intimement liée an tôt. qu'elle entraîne une différence dans V habitas total, dans l'organisatk: entière des deux individus. Ce qui veut dire que l'ovaire et la tiquer sén^inale sont des moments d'un seul et même dessein, d*une sei./ et même idée, de l'idée totale de l'individu. Mais l'individu qu'on ici est l'anima^ c'est-à-dire l'unité de la nature. Par ronséquml, dar*