III

482 TROISIÈME PAItTIE.

â*dire ou supprime les différences ou les espèces, et Toq arrive à^'. par voie de géuéralisalion, à un dernier genre qu'on érige en priuûf-t de toutes les espèces. Mais en procédant ainsi on va au rebours de .. réalité et de l'objet même qu'on veut atteindre; car le principe iUA obtient est, au fond, ce qu'il y ade plus indélerraiaé et de |«!c vide dans le règue animal ; c'est tout au plus cette substance ;|^:iI.neuse et informe où parait à peine la vie animale, c'est-à-dir^ qu'il y a de plus éloigné de l'animal concret, — de ce type oii doit retrouver, enveloppés et ramenés à l'unité, tous les momenis^ l'animalité (*J. — Quel est donc le type véritable de ranimait A '^ nous répondrons d'abord que le type de l'animal est l'idée mti'. l'animal, mais l'idée concrète et développée. El, en effet, il ayr. un type de l'animal hors des dilîérents moments de l'animalité, cou. il n'y a pas de type de la justice hors de l'État, mais ici le h^^i. l'animal est, et a sa réahté dans ces moments, comme l'idée de li, tice est et a sa réalité dans les différentes sphères de la viesi'"-- Ainsi il ne faut pas prendre une sphère du règne aniou i invertébrés, par exemple, la séparer de ce type, et puis lar j rapprochement entre eux, comme si ce type était hors des in»'' ^ brés, et les invertébrés n'étaient pas, à leur tour, une délerau-j | essentielle de ce type, — car c'est là précisément ce faux pr i d'abstraction qui mutile les êtres et ne sait point saisir leur un-l unité, — mais il faut considérer les invertébrés et ce type o i inséparables, et comme étant l'un dans l'autre, de telle faç«)' I $i les invertébrés n'étaient point dans ce type, et ce i]\^ -' les invertébrés, les premiers ne seraient point des animi v i le second ne serait point le type de ranimai. Mais» par aU^ I que le type de l'animal est dans l'animal, et qu'il a son e\>i \ réelle dans les différents moments de l'animalité, ou, si l'oa^^ ' | cela môiue que ce type est un système (Voy. notrti Introducîioi. eh. IV et V), il y a nécessairement différents moments dans ces\- I

(*) On peut voir par là, comme par l'ensemble de ce §, cl de la j>l. I hégélienne en général, que si Hegel emploie les expression^, gr/ péce, ces expressions n'ont point dans sa théorie la môme signiticjt) I même usage que dans la logique et tes théories ordinaires. Ainû dji.) > I rie hégélienne ce n'est pas le genre qui est supérieur à l'espèce, mai? I contraire, l'espèce qui est supérieure au genre, en ce qu'elle ôo:;>.. nature plus concrète que le genre. (Voyex, sur ee point, noire ln.i: I À la Logique de Hegel, ch. m, v et xi, p. 90, noie i, et inirodui.t> H Philosophie de Hegel, ch. v, § 1.)