LE GENRE ET L*INDIVIDU

a. MALADIE DE l'iNDIVIDU.

Dans les deux rapports précédenls, le proce^^i du genre, qui se diflféreneie et se pose un iw^^ terme avec lui-même dans les individus, à la suppiv^ i de ces différences. Mais comme le genre prend eiti

seulement dans la pensée que viennent se joindre et se comp^ i rinsecte et le mammifère, Toiseau et le poisson, etc., comme r^ elle que viennent s*unir les éléments, le système solaire, en j- i les diverses sphères de la nature (Cf. § 368). — Cependant, s^ i de ranimai ne peut se réaliser quHmparfaitement dans la natur" i mal n'en existe pas moins dans la nature conformément à cet: I et c'est en ce sens et dans cette limite que Tanimal qu\>D ' I homme est l'animal par excellence, le type qui concentre et ba^ i dans son unité tous les moments du règne animal et les êiè^' plus haut point de perfection ; ce qui fait aussi qu'il est \'(^: i plus direct et le plus complet de l'esprit. Par conséquent, ce- | dit, que l'homme l'emporte sur les autres animaux par la mai vrai, non dans le sens exclusif où il a entendu cette propositi' en ce sens que et par elle-même, et comme partie d'un i>r: J plus parfait, et par les rapports intimes qui les unissent Ml' I organisme à l'esprit, la main l'emporte sur le tentacule, la . l et la griffe, et sur les animaux qui en sont doués. — Ceci nou^ i à la troisième question touchant la classification du règne aD.i si l'homme est l'animal par excellence, comment et dans v I est-il une espèce? Et que deviennent les autres genres et I espèces vis-à-vis de l'animal typique ? Et comment, et d'iy l critérium faudra-t-il les distribuer? — C'est là ce que m* proposons d'examiner dans une recherche spéciale.

disproportion entre de^ fticteurs qui se développent audedans d'eux-mêmes (1). Cardes facteurs sont des moments abstraits, et ils ne peuvent se développer l'un de l'autre. Lorsqu'on parle de l'accroissement de l'irritation et du décroissement de l'irritabilité, de telle façon que l'irritaliôn est d'autant plus grande que l'irritabilité est plus petite, et que l'une augmente comme l'autre diminue (2), on parle d'une opposition de la grandeur dont il faut se méfier. Il ne faut pas non plus donner trop d'importance à la disposition , comme si l'on pouvait être virtuellement malade sans Têlre réellement ; car il y a précisément dans l'organisme ce retour (3) qui fait que ce

(4 ) Die innerhalb seiner aus einander trelen : L'expression ans einander trelen implique le sens de scission et de développement. Voy. cidessous, même § p. 495, note 4.

(2) On peut concevoir que l'irritation (Erregung) et l'irritabilité {Erregharkeit) soient en raison inverse. Car l'organisme dépense son irritabilité en s'irritant, et, par conséquent, plus il y a en lui d'irritation, et moins il y a d'irritabilité, et réciproquement; ce qui peut conduire à se représenter la santé comme un état d'équilibre entre l'irritation et l'irritabilité, et la maladie comme la cessation de cet équilibre.

(3) Le texte a : Vorganisme fait cette réflexion même, etc.; ce qui veut dire que si profonde et si intime est l'unité de Torganisme que la virtualité (an sich) de la maladie s'y confond en quelque sorte avec sa réalité. En général la possibilité devient réalité, et une chose doit être d'abord virtuellement pour être réellement. Mais nulle part la possibilité et la réalité ne sont aussi intimement unies que dans l'organisme animal. Par exemple, ta possibilité de brûler est dans le bois, et le bois ne brûle que par suite de cette possibilité. Mais la possibilité et la réalité du feu y sont encore séparées, et il faut une circonstance, une force extérieure qui vienne les mettre en rapport. Dans l'organisme, au contraire, il n'y n pas de possibilité qui ne devienne immédiatement réalité, et cela par l'action même de l'organisme, qui est mouvement, énergie, et qui, par suite,

qui est virtuellement est aussi réellement. La maladie se produit lorsque l'organisme se sépare en tant qu'existant (1), non de facteurs, mais de côtés tout à fait réels. La cause de la maladie réside, d'une part, dans TorgaaisQie lui-même, dans Tâge, dans la nécessité de la mort (2;, dans des viees organiques innés (3); mais, d'autre part, l'organisme est soumis, dans son existence, aux influences extérieures (û), ce qui fait qu'un de ses côtés peqt recevoir

implique le passage continu de la possibilité à la réalité, qu'on le considère, d'ailleurs, dans ses rapports avec la nature inorganique, oa dans les rapports de ses diverses parties entre elles. Par conséquent, lorsqu'on dit qu'il y a dans l'organisme une disposition à être malade, on admet implicitement que l'organisme est réellement malade. La maladie peut être plus ou moins développée, elle peut êtr^ dans soq germe, comme on dit, mais elle n'en existe pas moins réellemeot. Du reste, la simple disposition à être malade n'explique, en aucuoe façon, la maladie.

(I ) Al8 seyender : en tant quêtant ; c'est-à-dire qu'il y a dans l'organisme un organe, une partie qui n'est que d'une manière immédiate, qui ett simplement, et qui ne se médiatise pas, et ne se M pas avec le tout. Par là l'organisme se trouve séparé au dedans de lui-même, non de facteurs, c'est-à-dire de simples éléments quaotitatifis, mais de cêtés (organes, fonctions) qualitatifs, concrets et réels.

(2) Le texte dit seulement : Sterben^ mourir ; ce qui veut dire que la nécessité de la mort entraîne la nécessité de la maladie.

(3] Le texte a seulement : Angehomer Fehler : vices, défauts innés.

(4) TMls ist der seyende Organismus àusserer EinflUsse fàhig : litti" ralement : en partie Vorganisme étant (qui est) eit susceptible d'influences extérieures : expression plus exacte. C'est, en effet, en tant qu'étant , c'est-à-dire en tant qu'organisme immédiat, qui n'a pa^ encore vaincu, qui ne s'est pas encore assimilé la nature inorgaoiqut'< que l'organisme est soumis aux influences extérieures — Nous ferQD> observer que ces causes ne constituent pas la cause spéciale et déterminante, l'idée de la maladie, mais des causes secondaires et sub*

un accroissement et (1) que sa force interne ne lui est plus adéquate. L'organisme se trouve alors placé dans les formes opposées de l'être et de Tindividuel, et Tindividuel est précisément ce terme pour lequel existe le moment négatif de soi-même (2). La pierre ne peut être malade, parce qu'elle s'annule dans la négation d'elle-même, qu'elle est dissoute parl'action chimique, et que sa forme nesubsiste point. Elle n'est pas l'être qui, se niant lui-même, triomphe de l'opposition , ainsi que cela a lieu dans la maladie et dans le sentiment de soi. Dans le désir aussi, le sentiment du manque est la négation de soi-même ; c'est un rapport avec soi-même en tant qu'être négatif. Le désir est lui- môme, et il est en rapport avec lui-même en tant qu'affecté d'un manque. Seulement, dans le désir, ce manque est un élément extérieur, ou, si Ton veut, l'individu n'entre pas (3) çn conflit avec sa figure, tandis

ordonnées, et comme des instruments de la maladie. Ainsi, par exemple, Tâge, la vieillesse entraine la maladie, est Toccasion de la maladie, mais elle n'est pas la raison dernière de la maladie.

(4) Vermehrt toird : est augmenté j c'est-à-dire que l'action de la nature extérieure et inorganique peut être une de ces causes qui brisent Tharmonie de l'organisme, en sollicitant, en irritant et en développant une de ses parties, de telle façon que la force interne de l'organisme ne saurait plus lui faire équilibre.

(2) C'est-à-dire que la maladie contient cette contradiction, ou, pour mieux dire, réside dans cette contradiction que l'individu (le Selbal) se nie lui-même et dans une partie de lui-même ; en d'autres termes, dans la maladie, cette partie qui est simplement, n'est pas hors de l'individu, mais dans l'individu, et l'individu est en elle, mais en tant que négation de lui-même ; ce qui ne peut avoir lieu dans Tétre inorganique, comme il est dit dans la phrase qui suit.

(3) Dans le désir.

A90 ^ TROISIÈME PÀHTIE.

que, danâ la maladie, rélément négatif est la flgui^e ellemêriie (i).

Ainsi donc, la maladie est utte disproportion entre l'irritation et les organes (2). Par là que ro^ganlënie est un être individuel, il peut y avoir en lui un côté extérieur qui garde son équilibre, pendant qu'un autre côté particulier va au-delà de sa mesure. Heraclite dit : « Tout ce qui est fbrce eh hous est maladie. L'excès delà chaleur est la fièvre, Texcès du froid est la pa^alysie, l'excès de l'air est l'étoutîement (3). » L'organisrtté peut être irrité 9U-delà de sa possibilité, parce qii'étâtil aussi l'unité Complète de la possibilité et de la réalité (dé la substance et de l'individualité), il est entièreHfieht sous l'une et Tautre Formes (ft). L^oppoâitiori des sexes

(4 ) Bas négative Ding ist die Gestali selbnl : c'est-À-dire qUe dans le désir, Tobjet, l'être désiré, qui constitue le moment négatif, H hors du désir, tandis que dans la maladie le moment négatif est la figure organique elle-même, ce qui revient & dir^ ({ti'il est dans Torganisme lui-même.

(2) Eine DispropoHion zwischen ftefjiien uftti Wirkungwermiigtn : une disproportion entre l'irritation (ta soWbittilîony h stimulant, l'exatation vitale) et les ihstf'ufnenti, les moyens à^Ûttion dôfat dispose Ycf^ ganisme. Voy. § suiv., p. 507.

(3) Offot cv rifjîiv cxaffTOu xparoff, vocn^ficè. ■ùfrcpÇaX^ ^tpjxoif iwprr:?ûircpSoXyî \j;u5^pou, irotpaXuatç. utrcp€oXi -rrveu^uaro?, *vTyo7. ncraclltus. Ù4, 6.

(4) On rapproche ici la possibilité et la réalité de la Substance et (k l'individualité {Substanz und Selbst) parce qUb IH substance est l'en soi la possibilité des attributs et des accidents, et la réalité est la substance qui a posé ses déterminations, c'est-à-dire ses attributs ets^ accidents. I/individualité aussi Représente dans rorganisme la r^alitr en ce qu'eti elle la possibilité de l'organisme se trouve (tosée, réalisa' Ainsi il y a dans l'organisme la possibilité'et la réalité {Môgiithkeii wi

MÉDECINE. — NOSOLOGIE. &dl

sépare Tactivité et rirritatlon, et la partage en deux individus organisés. Mais Tindividu organisé est aussi tous les deux , et c*est là la possibilité de sa mort , possibilité qu'il renferme en lui-même, parce que c'est en lui-même que se produisent et se développent ces formes. Par conséquent, la possibilité de la maladie vient de ce que l'individu est ces deux formes. Dans le rapport des sexes, l'individu a vu s'efiacer, en tant qu'il est en rapport, sa déterminabilité essentielle suivant le dehors (1). C'est maintenant au-dedans de lui-même qu'il trouve cette déterminabilité, en .ce que c'est, pour ainsi dire, avec lui-même qu'il s'accouple (2). L'unification de Tindividu

tVirkUchkeii) et l'organisme est clans toutes les deux, il est, comme dit le texte, l'unité entière de toutes deux; car la vie est la fusion incessante de la possibilité et de la réalité. Dans la santé, la possibilité et la réalité sont en équilibre. Par exemple, la chaleur ou le froid est une des possibilités de l'organisme, bans la santé, l'une ou l'autre de ces deux possibilités ne devient réelle, ne se pose dans l'organisme que dans la mesure convenable, et de manière à hè point troubler l'harmonie du tout. Mais, par cela même qu'il y à ce moment potentiel dans l'organisme , moment potentiel qui se distingue de son moment réel, de sa réalité, de son acte, l'organisme peut être excité au delà de sa possibilité. Et ainsi cette possibilité, la chaleur, le froid, l'air, etc., qui est sa force lorsqu'elle y entre dans une mesure convenable et, pour ainsi dire, en tant que possibilité de l'organisme, se change en principe morbifique lorsqu'elle y entre en tant que possibilité en général, et en dehors de cette mesure.

(1) La déterminabilité suivant le dehors est une des déterminabilités essentielles de l'individu, de la figure organique. Dans le rapport des sexes disparaît cette déterminabilité.

g (3) Dans la génération, et surtout dans la génération parfaite, il y a dan^l'individu qui engendre ui^e déterminabilité suivant le dehors, laquelle déterminabilité est un moment essentiel et le plus essentiel, puisque ce dehori qui produit cette déterminabilité est le genre lui-

et du genre ne saurait se réaliser complètement , parce que la vie se trouve liée à l'individu (l), ce qui'fait que l'accouplement est, chez certains animaux, le terme de l'existence. Mais chez ceux-là mêmes qui survivent à l'accouplement, et qui triomphent de la nature inorganique et du genre, ce dernier ne cesse pas de garder sa prépondérance. C'est là comme' le point tournant où parait la maladie. Dans la santé, toutes les fonctions de la vie se trouvent maintenues dans leur idéalité (2), tandis que, dans la maladie, le sang, par exemple,

même qui, extérieur d'abord à Tindividu, cesse d*ètre tel dans l'accouplement et dans Tacte générateur. Mais la génération qui a uni. bien qu'imparfaitement, le genre et l'individu, a fait pénétrer plus profondément le genre dans l'individu, de sorte que dans la maladie et dans la mort le genre n'est plus extérieur à l'individu, mab il est dans l'individu, et il y est comme moment essentiel et actuel de sa vie, ce qui fait que l'individu trouve le genre au dedans de Im-même, et que, par conséquent, en tombant malade et en mourant, il s'accouple, si l'on peut ainsi dire, avec lui-même.

(4) An eine Einzelnheit : se trouve liée à une individualité ; ce qui fait que, d'un côté, la génération ramène l'individu, et que, de l'autre, le genre demeure dans l'individu comme un élément négatif qui j engendre la maladie et la mort.

(2) In dieser IdeaUtàt : dans celte idéalité^ dit le texte ; c'est-ànlire dans l'idéalité qui fait la santé, où les fonctions se différencient et se fondent en même temps les unes dans les autres ; ce qui constitue leur idéalisation, en ce sens que chacune d'elles n'est elle-même qu'en étant autre qu'elle-même, c'est-à-dire par et dans les autres. Car c'est là ce qui fait qu'un être se trouve placé dans son idéalité, ou, si Ton veut, dans son idée et dans l'unité de son idée. Il va sans dire que l'idéalité qui constitue la santé n'est qu'une idéalité imparfaite, qu'un moment de l'idée, et que la maladie et la mort constituent une sphère plus élevée que la santé et la vie, en tant que simple santé et en tait que simple vie, c'est-à-dire en tant que santé et en tant que vie pure* ment animales.

s'échauffe, s'enflamme, ce qui fait que son activité s'isole. Il en est de même de Taclivité de la bile, qui peut devenir excessive el engendrer les calculs biliaires, par exemple. Lorsque Testomac est surchargé, l'activité des organes digestifs se sépare du tout, se pose comme centre et n est plus un moment du tout , mais elle devient prépondérante. Cet isolement peut aller au point que des animaux naissent dans les intestins. Tous les animaux ont, à de certaines époques, des vers dans le cœur, dans les poumons et le cerveau (voy. § 361 Zus). En général, l'animal est plus faible que l'homme, qui est le plus fort des animaux. Mais c'est une hypothèse sans fondement que celle qui fait venir le ver solitaire des œufs de ces animaux que l'homme aurait avalés. La santé ne saurait être rétablie qu'en faisant disparaître cette scission dans l'organisme.

Un certain docteur Gode est venu combattre, dans Ylsis (voL VU, 1819, p. 1127), cette doctrine avec un verbiage qui doit, sans doute, être profondément philosophique, puisqu'il veut sauver «Tunité de l'idée, l'essence et le mode dont il faut saisir la vie et la maladie dans l'essence. » — « Cette détermination de la maladie est manquée, ajoUte-t-il; on n'y saisit delà fièvre que la phénoménalité extérieure, que son symptôme (1). » Et plus loin, p. 1134 : « Ce qui est un, fluide (2) et intérieurement caché dans la vie, se produit dans le phénomène comme moment particulier (3), c'est-à-dire développe et repré-

I (0 ^oy. sur la ûèvre § suivant,

(2) Verschmolzen : fondre, rendre fluide.

(3) Dos tritt in der Erscheinung als Besonderheit hervor : H $e produit dans le phénomène comme particularité. Le reproche que fait le

sente , d'une manière particulière , Vessence de Tunité de Torganisme et de son idée. Là où tout est, et où tout est par une seule idée et une seule essence, toule opposition n'est que phénoménale et extérieure ; elle existe pour le phénomène et pour la réflexion, mais non inlérieurement pour la vie et Tidée. » — Mais c'est bien plutôt rétre vivant qui est la réflexion et la différenciation (1). Les philosophes de la nature (2) n'entendent que la réflexion extérieure; mais la vie consiste précisément à apparaître. Si les philosophes de la nature ne parviennent pas à saisir la vie, c'est qu'ils n'atteignent pas sa phénoménalité , et qu'ils s'arrêtent à la pesanteur inerte (â). Le docteur Gode semble surtout penser que l'organe malade n'entre pas en conflit avec l'organisme, mais d'abord avec son essence spéciale. « L'activité collective du tout , dit-il , est avant tout la conséquence et le résultat de la limitation {l\) du libre mouvement de chaque

docteur Gode à la théorie de Hegel, c'est de n'avoir pas saisi l'idée véritable de la maladie, mais seulement sa phénoménalité, c^est-à-dire ses déterminations particulières et extérieures.

(1) Die Refiexion, dos Unterscheiden : c*est-à-dire que la réflexion, la différencialion qui constitue la sphère de VErtcheinung est ud moment essentiel de Tidée même de l'être vivant.

(2) L*école de Schelling, à laquelle appartenait, à ce qu'il parait, le docteur Gode.

(3) Todten Sehwere : la fteêanteur morte. C'est un rapprochemebl entre ces philosophes et celui qui ne sait saisir dans la pesanteur ses différenciations, ses différents moments. La vraie pensée spéculati>e en effet, la pensée qui est adéquate à Tidée nVst pas la pensée qui supprime la différence, ou le moment réfléchi de Tessence, car celle-lJ n'est qu'une pensée abstraite et extérieure, et qui n'entend que h réflexion extérieure, mais la pensée qui pose et efface la différenct tout à la fois.

(4) Hemmung^ point d'arrêt, limite dans laquelle est renfenné chaque oryaaei chaque fonction, el qui coastitue son essence.

partie. » Par là, il se flatte d'avoir formulé une vérité spéculative. Mais qu'est-ce que l'essence ? C'est précisément la vitalité (1). El quelle est la vitalité réelle (2).? C'est précisément l'organisme entier. Ainsi, dire qu'un organe est eu conflit qvec son essence, avec lui-même, c'est dire qu'il est en conflit avec le tout, qui ej^isle en lui en tant que vitalité en général, en tant qu'universel. Or la totalité de cet univ/ersel, c'est Torganisme luimêipe. Ce sont là ces philosophes qui prétendent saisir le vrai dans l'essence, et qui, toutes les fois qu'ils parlent de l'essence , c'est de l'être interne et du juste qu'ils viennent voys parler (3) ! Pour moi , je ne fais aucun cap de leur essence, car leur essence ept précisément l'œuvre de la réflexion extérieure. Mais exposer l'essence , c'est la faire paraître dans son existence (ft).

(4) Ldbendigkeit : c'est-à-dire la véritable essence de rorgaaisme animal est la vitalité totale et concrète de Torgamsine à laquelle participe chaque organe, ou, si Ton veut, l'essence particulière de chaque organe.

(i) Par opposition à la vitalité partielle et abstraite.

(3) Dai Innere und Bechle, etc., c'est-à-dire que quand ils vous parlent d'un être et de son essence, au lieu de saisir l'être ou Tessence en son entier, son côté interne et son côté externe, ils n'en saisissent qu'un côté, et ils ne vous donnent ainsi qu'une abstraction, lis se comportent de même à Fégard du droit. Ils vous parient d» juste sans saisir son contraire, ou ses différences, et ici aussi on n'a qu'un droit abstrait, qu'une essence du juste mutilée.

(i)AltDe8eyn; en tant qu'existence ; c'est-à-dire que pour entendre Tessence véritable et concrète il faut l'exposer, la développer {explim ciren, est Texpression du texte), et que la développer c'est précisément la faire paraître en tant qu'existence, c'est-à-dire faire paraître les déterminations diverses qu'elle contient. — Maintenant, il y a deux points que Hegel s'est attaché à développer dans les considérations qui précèdent. Le premier est que la maladie ne réside pas dan^

/iOG TROISIÈME PARTIE.

Cette perlurbation dans Tidéalité des puissances de la vie, par laquelle le sujet peut être détruit , a lieu de pluun trouble de fonctions purement quantitatif, qu'elle n*est pas uoe cessation d'équilibre entre des facteurs, comme quelques-uns se h représentent,, et entre autres Técole de Schelling qui ne voit dans les différences que des facteurs, c'est-à-dire des différences puremeot quantitatives. Par cela même que l'organisme n'est pas une unit^ purement quantitative, un agrégat de simples quantités, mais use unité qualitativement différenciée, et qui contient des côtés réels, ?]!vaut l'expression du texte, ni la vie ni la mort^ ni la santé ni la maladie ne sauraient s'expliquer par la quantité. Des facteurs, comme di! encore le texte, ne sauraient se développer l'un de l'autre, c'est-à-dire ce plus et ce moins qui constitueraient Talternation de la maladie et de la santé ne peuvent se produire par eux-mêmes, mais fl le-jr faut une détermination supérieure et spécifique dont ils ne sool f ^ des moments subordonnés, des moments abstraits, comme dit zuîa le texte. C'est que la maladie et la santé, comme la vie et la mor. constituent des sphères propres et spécifiquement déterminées. Oc n'est pas malade parmne diminution de santé, comme on ne meun pas par une extinction successive de la force vitale. La diminution et la santé est déjà la maladie, et c'est Faction de la maladie elie-méoK qui fait que la santé diminue ; comme c'est l'action du principe léibi qui produit l'extinction successive de la vie. On peut bien dire ivec Heraclite que c'est la force même de l'organisme qui se change ''c maladie, qu'un excès de chaleur est la fièvre, etc. Mais ce n'est lqu'une manière de s'exprimer, c'est-à-dire d'exprimer d'une certaio^ manière extérieure et indéterminée l'unité du principe de la santé M^ la maladie, de la vie et de la mort L'essentiel, en effet, consiste ^' déterminer comment ce même principe se différencie dans la vie •*: dans la mort, et comment il se différencie non quantitativement, nous!? répétons, mais qualitativement, ou, pour mieux dire, conformémeo: la notion spéciale de chacun de ces moments de l'organisme animal. C.' la maladie et la mort ne sont pas des accidents dans l'organisiL mais des moments essentiels et nécessaires, aussi essentiels et aus^ nécessaires que la vie et la santé. Par conséquent, cet excès de ci* leur, qui serait la fièvre suivant Heraclite , est déterminé par ^ nature spécifique de la fièvre, et, par conséquent encore, il faut di" que ce n'est pas l'excès, la quantité surabondante de cluileur qui pf"*

sieurs façons. D'un côté, Tair et rhumidile, et, de l'autre, les processus de restomac et de la peau sont des prin-

duit la fièvre, mais que c'est, au contraire, la fièvre qui produit une surabondance de chaleur. On dira, il est vrai, qu*il est des cas où la quantité, pour ainsi dire, fait la santé et la maladie, la vie et la mort. L'action d'un médicament, par exemple, varie avec la dose. Administré dans une certaine dose il produit la santé, administré dans une dose différente il aggrave ou il produit la maladie, ou la mort. Sans doute, la quantité intervient dans la maladie et la santé, comme elle intervient dans le remède, comme elle intervient en toutes choses. On peut être plus ou moins malade, comme on peut jouir de plus ou de moins de santé. Mais il ne suit nullement de là que la santé soit une grandeur, et la maladie une autre grandeur. Car quelle grandeur seraient-elles? Seraient-elles des maxima et des minima? Si, en effet, la santé est une grandeur, et une grandeur opposée à la maladie, la santé sera un maximum opposé à son minimum la maladie ; ou bien celle-ci pourra être considérée comme le maximum y et, en ce cas, ce serait la santé qui jouerait le rôle de minimum. Mais il est absurde de les concevoir ainsi. Car on peut se représenter ainsi toutes choses, la lumière et l'ombre, le chaud et le froid, le bien et le mal, etc., parce qu'en toutes choses il y a un élément quantitatif. Mais en se représentant ainsi les êtres, on y supprime l'élément propre et spéciûque, ce qui revient à dire qu'on confond toutes choses, et qu'oo les ramène au principe le plus abstrait, le plus superficiel et le plus indéterminé. Quant au dosage des médicaments, nous ferons d'abord remarquer que l'essentiel dans les médicaments n est pas la qdantité mais la qualité ; nous voulons dire que dans le traitement de Itf maladie ce qu'il importe avant tout, ce n*est pas la dose, mais la nature du remède qu'on doit administrer. Pour guérir la fièvre^ on pourra employer plus ou moins de quinquina; suivant l'intensité du mal, les dispositions de l'individu et d'autres circonstances, mais il faut avant tout et essentiellement du quinquina, ou, pour mieux dire, il faut un remède ' qui agisse spécifiquement sur l'organisme ; ce qui n'est pas moins vrai à regard du système allopathique que de l'homœopathique, où l'on accorde une moindre importance à la quantité. En outre, un changement de dose n'est pas toujours un simple changement quantitatif, mais il peut entraîner un changement qualitatif et de nature. Car d'abord la quantité, considért^e même dans sa forme pure et logique, devient,

499 TROISlàME PARTIS.

cipes essentiels de la maladie. Vues de plus près , te maladies peuvent se ramener aux espèces suivantes :

a) On a d'abord une déterminabilité raorbifique universelle qui, en général , a sa racine dans la nature inorganique, et qu'on peut appeler une disposition délétère (l Une telle disposition est une déterminabilité simple qu'oc

au delà de certaines limites, la qualité (Voy. Logique^ § 406 et suif.) L*air légèrement comprimé reste air; violemment comprimé, il» change en étincelle. Mais Tétincelle n*est nullement une ceruiar grandeur (intensive) de Tair, pas plus qu'elle n*est une certaioe grat deur du fer frotté. Ainsi, si telle dose agit comme principe désoi^nisateur et vénéneux sur Torganisme, il ne suit pas que c'est à îdi iiction quantitative qu'on doit cet effet. Car il se peut qu'en se :mbinant avec l'organisme et ses sucs, il en naisse une substance m- Telle qualitativement différente et de la substance ingérée et de c& iucs, et que ce soit cette substance qui produise la ipaladie ou la mon Et il faut bien qu'il en soit ainsi ; car un médicament dans Torganisa^ o'eat pas ce qu'il est hors de l'organisme, et il n'est pas ce qu'il e> bon de Volcanisme, parce qu'il se combine avec les puissances vilain et qu'il se trouve ainsi transformé. Voilà ce qui explique comment t^il substance, telle plante, tel aliment qui est indigestible et dél^ièn pour tel animal ou pour tel estomac, ne l'est pas pour tel autre :( comment une plus petite dose de telle substance peut produire ^ mêmes effets, ou des effets plus énergiques encore qu'une plus gnfi' dose d'une autre substance. D'ailleurs, de quelque façon qu'on cu^r dère la question, et lors même qu'on admettrait que c'est la quarti qui joue le rôle principal dans le médicament, ainsi que dans la »»v et dans la maladie, dans la vie et dans la mort, on n'expliquerait aucune façon par là la nécessité idéale de ces choses, pourquoi ^^ «ont> et le rôle qu'elles jouent dans l'univers. C'est là l'autre €ôt> ^ la question qui est examiné dans ce §, majs dont l'exposition co» mence | 371 et s'étend jusqu'au § 377, c'estrà-dire jusqu'à la w -î livre. Voy. sur ce point §§ suiv., et note, fin du g 377.

(1) Die SchddUchkeit : la nuisibilité; une virtualité nuisible, s> faisante et insalubre, qui a sa racine à la fois dans la nature \u^^ nique et dans l'organisme. C'est la maladie dans sa forme la r^ abîtraite et la plus indéterminée.

MÉDBaNB. — NOSOLOGIE. ft99

doit regarder, il est vrai, comme venant s'ajouter du dehors à l'organisme , mais qui peut tout aussi bien se manifester dans l'organisme lui-même, en tant que celui-ci s'y trouve placé dans le cercle extérieur de la nature ; car des maladies, telles que les épidémies et les contagions, ne doivent pas être considérées comme une détermination spéciale de l'organisme , mais comme une déterminabilité universelle de la nature extérieure, à laquelle appartient aussi l'organisme (1). On peut appeler cette disposition morbifique une infection de l'organisme. Dans ces déterminations délétères rentrent certaines circonstances élémentaires (2) et climatériques, qui ont aussi, et pour cette raison, leur siège, — c'est-à-dire leur origine, — dans la déterminabilité élémentaire de l'organisme. Elles se trouvent, par conséquent, dans ces prin* cipes généraux de l'organisme oiï celui-ci existe d'une manière obscure, et qui ne présentent pas encore un système développé et complètement formé, et surtout dans la peau, dans la lymphe et dans les os. Ces maladies ne sont pas seulement climatériques, mais historiques, en ce qu'elles

(1) De même que Torganisme se trouve lié à la nature inorganique par le cAté de la santé, de même il s'y trouve lié par le côté de la maladie ; et de même qu'il y a entre la nature inorganique et Torganisme des moments intermédiaires, — des moments où la nature inorganique n'a pas encore été compléteuient organisée — du côté de la santé, de même il y a de ces moments intermédiaires du côté de la maladie; de telle sorte qu'on peut dire que les épidémies, les contagions, etc., ont leur principe tout aussi bien dans la nature inorganique que dans l'organisme, que ce sont des maladies inorganicoorganiques, si l'on peut ainsi s'exprimer.

(2) C'est-à-dire qui se rapportent aux éléments, à l'air, à l'eau, etc.

paraissent à certaines périodes de Thistoire, et qu'ensuite elles disparaissent. Il peut aussi se faire qu'un change* ment de climat engendre la maladie dans l'organisme. Les recherches historiques sur la syphilis ou le mal vénérien, par exemple, n'ont conduit à aucun résultat décisif. Lorsque ce mal parut , il y eut rencontre de lorganisiiie européen et de l'organisme américain, mais il n'est pas démontré que cette maladie soit survenue à l'occasion de cette rencontre , car ce n'est là qu'une opinion. Lts Français rappellent mal de Naples^ parce qu'elle para lorsqu'ils s'emparèrent de Naples, sans qu'on pûtdired'oii elle était venue. On lit dans Hérodote, qu'une nation émigra de la mer Caspienne dans la Médie, où elle fut attaquée par une maladie. Ce fut ici un simple changemei. de demeure qui produisit la maladie. Chez nous aa» des bestiaux sont venus de l'Ukraine dans rAliema?> du Sud, et, bien qu'ils fussent tous sains, le changeniei de lieu a engendré parmi eux une épizootie. Les bains i vapeur russes ont développé un grand nombre de maladies nerveuses chez les Allemands, tandis qu'un typin^ terrible a attaqué des milliers de prisonniers russes f jouissaient d'une parfaite santé. La fièvre jaune est ii»| maladie indigène de l'Amérique et de certains eniJK'in maritimes, en Espagne, par exemple, et elle ne va|* plus loin ; et les habitants de ces lieux y échappent m se retirant de quelques milles dans l'intérieur. Ce ><• là des dispositions de la nature élémentaire auxqin'!« participe l'organisme humain , sans qu'on puisse 'fil" que la maladie lui a été inoculée, parce que l'origine li

changeaient réside aussi en lui (1) ; et, cependant, il faut dire aussi qu'il y a contagion. Par conséquent, c'est une question oiseuse que de rechercher si les maladies naissent spontanément (2), ou bien par contagion. Il y a l'un et l'autre. La maladie naît spontanément, mais elle naît aussi par contagion, lorsqu'elle a pénétré dans le système lymphatique (3).

^) Une autre forme générale de la maladie est celle qui est amenée par des influences délétères particulières et extérieures, dans lesquelles l'organisme se trouve engagé, de telle façon qu'un de ses systèmes particuliers , la peau ou l'estomac, par exemple, en est affecté, ce qui fait que ce système n'agit, si l'on peut dire, que pour son compte, et s'isole du reste. Il faut ici distinguer deux espèces de maladies, les aiguës et les chroniques, les premières desquelles sont celles que la médecine sait traiter le mieux.

a. Lorsqu'un des systèmes de l'organisme est malade,

(4 ) Le texte dit : parce que le thangemsnt est aussi en lui.

(2) Fur sieh : pour sot, sans qu'il y ait contact ou une autre influence quelconque.

(3) A la question qu'est-ce qui a gagné la bataille? Est-ce le général, ou est-ce l'armée ? il faudra répondre que c'est Tun et l'autre ; ce qui veut dire que et la bataille et la victoire les impliquent nécessairement dans leur essence ou notion tous les deux. Il en est de même des maladies épidémiques et contagieuses. Les maladies sont-elles dans l'air, par exemple, ou dans l'organisme? Elles sont dans tous les deux. Car l'air et l'organisme sont les deux virtualités qui doivent se réunir pour engendrer la maladie, comme l'armée et le général sont les deux possibilités qui, unies, gagnent la bataille, comme les deux sexes sont les deux possibilités qui, en se combinant, engendrent l'enfant.

502 TROISIÈME PARTIB.

le point essentiel pour sa guérison c'est que tout l'organisme puisse devenir malade, parce qu'en ce cas l'activité de l'organisme entier (1) pourra, elle aussi, recouvrer sa liberté, et rendre de cetle façon la guérison plus aisée. Et c'est là la maladie aiguë. Ici, l'organisme est comme fermé à l'égard du dehors ; il n'y a en lui ni appétit, ni mouvement musculaire, et il ne vit qu'en se noumsauit de sa propre substance. Mais c'est précisément parce que ces maladies n'ont pas leur siège hors du tout, dans un système particulier, mais dans le tout et dans les humeurs, comme on les appelle, que l'organisme peot s'en affranchir.

b. Je considère, au contraire, comme chronique, b maladie qui ne peut devenir maladie de l'organisme entier. Telle est, par exemple, l'induration du foieooh

(4) FUr sich : pour soi, c'est-à-dire de l'organisme qui est pour a», dans son unité. — Dans toute maladie, c'est un des systèmes ou ut des organes qui est malade, et qui est malade parce qu'il s'isole, se sépare du tout, et qu'au Heu de se fondre dans le centre commun, dans l'unité de la vie, il tend à se faire lui-même centre, et à se soi)stituer au tout. Pour que l'organisme recouvre sa liberté, c est-à-dir^ pour qu'il s'afiranchisse de cette perturbation, il faut que cette scïssma et cet isolement disparaissent, et que l'organe malade rentre daB> l'unité. Pour obtenir ce résultat, il faut que la résistance de l'orgaia malade soit vaincue, ce qui aura lieu d'autant plus facilement qv l'organisme entier pourra devenir malade, c'est-à-dire participer et, pour ainsi dire, s'intéresser à la maladie. Car alors ce n*e?* pas seulement l'énergie vitale de l'organe malade, mais TénergK de l'organisme entier qui entrera dans la lutte et rendra la guérisoa plus aisée. Et en entrant dans la lutte, ce n'est pas seulement i l'organe malade, mais à lui-même que Forganisme rend la liberté- C*est là ce qui a lieu dans les maladies aiguës, et ce qui les distingv des maladies chroniques, et en rend aussi la guérison plus facil*.

MÉDBGINE. — NOSOLOGIE. SOS

phthisie. Dans ces maladies on garde un excellent appétit, et Ton digère fort bien. Le désir sexuel aussi conserve toute sa force. Comme ici c'est un système qui, en s'isolant, s'est fait centre d'activité , et que l'organisme ne peut plus s'élever au-dessus de cette activité particulière, il suit que la maladie se fixe dans un organe, car l'organisme est impuissant à se retrouver, pour ainsi dire, lui-même comme tout et dans son individualité (1). La guérison est , par suite , difficile , et d'autant plus difficile que tel système ou tel o^gane est plus attaqué et plus profondément altéré.

7) Une troisième forme de la maladie est celle qui a sa racine dans la nature générale du sujet (2), et cela surtout chez l'homme. Ce sont les maladies de l'âme qui naissent de la frayeur , du chagrin, et qui peuvent aussi occasionner la mort.

Le phénomène spécial qui accompagne la maladie (3), consiste en ce que la simultanéité des différents moments — la sensibilité, l'irritabilité et la reproduction — qui forment le processus entier de la vie, se produit comme

(t) Nichi mehr als Ganzes fUr sich zu êick kommen kann : il (rorganisme) ne peut plus venir (revenir) à lui-même comme tout (qui est) pour soi.

(2) Vom allgemeinen Suhjecte : du sujet général, universel j est TexpressioD du texte. L'âme est, en effet, le sujet général, ou le sujet vivant dans son unité, ou, si Ton veut, funité du siiy et vivant.

(3) Die eigenthUmliclie Erscheinung der Krankeit : le phénomène spéi'ial de la maladie.

succession, c'est-à-dire comme fièvre (1). Mais par là qu'en opposition avec l'activité isolée de l'organe malade (2), elle s'étend à l'organisme entier, la fièvre contient tout aussi bien une tendance et comme le commeDcement d'un retour à la santé.

(4) Le texe dit : Ceêl Videntité du processus organique entier qvin représente {sieh derstellt) comme cours successif du mouvement delavii [als successiver Verlauf der Lebensbewegung) à travers ses dt^ertnti moments j la sensibilité j VirritabiUté et la reproduction^ cesi-à^^ comme fièvre. Le terme identité est plus exact que simultanéité, paie qu'il exprime Tharmonie et la fusion des trois moments, la seosliilité, etc. Mais nous l'avons rendu par simultanéité^ pour Topposen successiony bien que par ce mot il faille ici entendre scission, perturbation, et succession tout à la fois.

(2) Le texte a seulement : die vereinzeîte Thatigkeit : VaclitiU s^ ciaUséSy séparée ; c'est-à-dire l'activité de Torgane malade qui s'isiv du tout. — C'est, comme on sait, un point controversé parmi le> nosologistes si la fièvre est une maladie, ou bien si elle n'est qu'<: symptdme. U en est qui prétendent qu'elle n'est qu'un symptôdi. ou qu'il n'y a, comme ils disent, que des fièvres symptomatiques. l en est, au contraire, qui distinguent deux espèces de fièvres, 1^ fièvres essentielles ^ comme ils les appellent, c'est-à-dire des fièT^ qui ont une essence propre, et qui constituent par elles-mêmes*^ maladies, et des fièvres symptomatiques, c'est-à-dire des ûèvres] sont des symptômes d'une perturbation dans un oigane ou dans * viscère, perturbation qui serait la maladie véritable. Au premier &^d'œil, Hegel paraît se rattacher à la première opinion, en ce ^ désigne la fièvre comme un Erscheinung^ comme un phénomène, un signe qui accompagne la maladie, mais qui n'est pas la maU^ Toutefois, en y regardant de plus près, on voit que ce n'est pa> son opinion, et qu'en réalité il considère la fièvre comme une mal«i>'' L'expression que la fièvre est un phénomène qui accompagne la mai>u ne prouve nullement que dans sa pensée elle ne soit une véniJ^ maladie. Toute maladie doit apparaître, et apparaître avec les si^ qui lui sont propres, quelque variables d'ailleurs que ces sk^

MiDEClMB. — NOSOLOGIE. 505

( Zusatz.) Cette notion de la maladie qui consiste en ce que l'organisme se scinde au dedans de lui-même,

puissent être, par suite de l'unité même de l'organisme et de la complication des maladies. La fièvre est donc elle aussi une maladie. Seulement elle est, suivant Hegel, une maladie d'une espèce particulière, et qui se distingue de toutes les autres. C'est une maladie gêné* raie de l'organisme, qui se distingue des autres maladies particulières, et qui par cela même les peut toutes accompagner. Du reste, nonseulement il la désigne plus loin par le nom de maladie, mais il la considère comme la maladie par excellence {reine Krankeit). Et, en effet, on ne conçoit pas ce qu'elle peut être si elle n'est pas une maladie. La distinction des fièvres essentielles et des fièvres symptomatiques n'a, pour ainsi dire, pas de sens, comme n'en a pas non plus la doctrine que toutes les fièvres sont symptomatiques, si l'on veut entendre par là que la fièvre est un signe, un appendice et en quelque sorte un surcroit de la maladie, mais qu'elle ne constitue pas une maladie par elle-même, une maladie sut generis. Car la fièvre est la fièvre, et elle n'est pas autre chose. La fièvre, voulonsnous dire, a sa nature, sa fonction et sa constitution propre, et, par conséquent, toute fièvre est essentielle^ qu'elle accompagne, d'ailleurs, une autre maladie, — qu'elle soit un épiphénomène, comme disent les nosologistes, — ou qu'elle soit une fièvre simple sans aucune autre complication gastrique nerveuse, muqueuse, etc. — Une maladie n'est pas moins essentielle, parce qu'elle se complique d'autres maladies, ou parce qu'elle vient à la suite d'une autre maladie. Et ainsi, lors même qu'on admettrait que toutes les fièvres viennent à la suite de la perturbation d'une fonction et de la désorganisation d'un viscère, — de l'obstruction des capillaires, de l'irritation du coeur, des tiraillements des nerfs, etc., — on ne serait nullement autorisé k considérer la fièvre comme une maladie purement symptomatique. Car d'abord si elle est engendrée par la maladie, elle engendre à son tour la maladie, puisqu'elle développe des phénomènes morbifiques qui n'existaient point dans la maladie initiale. Et c'est là le point essentiel. Le point essentiel, voulons-nous dire, consiste à déterminer la nature et la fonction propre de la fièvre, et l'action qu'elle exerce dans le développement entier de la maladie. Peu importe d'ailleurs qu'elle paraisse avant ou après une autre maladie, car

506 TROISlftME PAlItIB.

il faut maintenant la considérer de plus près dans m cours.

sa fonction demeure la même {*), Or, la fièvre est, comme nous le disions» la maladie par excellence, la maladie concrète et absolue. Ec d'autres termes, elle n'est pas la maladie d'un yiscére ou d'un organe, mais la maladie de l'organisme entier (*^. En effet, périodique ou coqtinue, elle attaque tous les systèmes de l'économie animale, les mrk, les muscles, la digestion, la respiration, la transpiration, etc., et elle les attaque par le sang ; car la fièvre a son siège dans le sang, ou, si Ton veut, elle est surtout la maladie du sang, et par cela même k maladie de l'organisme entier (***). En ce sens, on peut dire que le sang qui est le principe vivifiant de l'organisme, l'unité de l'orgauisiD; sain, est aussi l'unité de l'organisme malade. La fièvre n'est pas cependant le sang, elle n'est pas plus le sang qu'elle n'est le système nerveux, ou une autre partie quelconque de l'organisme, mais c'est ui principe morbifique qui s'empare surtout du sang, et par là de toi::

(*) La doctrine qui veut que toutes les fièvres soient symptomatiques es" évidemment fondée sur le rapport empirique de l'avant et de l'après. Q y i trouble dans telle fonction, ce trouble est suivi de fièvre, donc la fièvre n'ts: <|tt'un lymptème. Mais ce n'est là qu'une manière extérieure et accideotelk de saisir le rapport des choses. Leur vrai rapport, nous le répétons^ est Icii rapport idéal, et c'est ce rapport qu'il faut avant tout saisir et détennioer. Telle chose peut paraître avant telle autre dans le temps, sans que la premièrt l'emporte sur la dernière en valeur intrinsèque et en dignité, sans qu'elle soit. comme on dit, sa cause. Les fondations paraissent les premières dans U ci»struGtion d'un édifice, mais elles valent moins que le reste de l'édifice. L'enfonce vaut moins que l'âge viril, bien qu'elle le précède dans le temps, et l'x ne dira pas que l'enfonce est la cause de l'âf e viril, mais bien plutôt que 1 â|t viril est la cause de l'enfance. 11 en est de même du rapport de la fièvre etdt Télat vicieux d'une partie de l'organisme qui peut la précéder. La fièvre ^t se manifester après cet état, sans être pour cela un simple symptéme, ou uc •impie effet.

(**) La doctrine d'Hippocrate sur la fièvre se rapproche de la conceptvt hégélienne. Uippocrate considérait la fièvre comme une affection esseoliellr qui peut être compliquée de toutes les maladies, ou les compliquer tout?» Nous citons Hippocrate, non-seulement à cause de sa grande autorité, tùM parce que les recherches expérimentales et théoriques sur les fièvres, cofisignées dans son livre des Épidémies, et dans ses Aphorismes et ses PionosticSf sont considérées comme un des plus beaux monuments qu'il uous ai'. laissé. Yoy. sur ce point Laennec, IMssertaHon inaugurale sur la àoctrir d'BippocrcUe.

(***) Sanguis in febri effervescU, dit Willis (De Fébrey ch, i), et msupff fêrvore stio, velut mustum efflorescens, à sordibus purgatur. Et HaUer m l^ représente à peu près de la même manière. Pour lui la fièvre ^i est ipsa natvrt inslrummlum quo partes parts ab impuris secemit, »

ce) A son premier stade, la maladie existe virtuellement sans exercer d'action morbifique (i).

p) C'est à son second stade qu'elle devient maladie réelle pour l'individu (2); c'est-à-dire contre l'individu et dans l'individu en tant qu'unité de l'organisme (3) s'élève une déterminabilité qui se met d'une manière permanente à la place de l'individu (&) ; ou, si l'on veut, l'individualité de l'organisme devient une existence (5) fixe, une partie

l'organisme. C'est parce qu'elle est la maladie absolue, et que comme telle elle enveloppe tout l'organisme, que la fièvre peut aussi ramener la santé. Toute maladie contient en elle la possibilité d'un retour à la santé, par là même qu'elle purifie l'organisme, en mûrissant et eii expulsant les matières viciées et inassimilables, mais nulle ne le peut aussi bien que la fièvre, par la raison que celle-ci entraîne dans la lutte l'organisme entier, et qu'en en irritant également les diverses parties, et en les rendant toutes également malades, les aide à retrouver leur point central, l'équilibre et l'harmonie de leurs fonctions. La vie totale de l'organisme se partage en vie saine et en vie malade. La fièvre est le point culminant de la vie malade, elle est la vie pure de l'organisme malade , comme il est dit plus loin ; elle est le feu de la vie, le feu animal absolument vicié et désorganisaleur, mais qui, par cela même, touche de plus près à la santé et peut plus aisément la rétablir.

(1) Ohne Uebelseyn : sans être un mal réel, actuel, et tel qu'il existe dans le second stade. C'est un mal latent, pour ainsi dire, qui a sa réalité, mais qui ne paraît pas encore, qui n'est pas encore entré dans le processus de la maladie.

(2) Le texte a seulement : fUr das 'Selbst wird : devient pour Vindi" vidu; avant, elle existait d'une manière potentielle, générale et indéterminée, et maintenant elle attaque l'individu.

(3) En tant qu^universel, est l'expression du texte. Mais Tuniversel est ici l'individualité organique, en tant qu'unité des différentes parties de l'organisme.

(I) Sich selbêt zum fixen Selbst maeht : qui (la déterminabilité, Tôrgane ou système particulier) fait d'elle-même une individiêaHté fixe» (5) Deseyn,

déterminée du tout. Ainsi l'organisme, dont les divers svir tèmes se fondaient les uns dans les autres (1) ^ voit mainte» nant paraître en lui la maladie réelle (2), laquelle vient de ce qu'il est stimulé au delà de ses facultés (3); ce qui fait qu'une de ses parties ou de ses systèmes particuliers parvient à se fixer en face de son individualité. La maladie peut avoir son commencement dans le tout, par exemple, dans l'impuissance de digérer (&) (quoique cela aussi tienne à la digestion) (5), ou bien dans une partie qui s'isole du tout, dans le processus du foie ou du pouiiioD, par exemple. La déterminabilité qui se produit est une déterminabilité particulière qui, en se substituant à Tindividualité, s'empare du tout. La maladie, dans ce mouieoi immédiat et en tant qu'isolée est, comme disent les médecins, dans sa première période (6). On n'y a encore que

(4) Avaient, dit le texte, ein selbstloses Bestehen, une suimboi' sam individualité ; c'est-à-dire que si, d'un côté, ces divers syslâi subsistaient, formaient une sphère distincte, de l'autre, ils nesW laient pas, ils ne formaient pas un centre, une individualité propr. mais ils se fondaient l'un dans l'autre.

(2) Le texte dit : il y a maintenant (dans l'organisme) le crni^cernent réel {der wirkliclic Anfang) de la maladie : réel par opposiu à virtuel.

(3) Wirkungsvermëgen : moyens d'action. Ce qui le stimule, c'est ;genre qui est en lui, mais qu'il ne peut pas porter. Yoy. plus batn § précédent, et plus loin.

(4) Unverdaulichkeit : indigestibilité.

(5) C'est-à-dire à un système particulier. Hegel veut dire qu^ bi^que la maladie qui vient de la difQculté de digérer soit une ma)a>^' générale ou plus générale qu'une autre maladie, en ce qu'elle affecplus directement l'organisme entier, cependant elle se rattache «^ aussi à un système particulier, au système digestif.

(6) /n den ersten Wegen,

MÉDECINE. — NÔGOLOGIE. 50()

le premier conflit, que renvahissement du système particulier. Mais du moment où la déterminabilité, étant devenue centre et s'étant substituée à Tindividualité du tout, fait qu'à la place de la libre individualité domine une individualité limitée, on a la maladie proprement dite. Maintenant, aussi longtemps que la maladie n'attaque' qu'un système particulier, et qu'elle est renfermée dans < le cercle du développement de ce système, comme il n'y a qu'un organe qui est surexcité ou déprimé, elle peut être facilement guérie. Il n'y a qu'à arracher ce système au rapport dans lequel il est engagé avec l'être inorganique (1), et le faire rentrer dans sa limite naturelle (2). Ici l'on peut aussi employer utilement des remèdes externes. En général, en ces cas, le remède peut se borner à stimuler l'organe malade (3). Les vomitifs, les évacuations, les saignées et d'autres remèdes semblables sont applicables à ces maladies (A).

y) Mais la maladie s'étend aussi à la vie générale de

(4) On peut désigner, en effet, d*une manière générale, l*élément morbifique par le nom d*être inorganique , en ce qu'il désorganise l'organisme. Hais il ne faudrait pas se le représenter comme un être înoi^anique dans le sens ordinaire et spécial du mot. Car, en réalité, c'est un élément, une prolifération, un miasme organique. C'est donc un être organique, mais un être organique désorganisateur.

(2) Le texte dit seulement : zu mOsêigen : le modérer, c'est-à-dire le faire rentrer dans sa mesure, dans les limites de sa fonction naturelle.

(3) L'expression du texte est : il (le remède) peut $$ borner à cette irritation {Erregung) fMrticulière ;, c'est-i-dire à irriter, à stimuler le système ou organe particulier qui se trouve engagé dans Tétre io« organique.

(4) Maladies k deux stades.

610 « ^noniiiiJB partir.

rorganisme (i). Car lorsqu'un organe est malade, o'^ bien plutôt l'organisme entier qui est attaqué. Ainsi, lorsqu'un de ses rouages se fait centre, Torganisme entier participe à cette perturbation , et son activité se trouve paralysée. Mais, d'un autre côté, la force vitale de l'organisme se tourne aussi tout entière contre cette perturbation ; ce qui fait que cette activité isolée ne demeure pas à l'état d'excroissance, mais qu'elle peut redeveninir> moment du tout. Car lorsque la digestion, par exemple. s'isole, la circulation, la force musculaire, etc., participent aussi à ce trouble. Dans la jaunisse, le corps entier sécrète la bile, il est partout foie, etc. Par conséquent, Ir troisième stade de la maladie est sa coction, laquelle consiste en ce que le désordre d'un système devient If désordre de l'organisme entier. Ici la maladie ne résiiit plus dans un point particulier, et elle n'est plus extérieure au tout, mais la vie entière s'y trouve concentrée, l aussi la guérison est toujours plus facile, ainsi que noi:^ l'avons vu plus haut (p. 505-503) à l'égard des maladie> aiguës, que lorsque la maladie du poumon, par exempV ne peut plus devenir la maladie du tout, comme cela ^

(1) C'est la maladie parfaite, la maladie parfaitement déîeloppt-f Car la maladie parfaite est celle qui envahit Torganisme eolier. F. ainsi la santé et la maladie forment les deux extrêmes entre Icsqu^ se meut la vie. l\ ne faut pas voir dans la maladie un simple prïnci|négatif, mais seulement le contraire de la santé, contraire tout a^> nécessaire et partant tout aussi positif que la santé, et sans lequ^''* n'y aurait ni santé ni vie. La santé sans la maladie n*est pas roi^i: une abstraction que la maladie sans la santé. Leur vérité et leur rés. ' sont dans leur unité, et cette unité est Têtre vivant, qui va de Vun^ ' l'autre, de l'extrême limite de la santé àTextrême limite de la m^tér. ou, si Ton aime mieux, de la santé parfaite à la maladie parfaite.

MÉDECINE , — NOSOLOGIE . $ii

lieu dans les maladies chroniques. — Par là que Torga** nisme entier est ainsi affecté d'une façon particulière (1), il se produit en lui une double vie. En face de Tindivi-^ dualité générale en repos, on voit se produire le tout comme mouvement différenciateur (2). L'organisme se pose comme tout contre la déterminabilité (3). Ici le médecin ne peut rien ; et il faut dire aussi qu'en général Iç médecin ne peut qu'aider les forces de la nature (4). Mais

(4 ) Mit einer Besonderheit afficirt isl : est affecté d'une particularité, c'est-à-dire de la maladie, qui a d'abord attaqué un de ces systèmes, et qui est maintenant devenue sa maladie.

(2) Al8 unterscheidende BttWegung .Terni que la maladie était circonscrite au système ou à Torgane particulier, le tout ou l'individualité générale ne participait pas au mouvement, au processus morbifique, et, en ce sens, elle était en repos, et, par suite, le principe de la scission et de la différenciation était dans Torgane malade. Mais maintenant la maladie est la maladie du tout, et, par conséquent, c'est le tout qui se différencie lui-même, et qui se trouve placé entre deux vies, la vie saine et la yie malade.

(3) Qui n*est plus une déterminabilité d'une partie, mais la déterminabilité du tout.

(4) Ce qui veut dire que c'est l'organisme lui-même qui doit décider la question, et que le point tournant de la lutte, l'acte décisif qui doit ramener la santé n'est pas dans le médicament, mais dans l'organisme lui-même. C'est là un principe fondé sur la nature de l'organisme et de la maladie, et qui marque les limites de la médecine. Et, en eff^et, le médicament, quel qu'il soit, et, quelle que soit son action, qu'il agisse comme stimulant ou comme sédatif, allopathiquement ou homœopathiquement, est une substance inorganique et morte. Pour qu'il détruise la maladie, il faut donc, d'abord, qu'il devienne un substance organique et vivante, c'est-à-dire qu'il cesse d'être ce qu'il est, et qu'il soit transformé par Vorganisme, et, de plus, que ce soit Torganisme lui-même qui, après l'avoir transformé, le tourne contre la maladie; ce qui veut dire au fond, que c'est l'organisme lui-même qui peut seul se guérir, et que s'il n'a pas la force (quantitative et qualitative) nécessaire pour ramener la santé, le remède n'y peut rien, et cela lors

lorsque rafTection inorbifîque particulière se change en allection du tout, elle amène elle-même la guérison; car c'e<' le tout qui entre en mouvement, et s'agite comme brisé dans le cercle de la nécessité (1). Ainsi la constilutioi) spéciale de la maladie consiste en ce que le processus organique s'écoule dans cette figure rigide, et qui a penli sa fluidité (*2) ; en d'autres termes, au processus harmonique de l'organisme se substitue, dans la maladie, un^ succession de moments, ce qui fait que les divers sy>tèmes, violemment séparés, ne forment plus immédiatement une unité (3), mais qu'ils représentent cette uni:'^ par le passage de l'un dans l'autre. La santé qui ne oe<> pas d'être dans l'organisme, mais qui y rencontre commt des points d'arrêt, ne peut y être d'une autre façon «p par la succession des diverses activités. Le processus toia!

même qu*il serait de tous les remèdes le plus approprié. G*estceprr ripe qu*a\ait en vue Hippocrate lorsque! enseignait que la roédeciD' doit être surtout expectante, que Tart du médecin consiste surtout observer la maladie, à en suivre les phases et à intervenir pour aii' plutôt les efforts de la nature que pour les prévenir ou les provjq) * artificiellement.

(\ ) Par cela même que dans la maladie Tunité de rorganistnc brisée, il y a comme une violence externe qui s*impose à i^organb*^ et le place dans le cercle de la nécessité, le cercle de la liberté éi ' celui de la santé où Torganisme existe librement et pour soi, cour il est dit plus haut, c'est-à-dire dans Tharmonie et dans i*unitc de ^ fonctions.

(2) In dieser befestigten Gesîalt^ in diestm Bestehen, litléralenie:: dans cette figure fixcy solidifiée, dant ce subsister; c*est-â-dirc «t cette figure organique dont les parties ne se fondent plus immniu ment les unes dans les autres, mais elles sont séparées comme par> points d*arrêt, ainsi qu'il est dit dans la phrase suivante.

(3) Nicht mehr unmitlelbar Eim sind : ne sont plus immèàf ment un.

la santé, n*est pas dans un état anormal virtuellement, ou suivant Tespèce ou le système, mais seulement par suite de cette succession (1). Maintenant, ce mouvement est la fièvre. La fièvre est ici (2) la maladie dans sa pureté (S), ou, si Ton veut, elle est l'individualité organique malade (&) qui s'affranchit de sa maladie déterminée, de même que l'organisme sain s'affranchit de ses

(1) C*est-à'dire qu*ici où la maladie enveloppe l'organisme entier, celui-ci n'est pas virtuellement, mais réellement malade. Mais il n*est pas non plus malade dans une de ses parties ; et enfin par la même raison, c'est-à-dire parce qu'il est malade en son entier, il ne saurait être malade suivant l'espèce, c'est-à-dire il ne saurait être affecté d'une maladie spéciale, mais il faut qu'il soit malade d'une maladie générale. Et il faut que dans ces moments critiques et décisifs, la santé et la maladie se rencontrent, luttent et se compénètrent partout, dans tous les points de l'organisme. C'est là ce qui amène ces points d'arrêt, ce mouvement brisé et saccadé, cette succession des fonctions qui se substitue à leur simultanéité, c'est là, en d'autres termes, ce qui amène la fièvre.

(2) Dann, alors. Hegel veut dire que c'est surtout dans les maladies ^ligues que la fièvre joue ce rôle, et que son action se manifeste d'une manière complète.

(3) La maladie vérilablement pure, dit le texte. C'est ce que nous avons appelé plus haut (p. 506) maladie par eicellence, maladie absolue. En effet, par là qu'elle est la maladie du tout, elle est la maladie qui peut non-seulement entrer en lutte avec les maladies particulières pour se substituer à elles, en les absorbant ou en les expulsant, mab entraîner dans la lutte l'organisme entier. Voy. ci-dessous, p. 519.

(4) Le texte a : V organisme individuel malade. Mais la pensée que Hegel veut exprimer est qu'ici dans la fièvre c'est l'organisme entier, f cst-à-dire l'individualité organique entière qui fait effort pour s'afranchir de la maladie. Nous avons donc cru que l'expression indivi-lualité organique rendrait mieux la pensée de Hegel que l'expression lu texte, organisme individuel.

5t& TROISIEME PARTIE.

processus déterminés (1). Ainsi, comme la fièvre esil vie pure de l'organisme malade, c'est aussi par elle qu oi reconnaît d'abord d'une manière spéciale une maladi» déterminée. Mais si la fièvre consiste dans cette successioi des fonctions, elle est aussi, et par cela même, le princiin de leur fusion (2), ce qui fait que la maladie est en wh^ temps supprimée, digérée par ce mouvement; ces comme une circulation interne tournée contre sa natun inorganique ; c'est une digestion du remède. Par eony quent, si, d'un côté, la fièvre est un principe morbili^i et une maladie, elle est, d'un autre côté, le moyen [« lequel l'organisme se guérit lui-même. Ceci n'est vn; cependant, que d'une fièvre décidée et violente qui seinpare de tout l'organisme; car une fièvre lente quio: sume, et qui n'est pas franchement la fièvre (3;, aii'^ quo cela a lieu dans les maladies chroniques, est m>\'J^ fort inquiétant. Les maladies chroniques ne sont li pas de celles qui peuvent être vaincues par la fièvre. : d'autres termes, dans les fièvres lentes, le cours fitw

(1) Ici, en effet, Torganisme malade se comporte comme 1 *• nisme sain, en ce sens qu'il n'est malade que parce qu'il peut sY chir d'une maladie particulière, de la même manière quel'orp:^ sain n'est tel que parce qu'il peut s'affranchir de ses processus îu minés, c'est-à-dire vaincre et annuler tout effort que fait m^y'^' particulier pour se séparer du tout.

(2) Le texte a seulement : die Fluidisation dprsolben : r!lc •'^' {des fonctions) (luidisation ou fluidification^ et cela par la raisoi. qu'elle attaque l'organisme entier, et qu'elle y ramène ainsi un taine harmonie et une certaine unité.

(3) Zu keiner rechten Fieber hommt : qui Ji'arrive piis à nu véritable, décidée.

n'acquiert pas une puissance prépondérante , mais les divers processus de l'organisme digestif (f) se produisent sans lien et fonctionnent chacun séparément. Ainsi, la fièvre n'est, dans ces maladies, qu'un mouvement superciel qui ne soumet pas ces diverses parties (2). Dans les fièvres inflammatoires et violentes, c'est le système vasculairequi est principalement attaqué; dans les fièvres asthéniques, c'est le système nerveux. Maintenant, dans les fièvres proprement dites, l'organisme entier se trouve concentré (S) d'abord dans le système nerveux, dans lorganisme général, puis dans l'organisme interne, enfin dans la figure.

a) Les caractères de la fièvre sont (4) d'abord le froid, une pesaoteur à la tête, la migraine, des contractions de répine dorsale, des tiraillements de la peau et des frissons. Dans celte activité du système nerveux, les muscles se [rouvent comme abandonnés à eux-mêmes (5), et par ;uitc leur irritabilité naturelle se change en une vibration sans mesure, et ils tombent dans un étal d'affaissement (6).

(4) Verdauenden. Ce mot doit être pris ici dans un sens général, ans le sens de puissance d'assimilation en général.

(2) C'est-à-dire ces divers processus.

(3) FàlU, tombe.

(i) Le texte dit : La fièvre est d*abord froide, etc.

(5) Freigelassen. Nous avons traduit ce mot par élrc nbandonm'' à ii-méme, parce que l'expression relâcher, qu'on applique ordinaireent aux muscles, ne rendrait pas exactement le texte, comme on ;ut le voir par le reste de la phrase.

(6) Die damit in ihrer eigencn IrritabUitat ein ungcbUndigtes ZUtern rid, und Krafthsigkeit haben : littéralement ; qui (les muscles) sont ir là dans leur irritabilité propre un vibrer (une vibration) excessif, ont de la faiblesse, — une soustraction de force : — ce qui veut dire

De là une pesanteur dans les os, une fatigue dans les membres, le sang qui se retire de la peau, une sensation de froid. L'élément subsistant de l'organisme, élément simple et entièrement concentré en lui-même, s'isole et tient le tout sous sa puissance (1). L'organisme dissout au dedans de lui-même toutes ses parties dans l'élément nerveux, et il se sent comme revenu à la substance simple. p) Mais c'est là plutôt ce qui fait, en tant que dissolution du tout, la force négative (2). Par cette notion, cet organisme devenu substance nerveuse (â) passe dans l'organisme chaud et sanguin — le délire (4). C'est préci-

que la perturbation du système nerveux entraîne celle du système musculaire, dont Télasticité n*étant plus réglée et en équilibre va, pour ainsi dire, d'un extrême à l'autre, d'une vibration excessive et violente a un état de relâchement.

(I) Voici cette phrase, en quelque sorte intraduisible, et qui ne peut s'entendre que par celle qui suit et par le contexte. Das einfache, ganz in sich refleclirte Bestehcn des Orgnniémus isolirl stc/i, hat dax Ganze in seincr GewaU : littéralement : le subsister simple, tout à fait réfléchi sur soi de Vorganisme s^ isole , a le tout dans sa puissance. Ici, dans ce premier stade de la fièvre, c'est l'élément nerveux qui domine, et, par conséquent, c'est dans cet élément que l'organisme subsiste, c'est-à-dire s'arrête, se fixe et se conii^ntre. J/ék^ nient nerveux Ciii donc ici le das Bestehen, Télément sub^iblanl, le subm^ter de Torgànisme. Mais, par cela môme que Torgaiiiimp se rôflfjdiit cl se umcenlre tout entier dans le système ncrvcn\, eo système lient tous !> autres systèmes sous sa puissance, c'esl-Zi-diro ious les iiuiies >\ participent à sa perturbation, mais en mriiie temps, il iii^*ïmil,^—- ♦ il est dit dans la phrase suivante, — tous les sulres ^yilèmes i unité ; ce qui amène le passage du premier at) ^ecoiti) iKtsd^ cessus fiévreux.

(^) C'est-à-dire active. .4[

(3) Nervigte Organismus.

(4) Das Phanlasiren,

MÉOKCIMfi. — NOSOLOGIE. 517

sèment cette contractioQ (1) qui amène la transformation en chaleur, la négativité, où le sang est maintenant le principe dominant.

7) Cette dissolution passe troisièmement dans la restauration de la figure, dans le produit (2) . L'organisme revient à la lymphe, à la reproduction. C'est là la sueur^ le moment fluide (S). Ce produit veut dire qu'avec lui cesse risolement, la séparation des parties, la déterminabilité, par là que l'organisme s'est reproduit comme tout, et qu'il s'est digéré lui-même. La sueur est la matière morbifique cuite, suivant l'expression des anciens médecins, ce qui est une excellente notion de la sueur. La sueur est la sécrétion critique. L'organisme y arrive, à une excrétion de lui-même par laquelle il éloigne de lui son état anormal, il élimine son activité morbifique. La crise, c'est l'organisme qui est devenu maître de luimême, qui se reproduit, et qui fait entrer en jeu cette force (4) par l'excrétion. Ce n'est pas, sans doute, la matière morbifique qui est sécrétée, de telle façon que si cette matière ne s'était pas trouvée dans le corps, ou bien si l'on avait pu l'en faire sortir en la recueillant avec des cuillers, l'organisme aurait pu être rendu à la santé ; mais, comme la digestion en général, la crise est aussi une sécrétion. Seulement le produit est double. Les sécrétions

(4 ) ZurUckziehen : cette contraction de l'organisme, c'est-à-dire sa concentraction dans le système nerveux.

(2) Doi Gettalten, da» Product : littéralement : le former ^ le produit. En effet, le produit ou le résultat de la Ûèvre est, après la crise^ le renouvellement, la restauration de Torganisme.

(3) Bas (luuige BesUhen.

(4) Reproductive, et qui constitue la crise.

critiques sont, par conséquent, fort difTérentes des sécrétions astbéniques (1), qui ne constituent pas à proprement parler des sécrétions , mais une dissolution de l'organisme, et qui ont, par suite, une signification tout à fait opposée.

Ce rétablissement de la santé, amené par la fièvre, vient de ce que c'est l'organisme entier qui fait entrer en jeu son activité. Par là, l'organisme s'élève au-dessus de cet état particulier où il était tombé, et vit comme organisme

(4) Ausscheidungen der Krafllosigkeit : sécrétions qui viennent de la faiblesse de Torganisme. — Ainsi les sécrétions critiques sont des sécrétions distinctes. Elles ne sont pas les matières morbifiques, les miasmes qui ont causé la maladie, car ces miasmes ont été digérés par l'organisme, ce qui a précisément amené la crise et la sécrétion. De toute façon, ces miasmes, ces semences morbifiques, ne sont plus dans la sécrétion ce qu'elles étaient avant la maladie, puîs-

^ qu'elles ont été transformées par la maladie elle-môme, et par la santé qui était dans l'organisme. La sécrétion critique est, par conséquent, un produit spécial, comme celui qui accompagne la digestion proprement dite, c'est-à-dire les excréments. C'est le produit de l'organisme qui a digéré la maladie et qui rejette une partie de la matière môrbiiique digérée. Car de même que les excréments ne sont pas une matière inorganique^ mais une matière organisée (§ 365, p. 383-388), de' même ces sécrétions ne sont plus des matières morbifiques, mais

' des matières saines. C'est ainsi que le produit est double dans la crise comme dans la digestion. — On remarquera probablement que Hegel ne nomme, comme terminant la fièvre, que la- sueur, tandis que la fièvre se termine de plusieurs manières, par une hémorrhagie nasale, ou par un flux hémorrhoîdal ou par une hémorrhagie utérine. Mais on observera aussi qu'après avoir indiqué la sueur, il parle plus bas de sécrétions critiques, au pluriel, ce qui montre qu'il n'ignorait pas que la fièvre peut se terminer de plusieurs façons. S'il ne nomme que la sueur, c'est qu'en effet c'est elle qui accompagne le plus souvent la crise ; et l'on peut dire qu'une sueur abondante est la fin normale de la fièvre.

MÉDECINE. NOSOLUGIK. 519

dans sa totalile. II soumet cette activité particulière, et, par suite, il Texcrète aussi. Se plaçant ainsi dans son état normal, il n'est plus Torgansime malade, mais l'organisme dans son existence générale (1). Sa déterminabilité (2) se change d'abord en mouvement, en nécessité, en processus total, lequel se change, à son tour, en produit total, et par là même en individualité totale, car le produit est pure négativité (3).

{^) Aie Allgemeines : en tant que chose générale; en tantqu'orgalisme dans son unité, ou dans son individualité générale.

(2) Le texte a : la déterminabilité; c'est-à-dire la déterminabilité (ui fait la maladie.

(3) Ce sont les moments, les phases de la maladie. — Le produit est turc négativité {einfache NegativitUt), en ce sens qu'il est le retour e la santé, laquelle est la négation de la négation, c'est-à-dire nie )ule déterminabilité particulière et fond les différences dans son nité, ce qui constitue la négativité simple, ou, ce qui revient ici au

;:iême, l'individualité entière {ganzes Selbsl), l'individualité où il n'y

,spas de scission, d'organe qui se sépare du tout, mais l'individualité

;ii enveloppe toutes les parties de l'organisme. — On conçoit que

•)us ne puissions entrer ici dans une discussion détaillée de cette

./lestion qui, comme on sait, est une des plus compliquées et de celles

.li ont le plus embarrassé la science médicale. Mais nous croyons que

. théorie hégélienne, quelque imparfaite qu'elle soit dans les détails,

, ntient les vrais principes de la science pyrétologique. Pour en saisir

., signiûcaliou, il ne faut pas perdre de vue que nous sommes ici,

,,jnme partout ailleurs, dans la sphère de l'idée, et que, par consé-

.-ent, dans la maladie, la Gèvre constitue un moment idéal, une idée

^ kiale, et que c'est cette idée qu'il s'agit avant tout de déterminer.

ut autre point de vue tiré de la pratique, ou de l'application, ou de

,lile, ou de l'expérience ne peut être qu'un point de vue exclusif,

' )ordonné et, en quelque sorte, accidentel, et il ne saurait conduire à

^ e notion adéquate de 1 1 lièvre. Maintenant la fièvre n'est pas un être

iple, mais un ôlre concret, cl dans la sphère de la maladie, elle

^'' rétro le plus concret; elle est le miasme qui contient tous les

'jsmes dans son unil('\ La fiè\rc est ù la nuiladic vm »jue le fruit est

b. — TRAITEMENT*

Le médicament a pour objet de surexciter Torganisine, afin de faire disparaître l'excitation particulière dans laquelle se trouve fixée l'activité formelle de l'organisme entier, et de rétablir la fusion de l'organe, ou système particulier avec le tout. Pour obtenir ce résultat, il faut que le médicament soit un stimulant, mais un stimulant difficile à assimiler et à vaincre, et qu'il se présente à

à la plante, ou ce que l'État est à l'organisme social. Elle est, voulonsnous dire, l'unité concrète des maladies, comme le fruit est l'unité concrète de la plante, et l'État l'unité concrète de la société. Ainsi elle n'est pas un simple symptôme, un phénomène qui accompagne les autres maladies, mais elle peut les accompagner toutes, comme elle peut les toutes engendrer, en t&nt qu'elle est leur unité. Voilà pourquoi il n'y a pas d'organe qui échappe à son action, et voilà aussi pourquoi les nosolégistes l'ont déûnie tantôt d'une façon et tantôt d'une autre, et en ont placé le siège tantôt dans tel organe et tantôt dans tel autre, suivant qu'ils ont observé telle ou telle autre de ses formes et de ses manifestations, ou tel ou tel autre organe affecté par elle (*). Mais c'est

(*) Ainsi on a tour à tour déflni la fièvre par un accroissement de chaleur animale; ou par un accroissement de chaleur avec accélération des contractions du cœur ; ou par une accéléralion des contractions du cœur sans augmentation de chaleur ; ou par un désordre général des fonctions sans lésion locale ; ou par une accélération du cours du sang déterminée par celle des battements du cœur avec accroissement de chaleur et lésion des fonctions principales, etc. — Des médecins, tels que Chirac et Silva, ayant observé que dans certaines fièvres et dans les cadavres de ceux atteints de ces fièvres, le cerveau présente une coloration rouge ou se gorge de sang, ont cru pouvoir en conclure que la fièvre est une inflammation cérébrale^ tandis que Morgagni (Lettre 49*) ne sait que penser de la cause dé la fièvre, précisément parce que les fièvres les plus graves et les plus mortelles sont celles qui laissent les piu^ faibles traces de leur existence, et que souvent on ne trouve aucune trace qui eiplique leur mauvais caractère, de telle façon qu'on ne peut dire souvent comment les fièvres tuent.

rorganisme comme une substance extérieure contre laquelle il (l'organisme) soit obligé de diriger sa force. En se dirigeant ainsi contre une substance extérieure, il se

précisément parce qu'elle est une maladie générale, la maladie qui enveloppe toutes les maladies, et par là l'organisme entier, qu'elle échappe à toutes ces définitions partielles et à toutes ces localisations. Et c'est en cela que réside sa raison d'être ou son idée, et ce qui fait aussi qu'elle est à la fois la plus terrible et la plus bienfaisante de toutes les maladies. Car il faut que dans la sphère de l'organisme malade et dans le système des maladies, il y ait une maladie absolue, l'unité concrète de toutes les maladies , ou la maladie qui fait la vie pure de l'organisme malade, suivant l'expression de Hegel ; et cette maladie est la fièvre. Mais la maladie en général est, par sa notion, cet état moyen de l'organisme qui touche, d'un cote, à la santé, et, de Tautre, à la mort, et qui contient ces deux moments comme deux possibilités dont Tune ou l'autre doit nécessairement se réaliser. S'il en est ainsi, la maladie absolue devra contenir ces deux possibilités, d'une manière plus intense et plus complète que toute autre maladie. Voilà comment, en attaquant l'organisme entier, elle peut, d'un cdté, compliquer les maladies qui existent, ou développer les germes d'autres maladies, ou bien donner elle-même la mort, et cela sans laisser de trace d'aucune lésion dans les organes, et, d'un autre côté, en généralisant la maladie, et en se substituant elle-même à la maladie partielle, elle peut réveiller l'énergie saine de l'organisme entier, et en rendant la lutte, entre les deux contraires^ générale, faire en sorte qu'elle puisse se décider en faveur de la santé. C'est, en quelque sorte, comme dans la vie politique. Un peuple dont la vie est frappée d'atonie et de langueur pourra d'autant plus facilement voir son énergie se réveiller que le danger qui menace de le détruire sera plus redoutable. — Maintenant la fièvre, par cela même qu'elle est la maladie générale et concrète, l'idéal des maladies^ et qu'elle se meut dans une sphère distincte, doit avoir son cours, son processus, c'est-à-dire elle doit parcourir difi'érents moments dans lesquels se trouvent représentées, comme elles peuvent l'être, toutes ,

les nialadies et toutes les sphères de l'organisme. C'est là ce qui ,

amène les trois périodes de la fièvre, et les nombreux phénomènes j

pathologiques qui les accompagnent, périodes qui correspondent aux |

trois systèmes, à la sensibilité, à l'irritabilité et à la reproduction.

détourne de cet organe limité, avec lequel il s'était identifié (1), dans lequel il se trouvait engagé, et contre leqoc! il ne pouvait réagir parce qu'il ne se distinguait pas de lui (2).

Remarque.

La règle fondamentale qu'il faut poser à l'égard duT^ mède, c'est que le remède soit difficile à digérer (S). Cette propriété (4) est relative, mais elle ne l'est pas en ce sens indéterminé qu'il n'y a que les substances que peuvent supporter les constitutions faibles qui sont d'um facile digestion. Car ce sont plutôt ces substances que)e> constitutions fortes (5) digèrent difficilement. La relativité immanente de la notion, qui a sa réalité dans la vit\ est d'une nature qualitative, et elle consiste, ea s'exprmant sous une forme quantitative, autant que cette forni. a une valeur ici, dans une homogénéité d'autant pluspr^ fonde que les contraires sont en eux-mêmes plus inkpendants (6). Ce que digèrent les animaux places au^

(4) Le texte dit : il se détourne de cette Umitabililé qui s'était \ér tifiée avec lui.

(2) Imofem ea ihtn nicht aU Object têt : en ce que cela (la limitaM* , V organe ou eystème limité) n'en pas pour lui en tant qu'i^t ; cVs à-dire qu'il n*est pas un objet, ou en tant qu'objet pour lui, précc^^ ment parce qu'il (l'organisme) se trouve engagé dans cet orgvi limité, et qu*il ne se distingue pas de lui.

(3) Unf>erdauliohe8, indigeatible.

(4) Le texte a : cette détermination d'indigeetibilité.

(5) Krdftigere individualitiit : l'individualité plus forte, opposa- i constitutions faibles, qui dans le texte est cons(t(u<tons p/u< faibhs.

(6) Les extrêmes se touchent, et plus ils sont extrêmes, c'esl-ànl ^ plus ils sont différenciés ou indépendants, et plus ils se touchent, i

degrés inférieurs de ranimalité et qui n'atteignent à aucune différence, c'est Télément que digère la plante, l'élément neutre et sans individualité, Teau. Ce qui est digestible pour l'enfant, ou c'est la lymphe animale parfaitement homogène, le lait maternel, nourriture déjà digérée, ou qui, pour mieux dire, a été immédiatement et surtout changée en substance animale, et qui ne contient en elle-même aucune autre différence (1) ; ou bien, ce sont, parmi les substances diverses, celles qui sont le

cela parce que leur différenciatioa ou leur tension n*est que leur retour à Tunité. Maintenant, une substance indigestible est celle qui résiste à Faction du principe digérant, et plus elle est indigestible, et plus grande sera sa différence d*ayec le principe digérant, mais plus grande aussi sera par cela même leur homogénéité, c'est-à-dire la possibilité pour la substance indigestible d'être digérée par le principe digérant. En un certain sens Tindigestibilité est, il est vrai, relative. Mais si Ton considère l'indigestibilité et son contraire, le principe digérant, en eux-mêmes, on verra que le contraire de l'indigestibilité n'est pas le principe digérant^ ou, si l'on veut, l'estomac faible, mais l'estomac fort. Car une substance n'est pas indigestible parce qu'elle oppose une résistance à un estomac faible, c'est-à-dire à un estomac qui ne peut pas digérer, mais parce qu'elle l'oppose à un estomac fort. — Dans la première et la seconde édition, pour élucider cette proposition, Hegel avait igouté le ZusoU suivant : c Dans l'être vivant, la plus haute forme qualitative de ce principe s'est produite dans le rapport des sexes où les individualités indépendantes sont en tant qu'identiques. »

(i ) In ihm Mlb9t weiler nieht Differenzirtês : qui n'est pas itlténeuremeni différenciée en elle-même; c'est-à-dire le lait maternel est une substance déjà digérée et rendue homogène pour l'enfant par la mère, et même il n'y a pas eu de digestion, mais une transformation immédiate en une substance animale (en animalitéj dit le texte), et qui est tellement animalisée qu'il ne se produit en elle aucune autre différenciation, c'est-à-dire que l'enfant se l'assimile immédiatement, et sans qu'il y ait en elle une nouvelle transformation.

moins individualisées. Les substances de cette espèce sont, au contraire, indigestibles pour des constitutions robustes. Car ce qu'il y a de plus digestible pour ces dernières, ce sont les substances animales individualisées, ou les socs végétaux que la lumière a mûris et auxquels elle a donné une nature individuelle et énergique, et qu'on a appelés, pour cette raison, spiritueux; substances plus digestibles que, par exemple, les végétaux à la couleur verte qui se rapprochent davantage de la sphère chimique propremen; dite (1). Toutes ces substances suscitent une oppositioc d'autant plus énergique, que leur individualité est plib intense. Mais ce sont par cela même des stimulant^ d'autant plus homogènes. Ainsi les médicaments sontd^ stimulants négatifs, des poisons (2). Ce qu'on administiv à l'organisme qui se sépare de lui-même (â) dans la maladie, c'est un stimulant, mais un stimulant (&) i'm

(4)Voy. page94.

(2) Le médicament est, en effet, un poison qui ajoute une m>ls<^ artificielle à la maladie naturelle, et cela dans le traitement attooathique comme dans Thomoeopathique. Les émétiques irritent l'estoti et rintestin, les diurétiques irritent les reins, etc.

(3) Sich entfremdetM : qui devient étranger à lui-même.

(4) Ein Erregendes, qui dans la phrase précédente est appelé t^ des expressions équivalentes, négative Reize, et poison, Gift. ^f» entendre la pensée de Hegel, il faut entendre ce terme dans soa set véritable, c'est-à-dire dans un sens général et concret, et non din> ^ sens partiel et abstrait, comme par exemple, dans le sens d'irritant de tonique. Car les débilitants, les calmants, les antispasmodicp^ les antiphlogistiques, etc., ne sont pas moins des stimulants, par ^ raison même qu'il faut qu'ils agissent sur l'organisme, et qu'ils n peuvent agir qu'en le stimulant, c'e8t->à*dire en déterminant une cri taine réaction de l'organisme lui-même. Ainsi, par exemple, TofT nisme n'est débilité qu'autant qu'il s'approprie la substance à^

MÉDECINR. ^ THÉRAPEUTIQUE. 525

difiicile digestion, et on le lui administre comme une substance extérieure qui lui est étrangère, et contre laquelle il doit se recueillir et entrer dans le processus qui pourra le ramener au sentiment de lui-même, et à son existence subjective (1).

Brown a ramené toutes les maladies au sthénwne et à Vasthénisme, ou bien à un asthénisme direct et à un asthénisme indirect. Il prétend que l'action du médicament doit avoir pour objet de fortifier ou d'affaiblir, et il a ramené cette double action au carbone et à Tazote, ainsi qu'à l'oxygène et à l'hydrogène, aux substances magnétiques, électriques, chimiques et à d'autres semblables ; ce qui doit, suivant lui, fournir les formules fondées sur la philosophie de la nature. Considérée comme système complet de médecine, la théorie de Brown n'est qu'un formalisme vide. Mais elle a eu pour résultat d'agrandir le champ de ces recherches, en désaccoutumant à ne considérer, dans les maladies comme dans les remèdes^ que l'élément particulier et spécifique, et en amenant à considérer dans tous les deux leur nature générale comme constituant leur élément essentiel. En combattant la méthode asthénique qu'on avait en général suivie de préférence jusqu'alors, il a conduit à reconnaître que l'orga-

tante, et comme un médicament ne peut produire son effet qu'autant que l'organisme se l'assimile, il faut en dernière analyse que l'organisme soit stimulé, ou qu'il se stimule lui-même de façon à pouvoir accomplir cet acte ; ce qui est, du reste, également vrai, que le remède soit identique avec la maladie, comme dans le traitement homœopathique, ou qu'il lui soit opposé, comme dans le traitement allopathique.

(4 ) Zum SelbatgelUhl und zu seiner Subjectwitàt. On peut dire, en olfet, que dans la maladie cessent le sentiment de soi et sa subjectivité, par cela même qu'il y a scission dans l'organisme.

nisme ne réagit pas contre les traitements les plus opposé d'une manière aussi opposée (1), mais que souvent, il réagit, du moins dans le résultat final, d'une manière égale et partant générale, et que dans le stimulant spécifique qu*on lui administre, c'est l'identité simple avec lui-même, en tant qu'activité substantielle et vraiment efficace, qui se produit contre le désordre partiel d'un de ses systèmes (2).

On trouvera insuffisantes les considérations que nous venons d'exposer dans ce §, et dans cette remarque, n l'on met en regard de leur signification générale le> formes diverses de la maladie. Et, cependant, la notior seule peut fournir la règle fondamentale et immuable des cas particuliers, comme elle peut seule rendre intelligibi: ce qui paraît singulier et bizarre, dans certains phénomènes morbifiques et dans certaines guérisons, à cck qui ne s'attache qu'à Télémenl spécifique, c'est-à-din^ : un élément extérieur (3).

(4) C'est une expression qui s'entend par le contexte. ËHe ?eut dir que souvent l^organisme ne réagit pas contre le traitement le pl> énergique et le plus opposé à la maladie de Torgane spécial, par imréaction également spéciale de cet organe tout aussi énergique et aii5> opposée» mais que c'est l'organisme entier qui réagit, et qui par ceV même réagit ou peut réagir d'une toute autre façon, que s*il n'y a> qu'une réaction partielle et locale.

(2) Ce qui est un argument contre la doctrine de Brown lui-mêir. Car par là que l'organisme réagit tout entier dans la maladie, et qu c'est cette réaction qui doit amener la crise, il se peut qu'en le débi litant, par exemple, on empêche la réaction, et par suite, le retour «1 la santé. Voy. ci-dessous, même § (3.

(3) Le texte a : qui ne s'attadie qu'auo^ exlériorUés (Aeusterlichk^ ten)àe l'élément ou élre spécifique {dtg SpecifUohm). On a pendant longtemps isolé et individualisé les maladies en se les représentant comm

MÉDECINE. THÉRAPEUTIQUR. 527

Zusatz.) Nous devons nous représenter la guérison comme nous nous sommes représenté la digestion. L'organisme ne veut pas qu'un élément extérieur triomphe. Et la guérison consiste en ce que l'organisme se dégage de cette détermination particulière dans laquelle il se trouvait engagé et qu'il doit avoir sous sa puissance, et qu'il revient à lui-même (1 ) ; ce qui peut s'accomplir de plusieurs manières.

a) Une première manière consiste à présenter à Tor-

engendrées par un poison qui serait introduit, ou qui aurait son siège dans l'organisme, ou par des propriétés acides ou alcalines, ou par un principe contagieux, et c'est en partant de cette spécification qu'on a été conduit à chercher, pour chaque maladie, des remèdes spécifiques, tels que les antidotes, les antisyphilitiques, les antiscrofulaires , les antiscorbutiques, etc. Mais ce ne sont là que des abstractions, et qu'une sorte d'atonisme nosologique qui, au lieu de considérer l'organisme dans sa nature réelle , ne le voit que d'une, manière abstraite, et comme s'il n'était qu'un agrégat. Rien n'est simple dans l'organisme animal ; tout, au contraire, y est compliqué par suite de l'unité profonde de sa nature. Mais si tout est compliqué dans l'organisme à l'état de santé, la complication est bien plus grande encore dans l'organisme malade. Et c'est là une des plus graves difficultés de la médecine, difficulté qui, strictement parlant, est insurmontable, car elle tient à la nature même de l'être organique. Ainsi il n'y a, à proprement parler, ni maladie ni remède spécifique, dans le sens où ce mot est entendu parles médecins. Tout ce qu'on peut dire, à cet égard, c'est qu'il y a certaines maladies qui peuvent plus ou moins être guéries par certains remèdes, autant qu'un remède peut guérir une maladie. Par exemple, les fièvres intermittentes peuvent être guéries par le quinquina, la syphilis par des préparations mercurielles, et les maladies cutanées par le soufre. Mais ces remèdes ne sont nullement des remèdes spécifiques de ces maladies ; et ils ne le sont pas pour deux raisons ; la première c'est qu'ils peuvent guérir d'autres maladies, et la seconde c'est que, loin de les guérir toujours, il arrive souvent qu'ils les aggravent, et qu'elles ne peuvent être giiéries que par des remèdes opposés.

(4 ) Tandis que dans la maladie, il était devenu étranger à lui*roême, comme il est dit ci-dessus.

ganisme la même déterminabilité qui prédomine en lui. et à la lui présenter comme une substance inorganique el sans individualité , afin qu'il s'engage dans elle. Ainsi administrée, en tant que substance opposée à la santé. elle devient un médicament pour lui. L'instinct de l'animal saisit ainsi la déterminabilité qui est placée en lui. L'instinct de sa conservation, qui est précisément Torganisme entier en rapport avec lui-même, éprouve le sentiment déterminé du manque dont il est affecté ; ce qui fai. que l'organisme se porte sur cette déterminabilité poui l'effacer, et pour l'effacer comme une nature inorganique qu'on doit anéantir. Parla cette déterminabilité se trouva exister sous une forme moins énergique, sous la form^ de l'être qui passe (1). C'est surtout (2) la médecine hi^

(1) So ist iie in minder màchtiger Porm fUr ihn vorhanden^ inp^fâcher seyender. De cette manière , elle (la déterminabilité) existe ffx' lui (rorganisme) dans une forme moins puissante, (et) qui est «tnpi^ ment, c'est-à-dire, qui n*a, en quelque sorte^ que i*être, qui n a pas i* force, ou qui du moins est impuissante contre la réaction de la par: saine de l'organisme. — Maintenant, l'expression celte âéterminab'i-if s'applique ici à la maladie et au médicament tout à la fois. Car ilsV ici de traitement homœopathique suivant lequel la substance (la dét^' minabilité) administrée au corps malade doit être autant que possi^ cette même substance (déterminabilité) qui produirait la même ir> ladie dans le corps sain ; en d'autres termes, il faut, d'après ct\ doctrine^ ajouter à la maladie naturelle une autre maladie artiOcif de même espèce, si ce n'est que celle-ci doit être plus intense qv^ • première ; car c'est là ce qui stimule l'organisme, y réveiUe l'éoer:. vitale endormie, et fait que l'organisme tourne cette énergie d ah contre le remède ou poisou artiCciel, et par suite contre le poison cod:nère au premier, le poison naturel, et qu'ainsi le principe morbidf n'existe plus que sous une forme moins énergique, c*esi'h-4ire moins en' gique que le principe hygiénique, et que la maladie finit par être vainc

(2) L*expression surtout montre que Hegel ne considère pas ce m de traitement tel qu'il a été adopté et formulé par les homœopst)^

moeopathique qui administre un remède qui est apte à produire la même maladie dans un corps sain. Ce poison, c'est-à-dire une substance en général opposée à l'organisme, administrée à ce dernier, fait que cet élat particulier où il (l'organisme) se trouvait placé, devient un élément extérieur pour lui ; pendant que, en tant que maladie, cet étatétail encore une propriété de l'organisme lui-même. Ainsi par là que le médicament est ce même élément particulier, mais avec cette différence qu'ici il fait entrer l'organisme en conflit avec sa déterminabilité comme avec

mais en lui-même et comme une des formes rationnelles de la thérapeutique. Car si les homœopaihes l'ont, les premiers, réduit en système, la médecine en général a souvent employé, et emploie ù son insu des remèdes homœopathiques; et elle est obligée de les employer, précisément parce que ce mode de traitement est une des formes rationnelles de la thérapeutique. Par exemple, il y a des médecins qui ont employé contre les convulsions et Tépilepsie VAgaricus »n««caricus qui cause ces mêmes maladies. Le millefeuille, qui a la propriété de produire Thémorrhagie, a été aussi employé par des médecins célèbres, tels que Stahl, Lœsche, Haller, contre les maladies de cette espèce. 11 y a une foule de substances, telles que la noix vomique, Tatrope belladone, la jusquiame noire, le Rhus tovicodendron, etc. , qui agissent comme poisons sur le système nerveux, sur le cerveau et la moelle épinière, et produisent Tépilepsie, le tétanos et la paralysie, et avec lesquelles on a cependant guéri ces mêmes maladies. Les spiritueux, l'opium, le camphre, qui causent le délire et des troubles graves dans les facultés mentales, ont aussi été efficacbment employés contre ces désordres, etc. Le traitement homœopalhique a donc sa raison d'être, tout autant que Tallopathique, et, par conséquent, le vrai n'est ni dans l'un ni dans l'autre, mais dans tous les deux; ce à qwoi il faut ajouter, que le vrai dans cette sphère n'est qu'un vrai relatif et contingent, et que, par suite, le médecin non-seulement ne peut pas toujours guérir, mais que s'il guérit parfois, d'autres fois il engendre ou complique la maladie, et il donne ou il hâte la mort, et cela non par sa faute, mais par la faute de l'objet et de la nature interne de son art.