PROCESSUS BU GBNRE DB LA PLANTE

ses organes sexuels. Il ne sert de rien de rechercher ici, comme dans la génération en général, ce qu'il y a dans la semence non fécondée, et ce qu'y apporte la fécondation. Ce mode de traiter la question convient aux procédés grossiers de la chimie qui détruit l'être vivant, et dont la fonction est d'étudier la nature morte, mais nullement la nature vivante. La fructification de la plante consiste simplement en ceci, que la plante, après avoir posé ses moments sous une forme abstraite (1), dans une existence divisée, ramène ensuite ces moments à l'unité par le contact. Ce mouvement, en tant que mouvement entre des parties abstraites, différenciées et excitées, mais ayant une existence limitée (2), par cela qu'elles sont abstraites, est la réalisation de la plante, que la plante représente au dedans d'elle-même (3).

(1) Le texte a : in dieser Abairaetion : dans cette abstraction; c'està-dire dans les parties sexuelles de la plante qui, en tant que séparées, sont choses abstraites.

(2) Le texte a seulement : aber Daseyenden^ mais étante qui sont, qui ont Tétre, le Seyn avec détermination, c'est-à-dire le Daseyn.

(3) ht die Verwirkiichung derPflanzey welche siean ihr Seibst darstelU. Le terme Verwirkiichung n'est pas complètement rendu par réU" iisation, car il n'implique pas seulement la réalisation, mais cette pensée que la fructiQcation constitue la plus haute réalité de la plante, réalité qui se réalise, ou, si l'on veut, s'actualise non hors de la plante, ou, pour parler avec plus de précision, dans les rapports extérieurs de la plante avec la nature inorganique, mais au dedans de la plante elle-même. La plante représente (darsteltt), expose, si l'on peut dire, cette réalité en la réalisant. Et ainsi on a ici deux points. Le premier c'est que pour rendre raison de ce moment de la plante, l'essentiel n'est pas de rechercher par des procédés chimiques (on pourrait ajouter, et avec le microscope), ce qu'il y a dans le germe non fécondé (le pistil ou l'ovaire) et ce qu'y apporte la fécondation (le pollen), mais de saisir et déterminer la notion de la fleur, et par là sa signification dans

i66 TROISli^E PARTIE.

1. Cette représentation a été considérée, en général, depuis Linné comme un processus sexuel. Cependant, pour qu'il en fût ainsi, il faudrait que les moments de ce processus ne fussent pas des parties de la plante, mais des plantes entières. C'est là ce qui a donné nais-

Torganisme végétal. Ce qui est vrai pour la fleur, comme pour le i^el-me, comme pour la plante entière, ou, pot)r mieux dire, pour loutes diosesen général. Car en toutes choses c'est l'idée et les moments de ridée qu'il faut déterminer. Quant à la recherche chimique, eUe ne saurait conduire par eJle-môme à aucun résultat, par la raison bien 'simple qu'on est ici dans une sphère que le point de vue chimique ne saurait atteindre. Tout au contraire, on doit dire qu'en un certain sens la recherche chimique cache et détruit, comme l'observe Uégel, la raison vraie et intime de l'organisme. Je ne pourrais mieux faire, à cet égard, que de renvoyer le lecteur à un mémoire récemment publié dans les Actes de V Académie des sciences physiques el mathématiques de Naplcs (vol. I, 4 863), par mon savant collègue G. Gasparrini, et ayant pour titre : Bicerche sopra talune modificazioni organiche in tahtne cellule végétait: Recherches sur quelques modifications organiques dans certaines cellules végétales). C'est un mémoire excellent dans son genre, et qui contient l'exposition la plus complète peut-être des recherdtes faites soit par l'auteur lui-même, soit par d'autres botanistes sur la matière. Mais quelle est l'impression, ou, pour mieux dire, la conviction qu'elle produit dans l'esprit du lecteur ? C'est que les recherches chimiques et ipicroscopiques ne sauraient conduire à aucun résultat. Lauirt point qst en quelque sorte une répétition de ce qui a été déjà dit^ savoir que dans la fleur lopposition externe do la plante devient une opposition interne, par là que la plante y rentre dans son unité. On a« par conséquent, deux termes abstraits, en tant qu'ils sont deui et distincts, mais qui sont, en même teuips, difl^érenciés, et, partant, excités (begeislet), et dont Texcitation est d'autant plus profonde qu'ils sont d'un côté plus différenciés, et qup, de l'autre, ils appartiennent tous )es deux au g^nre qui, pour ainsi dire, veut se réaliser, cl qui se réalise en les unissant par le contact, comme dit le texte. Il va sans dire que le contact n'est qu'un moment de la génération, moment nécessaire, mais le plus extérieur, et qui est immédiatement annulé par la nature de l'être ori^anique.

PROCBSSOB m «EHIiB M ILA PLAIVTB. 167

sance dsAs la botanique à la faitieûse question, s'il y a dans les plantes, premièrement une véritable différence de sexes, et secondement, fécondation, comme étiez les animaux.

a. A la première question on doit répondre que la différence à laquelle parvient la plante, différence qui va d'un individu végétal à un autre individu végétal, et qui fait que chacutt d'eux éprouve une tendance à s'identifier avec l'autre, (fue cette différence, disons-nous, n'oiïre c|u'unc déterrilination analogue au Irapporl dès sexes. Car ce qui se met en rapport, ce ne sont pas deuk individus. Il n'y a que quelqueis plantes où celte difPérehce sexuelle bxiste de telle façon que les dfeujt sexes sont distribués dans deux plmtes distinctes. Ce sont les planter liiôiques. Ce soht les plantes les plus importantes, telles que le palmier, le chanvre, le houblon, etc., et ce sont elles qui fournissent la preuve principale à la doctrine de la fécondation. Dans les monoiques^ au contraire, telles que le melon, la courge, le noisetier, le sapin, le chêne, la Heur mâle et la fleur femelle se trouvent dans la même plante } c'est-à-dire ces plantes sont hérrhaphrbdites. Ici vlertneht se placer aussi les polygames qui portent des fleurs clé l'un ou de l'autre sexe, et, en même temps, des fleurs androgynes. Mais ces différences sont souvent très-variables dans les plantes pendant leur croissance, ï^àr exemple, dans les plantes dielineB* telles que le chanvre^ la mercuriale, etc., on découvre d'abord une disposition à être femelles, mais plus tard elles deviennent mâles. La différence est, par conséciuent, tout à fait partielle et, par conséquent aussi, les diffërenti) îndividdS ne peuvent être considérés comme

formant des sexes difTérents, parce qu'ils ne sont pas complétement saturés du principe de leur opposition ; parce que ce principe ne les a pas complètement pénétrés, et qu'il n'est pas devenu un moment général de l'individu entier, mais seulement une partie, et que c'est d'après cette partie que les deux individus se mettent en rapport entre eux. Dans le véritable rapport des sexes, les deux moments opposés doivent être formés par deux individus entiers, dont la déterminabilité, qui s'est complètement réfléchie sur elle-même (1), s'étend sur le tout. La nature entière (2) de l'individu doit se lier à son sexe. Ce n'est que lorsque les forces génératrices internes ont atteint à leur état de compénétration et de saturation parfaites que le désir de l'individu s'éveille, et que se produit le rapport des sexes (â). Chez l'animal sa sexualité originaire ne fait que se développer, se fortifier, devenir un désir, mais ce n'e^t pas comme chez la plante une production extérieure, la formation de ses organes (&).

<1) Lequel moment de réflexion complète sur soi-même, ou, si l'on veut, de concentration en soi-même, et partant de véritable spécification fait défaut, comme on vient de le voir, à la plante qui est tantôt dicline, tantêt monocline^ tantôt polygame, etc. Du reste, ceci se comprendra mieux en avançant et en rapprochant l'organisme végétal de ranimai.

(2) Le texte a : Der ganze Habitu$.

(3) Ainsi que cela a lieu chez Tanimal.

(i) Chez ranimai l'individu m&le ou femelle se produit tout entier, avec sa nature entière et spécifique dès l'origine. Sa sexualité originaire, ou, comme dit le texte, ce qu'il y a en lui de sexuel dès Torigine (woB am Thiere von Hnus aus GetchletUch ist) est inhérent à sâ nature et la pénètre complètement, et son développement, la formation de ses membres, n'y agoute substantiellement rien et ne Hait que la conduire à ipaturité, c'est-à-dire à ce point où s'éveille en lui le

PROCESSUS DU GENRE DE Là PLANTE. 169

Et ainsi les plantes, même les diclines, n'ont pas de sexe parce que leurs parties sexuelles forment, hors de leur individualité, un'cercle particulier et fermé (1). Nous avons, d*un côté, les filaments et les anthères, comme parties génitales mâles, et, de l'autre, l'ovaire et le pistil comme parties génitales femelles, ce que Link (Grundlehren^ p. 215, 218, 220] décrit de la manière suivante : « Je n'ai jamais trouvé des vaisseaux dans les anthères, qui le plus souvent se composent de cellules grosses, rondes et anguleuses. Ce n'est que là où l'on rencontre des nerfs (?) (2), que

désir de la génération. Dans la plante, au contraire, la sexualité est dos Bildende seiner Organe, dos ist ein Husterliches Erzeugniss ; littéralement : U principe formateur de ses organes y lequel est (en elle) une production extérieure; ce qui veut dire que dans la plante la sexualité ne pénètre pas Tindividu entier, mais se confond avec la formation des organes particuliers. Voy. ci-dessous, p. 472.

(4) Ce qui complète les considérations précédentes. La sexualité de la plante forme un cercle, un moment particulier, qui ne s'étend pas à la plante entière, qui n'est pas inhérent à son individualité. Mais on pourrait dire aussi qu'il n'est pas inhérent à son individualité, par la raison que la plante ne possède pas de véritable individualité, et qu'elle n'est composée que de moments ou organes particuliers ; ce qui est vrai pour les plantes dioîques, comme pour les monoïques. Car non-seulement les premières ont une tendance à devenir l'un ou l'autre sexe, mais elles deviennent polygames, et il n'est pas rare de rencontrer, dans celles-là mêmes qui sont considérées comme purement dioîques, des fleurs mâles qui se glissent parmi les femelles, ainsi que Gasparrini dit l'avoir observé dans le chanvre (Ricerche suUa Embriogenia delta Canapé, Atti delV Accademia délia scienze fisiche e matematicite di Na-po/t, vol. I, 4863). D'ailleurs, dans les plantes dioîques, les deux fleurs, mâle et femelle, viennent aussi sur le méme^ sujet, comme dans les monoïques, et^ par conséquent, ces considérations s'appliquent tout aussi bien à elles qu*à ces dernières.

(2) Ce point d'interrogation est dans le texte pour indiquer ce qu'il y a d'impropre dans l'expression. Nous ne savons s'il est de Hegel ou de l'éditeur allemand.

celles-ci sont plus minces et plus allongées. Dans les anthères se trouve la pouâsière séminale, le plus souvent libre et en petits globules. C'est rarement qu'elle eçt attachée à des filets. Dans quelques plantes elle est formée d'une substance résineuse» dans d'autres d'une substance animale, de chaux et de terre talqueuse phosphatée. Les anthères de la mousse (1 ) dans leur forme externe, dans les feuilles régulièrement disposées tout autour, ont beaucoup de ressemblance avec les étamines... Jamais les faisceaux vaseulaires ne vont tout droit du pédoncule ou du miliea de^ l'ovaire dans le pistil, mais ils s'y rencontrent et s'y pressent ensemble en partant des enveloppes extérieures du fruit ou des fruits qui l'entourent. La b^se du pistil phbît ïilnsi creuse jJiirfois; tel une bande fôrle et déliée de tissii cellulaire court par le milieu de la voie séminale (2). 11 n'y a pas d'autre canal qui aille du stigmate à la semence pOMt M fécbnder. TMais ce tiî^sb cellulaire ne và-t-îl {Jas réellement jusqu'à la semence? ) (3). « Souvent les vais-

Xh ) V,éi botaniste^ sont partages ^lir la question de savoir si là mbli^s^ à de véritable^ anthères^ 6u deâ ànthéridies. Mais en général oA admet Iqù'ëlle n*a qiie des hhthérldies. Ùù reste lies iTormes de rdt*gane m&le, aidsi (}îJié soh mode d'àcUoh, sont très-diverses. Voy. oî-desiôus, G.

{l) C'est ce ^U'bti appelle UkBù GonAùctiùr, qui est composé, comme le stigmate, de tissu cellulaire.

(3) C*est une question intercalée paf Régël, du moins nous le supposons. De toute fbçon, ilous avouons n'en voir pas trop Tobjet. Y auraitil eu des botanistes qui auraient émis des doutes sur ce point 7 Nous r ignorons. Mais là doctrine généralement admise par les botanistes est que le tissu cellulaire va jusqu'à l'ovaire, puisque le titsu conducleur est composé de tissu cellulaire, et que c'est par le tissu cellulaire que le tube pollini^ue pénètre dans l'ovaire.

PROCESSUS DU GENRE DB hk PLANTE. 171

seaux ne vont pas jusqu'au stigmsite ; ou bien du stigmate )l6 passent près de la semence dans \è fruit au dehors, et du fruit dans le pédoncule. »

b. A la première question, s'il y a des véritables organes génitaux dans la plante, se lie la seconde, s'il y a unb véritable génération (i). Qu'il y ail une fécondation (2) véritable, c'est ce que prouve le fait suivant, bien connu à Berlin . a II y avait au jardin botanique une Cliœmeraps hutnilù femelle, q\ji avait donné des fleurs pendant trente ans, mais qui n'avait jamais porté des fruits mûrs. Gleditseh la féconda, en 17/i9, avec de la poussière séminale qui lui avait été envoyée du jardin botanique de Leipzig, et elle produisit des semences mûres. Au printemps de 1767^ Kôlreuier envoya une partie de la poussière séminale de la ChcBtn^rops humilis, recueillie dans le jardin botanique de Carlsruhe, à Gleditseh à Beriin, et l'autre partiis a Eckleben, jardinier en chef du jardin botanique à Saint-Pétersbourg. Dans les deux endroits la fécondation du palmier femelle réussit. Le palmier à Saint-Pétersbourg avait cent pn$, et il avait tQujours donné des fleurs» ttiais pas de fruits (â). A

(h) Begattkin^; 'accouplement, génération par accouplement.

(S) Bêfruchtun^ : fructf^ieatiol^, rapport d'où sort le fruit. Ainsi il y a V accouplement, et il y a la fécondation ^ deux choses distinctes en ce sens que Tune peut aller sans Tautre, de telle sorte qu'il peut y avoir fécondation par la poussière séminale transportée par les insectes, par exemple, sans qu'il y ait un vérita})Ie accouplement, te qui confirme ce qu'on vient de dire touchant la sexualité de la plante, savoir qu'elle forme un cercle distinct, fermé et placé comme en dehors de son individualité.

(3) Willdenow, ouv. cit., p. 483 ; Schelver, ou9. cit., p. 42, 4 3. — On peut ajouter à ce bit celui i'une llAed»o(a femelle qui intrbduite

c. Mais en admettant qu'il y ait une vraie fécondation, vient en troisième lieu la question, si cette fécondation est nécessaire. Comme les bourgeons constituent l'individu complet, et que la plante se perpétue par les stolons, que les feuilles, les branches n'ont qu'à toucher la terre pour devenir fécondes (§ 845, Zus. p. 67, 68), il suit que dans la plante la production d'un nouvel individu par l'intermédiaire de l'union des sexes (1) est pour la propagation un jeu, un luxe, quelque chose de superflu. Car la conservation de la plante se confond avec sa reproduction. La fécondation par l'union des sexes n'est pas nécessaire, parce que la plante est déjà fécondée dans ses parties (2), et qu'elle est fécondée dans ses parties, parce celles-ci forment l'individualité entière de la plante, alors même qu'elles ne sont pas touchées par un autre individu. C'est ce qui fait que plusieurs plantes, bien que douées des organes de la génération, ne produisent que des semences stériles. « Plusieurs mousses peuvent avoir des étamines, sans en avoir besoin pour se multiplier, car elles se reproduisent suiBsamment par les gemmes. Mais ne serait-il pas possible que même les plantes non fécondées portassent, du moins pendant plusieurs générations, des gemmes fructifères, comme elles portent des pucerons? Les expériences de Spallanzani semblent le prouver (3). »

dans le jardin royal d'Upsal en 4 70S y resta stérile jusqu'en 1850, époque à laquelle un pied mftle fut transporté dans ce jardin. (4 ) Diê Zeugung,

(2) Le texte dit : da das Ppanzengebild$ sehon fUr sich befruehtet M : parce que (a formation de la plante est déjà fécondée pour sot, par elle* même et en elle-même, et indépendamment du tout.

(3) link, GrvmdUhren^ p. SS8 . — On pourra objecter à cet égard que

PE0CBS8U8 ra GIM1IE DE LA PLAKTS. 473

Nous demandons-nous maintenant si une plante peut produire des fruits mûrs sans que le pistil reçoive la pous* sière fécondante des filaments et des anthères, la réponse sera que chez plusieurs plantes la semence ne mûrit pas, mais que chez d'autres c'est le cas contraire qui a lieu. Ainsi chez le plus grand nombre des plantes la fructification a pour condition le contact du pistil et de la poussière séminale, mais chez un grand nombre aussi elle a lieu sans ce contact (1). Par conséquent, la faible vitalité de la

si la fleur n'est (jn'un luxe, qu*un moment superflu dans la plante» on ne Toit pas comment elle peut constituer Tunité de l'organisme végétal. Car la plante paraît, d'après cela, pouvoir se passer de la fleur, et Tidée de la plante n'être pas moins complète sans elle . Mais Texpression de Hegel va an delà de sa pensée, qui ne saurait être saisie que par l'ensemble. L'imperfection de la plante, on l'a vu, tient à ce que la plante ne possède pas une véritable individualité, ce qui fait qu'en elle l'individualité est partout et, partant, nulle part, et que les processus de la formation et de l'assimilation se confondent avec celui de la génération. Par conséquent, relativement à sa reproduction, on peut dire que toutes ses parties sont identiques, et qu'à cet égard la fleur ne se distingue pas des autres parties, et que, par suite, elle est, en ce sens, mais seulement en ce sens, superflue. Car d'abord elle a sa raison et sa finalité propre, en ce qu'elle marque le plus haut degré de développement de la plante, c'est-à-dire en ce qu'elle résume dans son unité les autres moments de la plante, qu'elle les y résume du moins aussi parfaitement que le comporte la nature de la plante. Mais, même sous le rapport de la génération, elle n'est pas complètement superflue. Car la génération par la fleur est une forme de génération supérieure à celle par la gemme, le stolon, etc., en ce que noa-seulement elle marque le plus haut point auquel la plante puisse s'élever, mais qu'elle forme le passage à une sphère supérieure, à la sphère animale, et par là à l'unité même de la nature, comme on va le voir ci-dessous fin du § et § suiv. (4 ) C'est, comme on sait, une question encore indécise entre les botanistes que celle de la parthénogénie des plantes. On a repris les expériences de Spallanzani sur le chanvre, et de jSmith sur la Cœlebogynê t'Kci/blia, et l'on est arrivé à des résultats opposés; c'est-à-dire il

y a des botanistes, A. Broun, par exemple, qui sont arrivés h des résultats qui conGrmeraient les expériences des deux premiers ; il y en a d*autres^ tels que Karsten, qui sont arrivés à des résultats conGnnaat la nécessité de la fécondation par le pollen, ou ce qu'on pourrait appeler Taparthénogénie. Gasparrini, qui s'était d'abord déclaré pour la première doctrine, en reprenant la question et en se livrant à de nouvelles expériences sur le chanvrç, est arrivé à qne conclusion opposée, coDclusion qu'il n'admet pas cependant d'une manière absolue {liicerche $uUa embriogenia délia Canapé). Nous ne pouvons, bien entendu, entrer loi dans les dét,ails d'une qneat^oa apasi compliquée. lUm nous croyons que les adversaires de la parthénogéi^ie n'ont nullement dénxo4tré leu^ thèse, et nous persistons à croire que la fécondation n'est pas absolun^ent nécessaire à L^ production de semences parfîtes. £i ctUfi Iodéteirmination dans la propagalioi» de^ la planta e;5t conforme à ia natur» même de la plante, chez l^quçUe le^ organes.^ lies fonctions peuvenlv en quelque sorte, se remplacer l^s uns içs 9Vl^ea, el a atteignent poiot à une véritable spécification, ce qui £ait que le végôtaà peut se repro* duire par les voies les plus diverses, et que non-seulement telle plante peut se reproduire avec (écondatioQi, et telle autre sans fiécondatioa, mais que dans la même plante il peut y avoir les deux oi^anqs, nàle et femelle, et des semences mûres, sans qu'il y ait cependant iéeondation. On objecte contre cetU doctrine que s'il en était ainsi, ii y aurait des organes superflus et sans objet détern^ioé. C'est le me application exagérée e^ irrationnelle du principe de ûnaUté à la plante. C'en est une application exagéré^, en ce qu'on part de oe principe que tout dans les choses doit a.yoir une fonction et une ùi} détermjoées ; ce qui n'est point exact, car il y a dans toutes les sphàres de Vtxis* tence des propriétés, des parties, des organes qui sont comme «n kne^ ou qui du moins n'exercent aucune fonction essentielle, les. naanaellea dans rhomme, par exemple, ou dans les plantes elles-mêmes certaines parties, qui sont comme des restes d'organes avortés, et qui n'ont (^'autre fonction que de représenter une ordonnance ou symétrie numérique et de position par rapport aux organes environnants ; par exemple, dans les scrofulaireê les petites lames corollines qui remplacent les étamines avortées. C'en est une application irrationnelle, parée qu'on y a surtout en vue ce qui a lieu dans l'organisme animal, et qu'on transporte ainsi la nature de l'organisme animal dans l'organisme vé~ gétal. Mais ce qui constitue la vraie fmalité d'un être, c'est sa nature, c'est-à-dire son idée spéciale^ et c'est cette idée tpéciaia qui* eo éè-

PROCESSUS mi «bnrk de la plantb. 175

plante (1) s'efforce d'atteindre à la différence des sexes, sans pouvoir y parvenir, et sa nature demeure, en général, indifférente à Tégard de cette distinction. Il y a, en outre,

termine aussi les fonctions essentielles. G*est ce qui fait que ce qui est possible et naturel dans la plante ne Test pas dans Tanimal, et, réciproquement^ et que, par suite, la finalité de Tune ne saurait pas s'expliquer par la finalité de Tautre. (Cf. plus loin, § 370, Zus.) Un exeoQple \iendra éc laircir et compléter ces considérations. La lentille d'eau (Lemna minor) est une plante monoïque^ et qui produit des graines parfaites. Son organe mâle, antbères et pollen, est aussi parfaitement conformé ; et cependant tous les botanistes sont d'accord sur ce point qu'il n'y a pas de fécondation. Quelle est donc, en ce cas, la fonction générative de Torgane mâle ? Gasparnni, pour échapper à la difficulté, et d'après certaines observations microscopiques qu'il a faites sur celte plante, dit que ce qu'on y a considéré jusqu'ici comme formant l'embryon, n'est pas en réalité un embryon, mais une bulbille qui rentre dans la catégorie des gemmes, et qui n'a pas ainsi besoin d'être fécondée. Nous ne savons jusqu'à quel point les observations ainsi que la conclusion du savant botaniste sont exactes et admissibles; mais lors même qu'elles le seraient, elles ne lèveraient pas la dilliculté ; tout au contraire, elles viendraient confirmer la doctrine de la partho* génie. Car elles prouveraient que dans la plante il peut y avoir nonseulement l'organe mâle, mais les deux organes mâle et femelle, qui ne remplissent aucune fonction, ou même qui remplissent une fonction autre que celle pour laquelle ils sont destinés. Car ici l'organe femelle, au lieu d'engendrer l'embryon, qui est son produit naturel, engendrerait une simple gemme. Nous ferons aussi remarquer que les observations et les travaux de Pringsheim, de Thuret, de Decaisne et d'autres sur la Mougeolia genuflexa^ sur la vaucbérie et d'autres algues confir* ment également ces considérations. Car elles montrent Tindétermi* nation de la plante dans la génération. Par exemple, les spores de la Movgeolia ne sont pas engendrées de la même manière que celle delà vaucbérie. Et le zoospore qui, dans cette dernière, parait jouer le rêle de l'organe mâle, ne saurait se confondre avec l'anthère ou le pollen. (4) La vitalité de la plante est faible, précisément parce qu'elle n'atteint pas à ce degré de concentration et d'unité qui distin|[ue la y'ie animale. Cf. plus loin, § 270.

176 TROISlàMB PARTIE.

des plantes qui ne cessent pas de se développer et de venir à maturité, lors même qu'on leur brise les anthères et le stigmate, et qu'on vicie ainsi leur' nature. Mais elles s'achèvent par elles-mêmes et séparément, montrant par là que la semence n'a pas plus d'importance que le bourgeon. Dans les hermaphrodites, tels que les melons et les courges, les deux organes ne mûrissent pas en même temps, ou ils sont placés de telle façon, et à une telle distance l'un de l'autre qu'ils ne peuvent pas se toucher. Ainsi on ne voit pas comment dans plusieurs fleurs, et surtout dans les Asclépiadées^ le pollen peut venir se placer sur le pistil (1). Il y des plantes où ce sont les insectes, le vent, etc., qui remplissent cetle fonction.

2. Il surgit maintenant une autre question, savoir : là où il y a différence des sexes, et le processus de la génération, comment doit-on se représenter ce processus, puisqu'il n'est pas nécessaire pour la maturation du germe? Et doit-on le considérer comme analogue à celui qui s'accomplit dans l'animal ?

a. Le processus de la génération n'est chez la plante qu'un processus formel (1). Ce n'est que dans l'organisme animal qu'il atteint à sa véritable signification. Pendant que dans le processus de la génération de ranimai, le genre, en tant que puissance négative de l'individu,

.(l).Cf. Lînk, Grundlehren, p. 849. Il peut y être déposé par les insectes ou par le vent, ainsi qu*il est dil dans la phrase suivante ; mais cela ne fait pas qu'il y ait un vérilablr. accouplement, car c'est là surtout le point que Hegel veut mettre en lumière.

(2) C'est-à-dire incomplet, dans lequel la plante n'entre pas tout entière, forme et contenu.