LA NATURE EST DN STSTÈME DANS UN STSTÈME

Tesprit doivent être ainsi constitués, que Tun soit fait pour lautre, que Ton soit dans Tautre, et que l'un sans l'autre ne puisse ni être, ni être pensé. Car dans tout système, nous le répétons, et dans tout organisme chaque élément est lui-même et autre que lui-même, et il n'est lui-même qu'en étant autre quo lui-même, et réciproquement, Il n'est autre que lui-même qu'en étant lui-même. Quel est le rapport de la logique et de la nature avec l'esprit,* et quelle est Tunité de ces trois termes? C'est là un point qui trouvera sa place dans la philosophie de l'esprit, car l'esprit est le moyen terme qui achève le mouvement de l'idée, et où la logique et la nature trouvent leur unité (1). Ici, il suffira, pour l'objet que nous nous proposons, de montrer le rapport de la logique et de la nature, c'est-à-dire de montrer : l"* que la logique est dans la nature, et qu'elle y est comme partie intégrante, et 2* ce en quoi la nature se distingue de la logique.

V Et d'abord nous ferons remarquer que la connaissance mathématique de la nature est comme un témoignage et une constatation, en quelque sorte, matérielle et irréfléchie de la présence de la logique dans la nature. Car la quantité est un moment ou une catégorie de la logique, et, par conséquent, tous les rapports de quantité dans la nature sont des rapports idéaux et logiques (2). Les mathématiques appliquées ne sont que l'expression d^ ce rapport, du rapport, voulons-nous dire, de la logique

(1 ) C'est du reste un point que nous avons déjà examiné, /ntroduction à la Philosophie de Hegel, et Introduction à aa Logique. Cpnf. aussi plus bas, ehap. IX.

(2) Tey. Loffique dêHégH^ | 99 et surr., et plas bas, ehap. X.

et de la nature. Seulement, le mathématicien ne saisit ce rapport que d'une manière partielle et limitée , ou bien d'une manière extérieure et empirique. Il ne le saisit que d'une manière limitée, parce que, renfermé comme il est dans les limites de la quantité, il ne discerne pas les autres éléments logiques de la nature. Il ne le saisit que d'une manière empirique, parce que, au lieu de considérer la quantité comme un élément intégrant et constitutif de la nature, il l'applique à la nature, c'est-à-dire il l'y ajoute, comme si elle était une détermination extérieure à la nature, et plutôt une forme ou un instrument subjectif de la connaissance qu'une détermination objective et essentielle de la nature elle-même. C'est ainsi qu'il prend le phénomène, la masse, la pesanteur, qu'il considère comme des êtres indépendants et achevés, et qu'il y introduit ensuile l'élément mathématique, on ne sait trop si c'est simplement pour les expliquer, ou si c'est parce qu'il reconnaît que cet élément est, lui aussi, un principe intrinsèque de leur existence. Newton dit qu'il considère les forces attractives et répulsives non physiquement, mais mathématiquement (1). Mais, sans examiner ici l'exactitude de cette distinction, nous ferons observer que Newton aurait dû, en la donnant, définir le sens de ces termes, et dire quelle est la constitution physique, et quelle la constitution mathématique de la force, et plus encore, quel est le rapport de ces deux manières d'être d'une seule et même force , car c'est là le point essentiel et décisif de la ques-

(4) c Has Tires non physice^sed mathetnatice tantum considcro. [PhiL nat, prtnc. math, y def. YIII.) Voy. plus bas, chap. VI et X.