NOTION DE LA. NATU1IB

Dans cette existence extérieure, les déterminations de la notion apparaissent comme séparées et dans un état d'indifférence et d'indépendance réciproque, et la notion y est comme cachée (1). Il n'y a donc pas de liberté dans la nature, mais tout y est soumis à la nécessité et à la con-' tingence. Par conséquent, si l'on considère son existence propre et déterminée, la nature ne doit pas être divinisée. Et c'est une erreur que de regarder le soleil, la lune, les animaux, les plantes, etc., comme des œuvres de Dieu supérieures à l'homme et à tout ce qu'il accomplit. La nature considérée en soi, c'est-à-dire dans l'idée, est chose divine; mais telle qu'elle est dans la réalité, son être ne correspond pas à sa notion, et elle est plutôt la contradiction qui n'a pas encore reçu une solution (2). Son caractère, son état propre c'est le devenir (5), la négation, le non ens^ notion par laquelle les anciens ont défini la matière. C'est là ce qui fait considérer la nature comme la chute de l'idée, parce que celle-ci dans sa forme extérieure n'est pas adéquate à elle-même. Ce n'est qu'à la pensée irréfléchie, et à la conscience sensible qui n'a pas encore

{^) Aie innerliches. Comme intérieure; parce qu'elle ne s'est pas encore manifestée dans l'unité de l'idée et dans l'esprit.

(2) Comme dans la nature Tidée est extérieure â elle-même, la nature ne répond pas à l'idée, et elle amène une contradiction qui n'a sa solution que dans la pensée ou dans l'esprit.

(3) Le texte porte GesetzUcyn^ Vélre-poséy c'est-à-dire que la nature ne se pose pas elle-même, mais qu'elle est posée, et qu'elle devient en fue d'autre chose.

i90 IMTROOOOnOIl.

fait retour sur elle-oiême que la nature peut apparaître comme un principe indépendant, possédant Têtre et la raison dernière des choses (1).

Si Pon admire dahs la nature )a sagesse divine, c*est que même dans celle forme extérieure elle représente Tidée. Vàtiini disait qu'un brin de paille sufBt pour prouver Texistence de Dieu. Mais tout produit de Tesprit, un mot, la plus humble de 6es pensées, la plus bizarre et la plus fantastique de ses conceptions fournit une connaissance bien plus importante de l'œuvre de Dieu qu'un objet quel« conque de la nature. Dans celle-ci non-seulement les formes apparaissent comme le jeu d*un principe contingent, et comme n'étant liées par aucun rapport, mais chaque forme est privée de sa propre notion. Le plus haut degré auquel s'élève la nature est la vie. Mais, en tant qu'idée qui est encore dans la nature, la vie est livrée aux forées irrationnelles du monde extérieur, et la vie individuelle se trouve à chaq\ie instant de son existence comme attachée à une individualité nouvelle, tandis que chaque manifestation de l'esprit constitue le moment d'un rapport

(4) La nature est une unité extérieure où chacune de ses parties, le soleil, les planètes, les plantes, les animaux, forment un tout indépendant, et qui n'eét lié avec les autres parties que par des rapports extérieurs, par la pesanteur, par exemple Dans la vie eHe-mème qui constitue sa plus haute sphère, la nature n'atteint pas à Tunité interne de TA me et de la pensée. Cela fait que la nature est soumise è U néeeuité exêéri$ure (qu'il ne faut pas confondre avec la nécessité intérieure de Tesprit), qui consiste dans la dépendance réciproque de deux termes distincts et séparés* Mais elle est par cela même soumise à U Qçniiêigânce, Car la contingence se glisse li où les parties ne sont pas Uéea par des rapports internes. Sur la conitngence comme moment logique. (Voy. Logique, 8* part.

NOTIOM DE Là RâTURR. 191

simpte et ttntverBel de reprit luiwtiéme. C'est igelemetit utie erreur dé regarder lee productions de Tesprit et de l'art comme inférieures «n ohoeès de la nature^ par^ que dans les premières la matière est tirée du dehors, et quil n'y a pas de vie; Comme si resfMît et ses formes n'avaient pas un bien plus haut prix^ et ne contenaient pas une vie plus haute que les formes de la nature ! Comme si la ferme en général n'était pas supérieure à la matière, et que dans toute œuvre morale, ce qu'on peut appela matière n'était pas un produit de l'esprit. Comme enfin tà ce qu'il y a de plus élevé dans la nature, l'être vivant, ne tirait point sa matière du dehors ! On accorde à la nature le privilège de demeurer fidèle à des lois étemdies au mi>* lieu de la contingence de ses pitKluits. Mais c'est là ce qui a lieu aussi dans le domaine de l'esprit et de la conscience^ et on le reconnaît d^à dans la croyance en une provi'dence qui gouverne les affaires humaines. Ou bien faudra* t*il dire que les lois de cette providence ne sont contingentes et irrationnelles que dans le gouvernement du monde moral? De toute manière, et alors même que l'esprit agissant arbitrairement va jusqu'au mal, ses oeuvres sont d'un prix infiniment plus grand que les révolutions régulières des astres et la vie aveugle de la plante* Car celui qui faillit est toujours l'esprit (i).

La divisibilité de la matière, dit Hegel {ZuÈatz)^ ne signifie rien autre chose, si ce n'est que la matière est extérieure à elle-même. L'immensité de la nature qui d'abord éveille notre étonnemerit, est cette même extériorité.

{\) CoRf. Mur te point, datn hiA MélangeB phûoiôphiques, ItUroduc- IfMI Û Al )^tStèMphâ$ Ûè rMMiyM* '

Aussi longtemps que chaque point matériel paratl (scheint) comme entièrement indépendant de tous les autres, la notion n*existe qu'imparfaitement dans la nature (1), et elle ne peut ramener ses pensées (ses déterminations) à l'unité. Le soleil, les planètes, les comètes, les éléments^ les plantes, les animaux, n^existent chacun qu'individuellement, dans un point de l'espace et pour soi; Le soleil est un individu autre que la terre, et qui n'est lié à la terre et aux planètes que par la pesanteur. Ce n'est que dans la vie qu'on rencontre la subjectivité, et l'opposé de l'extériorité. Le cœur, le foie, l'œil, ne sont pas des individualités qui existent pour soi, et séparée du corps, la main se putréfie. Le corps organisé est aussi un tout composé d'éléments multiples et extérieurs les uns aux autres; mais chaque élément individuel ne subsiste que dans le sujet, et la notion y existe comme puissance qui unit ces éléments. C'est ainsi que la notion qui d'abord s'était, pour ainsi dire, abandonnée elle-même, et n'existait qu'intérieurement {'2) , atteint dans la vie à l'existence en tant qu'âme. Que

(4) Hat die Begriffhsigkeit die Eemehafi m d&r Natur, c L'absence de la notion a l'empire dans la nature. >

(2) Ces termes ont été définis dans la logique, et on les entendra mieux en avançant. Hegel veut dire que c*est dans l'organisme et dans l'âme que la notion commence à se retrouver elle-même, et à retrouver son uoité, parce qu'elle a parcouru, développé et posé extérieurement tous les éléments et toutes les déterminations que la vie renferme et qu'elle présuppose ; de telle sorte qu'avant d'atteindre à ce degré la notion xCexiUe pas comme notion dans le sens strict du mot ; car un être n'entre en possession de l'existence que lorsque se trouvent réunis tous les éléments et toutes les conditions qui le constituent. Jusque-là il n'est qu'à l'état intérieur et virtuel, un être quelconque, la plante, l'animal, n'étant achevé que lorsque ses deux moments, le moment interne

KOTIO^ DE LA SATCRE. 193

roi^ganisme soit dans Pespaoe, c'est là une condition qui n'a pas de réalité pour l'âme; autrement il y aurait autant d'âmes qu'il y a de points matériels, car l'âme sent dans chaque point de l'organisme. On ne doit pas se laisser tromper par l'apparence de l'extériorité réciproque de chaque point, mais comprendre que ces points ne forment qu'une unité. Les corps célestes apparaissent seulement comme indépendants. Comme dans la nature l'unité n'est qu*un rapport d'êtres indépendants en apparence, la nature n'est pas libre, mais ses caractères sont la nécessité et la contingence. Car la nécessité est l'indivisibilité de deux termes diiïérents» qui apparaissent encore comme indifférents. El comme cet état abstrait de l'extériorité doit lui aussi trouver sa place et sa réalisation, la nécessité de la nature est inséparable de la contingence. C'est la nécessité extérieure, ce n'est pas la nécessité intérieure de la notion. La physique s*est beaucoup occupée de la polarité. Cette notion est un grand progrès de la métaphysique de la physique; car la polarité n'est précisément rien autre chose qu'un rapport nécessaire entre deux termes différents, lesquels ne font qu'un, en ce que la position de l'un entraîne celle de l'autre. Mais cette polarité ne va pas au delà de l'opposition. Cependant dans Topposi* tion est aussi donné le retour de l'opposition à l'unité, et c'est là ce troisième terme qui constitue la nécessité de la notion, nécessité qui ne se trouve pas dans la polarité (1). Dans la nature, qui est le champ de la

et le moment externe» se sont complètement développés. (Yoy. sur l'unité de ces deux moments, Logique, part. II. (4) Telle que la conçoit la physique ordinaire.

19& INTRODCCnON.

Tariété (1), il y a aussi le carré ou la tétrade, par exemple, les quatre éléments, les quatre couleurs, etc. (2), et même la pentade, par exemple, les doigts, les sens. Dans l'esprit la forme fondamentale de la nécessité est la triade. La totalité de la disjonction de la notion existe dans la nature comme tétrade, parce que le premier terme est l'universel comme tel, et que le second, ou la différence, apparaît luimême comme double, dans la nature l'autre pour soi devant exister comme autre (3) ; de sorte que l'unité subjective de l'universel et du particulier est le quatrième terme, qui a une existence particulière vis-à-vis des trois autres termes. De plus/comme la monade et la dyade constituent elles-mêmes le particulier entier (&), la totalité de la notion peut aller jusqu'à la penlade.

(\) AU dem Andersseyn : en tant qu' être-autre. C'est-à-dire que ce qui domine dans la nature, c'est la variété, la différence, la séparation.

(2) Voy. ^284, et§ 320.

(3) Dos Àndere fUr aich ala Anderei existiren tnuss.

(4) Die ganse Besonderheit, —Si Ton prend l'universel et le parti-» culier, ou le même et l'autre, ou deux termes opposés quelconques, on aura deua? termes, et si à ces deux termes on ajoute le troisiènuf terme qui fait leur rapport, on aura les trois termes qui constituent la forme dialectique absolue. C'est là ce qui a lieu dans la sphère de la logique, ou de la notion pure. Mais dans la nature les termes peuvent aller Jusqu'à quatre, et même jusqu'à cinq. Car la nature est la sphère de la dispersion et de l'isolement, ce qui fait qu'un terme, tout en ayant des rapports avec son contraire, s'isole de lui, et apparaît et existe (car l'apparaître — VErscheinung — est un moment réel de la nature tout aussi bien que de la logique), comme indépendant de lui, et qu'étant indépendant, ou autre pour «ot\ il doit aussi exister comme autre. Gela fait que la différence, par cela même qu'elle est la différence, peut se dédoubler. Ainsi, par exemple, le particulier est le moment de la différence de l'universel. Le particulier, par cela même qu'il est le particulier, eiiste pour soi, et comme terme distinct et

Il faut considérer la nature comme un ensemble, un système de degrés dont l'un dérive nécessairement de l'autre, et ikit la vérité de celui d'où H provient. Cette filia-» tion ne doit pas être amenée par une sorte de production

indépendant de Tuniversel. Mais d'un autre côté, il existe comme différence de l'universel, et il n'est particulier qu'à ce titre. II peut donc exister de deux façons, ce qui donne déjà trois termes. Si à ces trois termes on ajoute le terme qui fait leur rapport (c'estrà-dire ici Tindivi^ duel (Toy. Logique^ part. III) ou leur unité stAjective^ on aura les quatre termes. En outre, si l'on considère le rapport des trois termes comme un rapport de l'unité et de la différence, ou de la monade et de la dyade, on aura d'abord les trois termes, et ensuite deux termes particuliers; c'està-dire le moment de l'unité, en tant que distinct du moment de la différence, et le moment de la différence en tant que distinct de celui de l'unité ; de sorte que chacun de ces deux moments formera une particularité entière. On pourra demander à cet égard : Pourquoi cette nouvelle loi, ou forme dans la nature? Et n'est-ce pas là une dérogation à la forme ou méthode absolue? Et ne serait-ce pas une modification artificielle ou bien une modification commandée par la constitution même de la nature, constitution qui échappe à la forme dialectique? — On lèvera ces difficultés si l'on réfléchit : 4 ° qu'à quelque point de vue qu'on se place, il faut concevoir la logique et la nature comme distinctes et identiques tout à la fois. Gela fait que l'idée logique est dans la nature, mais qu'elle n'y est, ni ne peut y être comme elle est dans sa propre sphère ; ce qui veut dire qu'il y a dans l'idée de la nature des déterminations propres, qui la distinguent de l'idée logique, et qui obligent celle-ci à se modifier, tout en conservant cependant sa forme essentielle. 2^ Que la forme ou dialectique absolue ne réside pas tant dans le nombre^ et le rapport quantitatif, que dans la qualité, et le r£(pport qualitatif des termes ; de sorte que ce qu'il importe essentiellement et avant tout, c'est qu'il y ait différence et unité, ou, ce qui revient au même, que l'idée se pose, s'oppose et se concilie, quel que soit, d'ailleurs, le nombre des termes, qu'il y en ait trois, qu'il y en ait quatre, qu'il y en ait cinq, et même davantage. Car la forme absolue subsiste, dès qu'il y a opposition et unité.

extérieuFe, mais par le mouvement de l'idée qui forme le principe interne de la nature. La vraie métamorphose n'appartient qu'à la notion, car le changement de la notion n'est qu'un développement. Mais la notion se trouve dans la nature en partie^eomme principe interne, et en partie comme individu vivant. Or la métamorphose dans sa réalisation (1) n'atteint que ce dernier.

L'ancienne ainsi que la moderne philosophie se sont fait une fausse notion de la nature en se représentant sa formation et son passage d'une sphère à une autre sphère plus élevée comme une production extérieure cl matérielle, et pour rendre cette doctrine plus claire, elles l'ont enveloppée des obscurités du passé (2). Le propre de la nature est de se produire extérieurement. En elle les existences se différencient, tombent Tune hors de l'autre, et apparaissent comme n'ayant aucun lien, ni aucun rapport entre elles. Le principe interne de la nature qui engendre ces différents degrés , c'est la notion et son

(4) c Exislirende Métamorphose >, la métamorphose existante^ ou telle qu'elle existe dans l'individu. Ilégel veut dire qu'il y a une double métamorphose, une métamorphose idéale, ou la métamorphose de la notion môme de la nature, et qui est Tobjet propre de la science de la nature, et cette même métamorphose telle qu'elle se produit, et se réalise dans l'individu . Le texte dit individu vivant ^ lebetidiges Indi^ vtduum. Il uo s'agit pas cependant ici de l'individualité douée de vio dans la signification propre du mot, mais des êtres individuels de la nature en général. Hegel emploie souvent l'expression vivant pour désigner le mouvement et l'activité de l'idée.

(2) Ceux qui prétendent expliquer la formation de la nature par un principe qui a agi dans le passé compliquent la question au lieu de la résoudre. Car, à moins de dire que la nature est l'œuvre du hasard, il faut admettre qu'elle obéit à des lois, et c'est tout simplement ces lois qu'il s'agit de déterminer. (Gonf. § 340.)