sa

450 DCimiiMB t»AltTtB.

fortnes feolées dû processus total. Car, de même que Tair

va jusqu'à se changer en eau, et que les nuages sont 1^

rudiments du corps cométaire, ainsi cette indépendance de

l'atmosphère peut faire que celle-ci aille jusqu'à l^autrc

( substance, à la substance lunaire, aux formations pétrifiées

l et aux métaux. Il n'y a d'abord que l'élément humide dans

' les nuages, mais il y a ensuite une matière tout à fait

spéciale (1) ; et ce qui en résulte va au delà de toutes les

conditions du processus des corps particuliers, dans leurs

rapports réciproques. On n'a pas voulu d*abord ajouter

foi au lapidibus pluit de Tile-Live, et il n'y a qn*unc

trentaine d'années, à Aigle, en France, les gens en sentant

des pierres tomber sur leur tête commencèrent à y croire.

On a depuis observé plus souvent ce phénomène, on a

cherché ces pierres, on les a comparées avec d^autres

plus anciennes qui passaient pour des pierres météoriques,

et on a trouvé qu'elles avaient la même composition. On

ne doit pas se demander à l'égard des aérolithes d'où

viennent ces composés de ûîcke! et de fer. Suivant les uns

ce serait la lune qui laisserait tomber une partie de sa

matière. D'autres y ont fait remarquer la poussière de la

grande route^ la forme de fer de cheval, elc« Les aërolitbes

eont accompagnés d'une explosion dans les nuages. Entre

cette explosion et la chute des pierres on voit paraître un

{\) Gant inài^idiialièirtB MaïeHe, Vue fnatière ïoui à fait tiMitridiui- Vièée^ c^esl-à-dire que ces fbrmations météorologiques ont une nature propre et spéciale, et qui appartient exclusivement à cette spbère, et qu'on ne peut, par conséquent, expliquer ni par les rapports des corps particuliers, chimiques ou autres, ni par la constitQtioA et lo rapports mécaniques des corps célestes.

P1I0GIS8II8 MS fLtilENTS. &6Î

globe enflammé qui s^éteint et édate avec brait. Après quoi vient la pluie météorique. Ces pierres ont toutes It même composition. C'est un amalgame qu^on rencontre aussi dans notre globe. Il n'y a pas de fer fossile pur, il est vrai (1), mais on rencontre des masses de fer combi* nées avec une espèce de pierre, et avec du nickel, et qui sont semblables â celles qu'on vit tomber è Aigle* CNi en rencontre partout» au Brésil, en Sibérie, et jusque dans la baie de Hudson. Et, en s'en tenant même à leur ai^eet extérieur (2), on doit reconnaître qu'elles ont une origine atmosphérique (S). ^

Cet eau et ce feu qui s'épaississent et se transformeiit en métal sont des ébauches de lunes (&). C'est un retour de l'individualité sur elle-même (5). Comme les aérolithes représentent la terre qui tend à devenir lune, ainsi les météores, en tant que formations passagères, représentent la substance cométaire. Mais l'essentiel c'est la dissolution

(4) Hegel veut dire probablement qu'on ne rencontre pas du fer natif à rétal fessQe, tandii qu'on en trouve dtna lei «éroliliiee, ce qui l*t frit appeler pr wiHf mé%kftiqm. Ihne, ai tele ettoa penaéa, dit "nVat pas exacte. Car on trouve du far natif an Sénéstd» 4ana qnolyoa mines de la Saxe, et U paraît qu'il en existe en grandes maaaoe 4ana lo nord de la Sibérie.

^) BSes ont toofteS) eonime 1 a rait remnnpier StureiMra, 1 nspeet d^un fimgment ayant souvent la forme pilsmatiqne, on pyranadalo i sommet tronqué*

(5) Ceci est ongé eontfe rofdnlon de ceux qui nint vnnf osa météores de la Inné, ou d'une nmiére coanûqne planée bon dos liailos de notre atmosphère*

<l) IK0 skfc rar JtfcMIfWI oef^nnlnU, tlnd ttw^ «(M^

(5) Dos îw^UMkkm êtr MBMàeMm. UtUfdiwinl t VM$r en

sot de i fndmidiiaiiaf, e est*4i*4Hre In «eim qui manre en etto'inoinei qnf

se luiuio vi luiBie son nuiui»

des moments réels de la terre. Le processus météorologique est rapparition du devenir de l'individualité de la terre, individualité qui domine et ramène à leur centre concret ces qualités qui font effort pour se séparer (1). Ces qualités étaient d'abord déterminées comme qualités immédiates. Celait la lumière, hii roideur, la fluidité, la terréité. La pesanteur a une qualité, puis une autre qualité, etc. Dans ces jugemenis, la matière pesante est le sujet, et les qualités sont les prédicats. Et ce rapport est devenu notre jugement subjectif. Maintenant celte forme est parvenue à l'existence, en ce que la terre est ellemême la négativité infmie de ces différences. Et c'est par là qu'elle est réellement posée comme individualité. Auparavant, l'individualité était un mot vide, parce qu'on avait une individualité immédiate, et nullement une individualité qui se produit elle*même. Ce retour de la terre sur elle-même, ce sujet entier qui s'appuie sur lui-même, it processus, en un mot, c'est la terre fécondée (2) . C'est

(4) Der auieinander gehen î/Dollenden freienQualit&Un, Le processus météorologique est ce devenir où la terre fond dans son unité les différents moments qui tendent à se dissoudre, et à s*affranchir les vas des autres.

(î) Ainsi Ton a d'abord la terre dans son état immédiat el absinil, i

— comme on a d'abord la matière immédiate, Tbomme immédiat, etc., i

— et ensuite la terre concrète et développée, comme elle peut Téut i dans cette sphère de la nature. Ou bien encore, la terre est d'abord m I simple élément, mais l'élément qui en soi contient tous les autres, et c'est le développement de cet en soi, de cette forme virtueUe de Ij terre qui fait d'elle une véritable individualité. Et ainsi la terre n'e^ pas seulement pesante et lumineuse, comme le soleil, ou coroposèf d'une matière roide comme la lune, mais elle est de plus un élémenu et l'élément individuel et individualisateur de tous les autres, ce qui fsi qu'il y a en elle une atmosphère et un processus météorologique. Avaot

PROCESSUS DES ÉLÉMENTS. i5ft

l'individu universel qui est, si Ton peut dire» oomplétement diez lui dans ses moments, et où il n*y a plus de principe interne ou externe qui lui soit étranger, mais dont tous les moments existent complètement en lui, moments qui dans leur état abstrait sont les éléments physiques, lesquels constituent eux-mêmes des processus (1).

d*aUeindre à cette unité on a des rapports partiels, des jugements^ dont la matière pesante est le sujet, tels que la matière pesante est lumineuse ou lumière, elle est roideur, etc. Ces jugements deviennent nos jugements subjectifs, et ils sont des mots vides, suivant Texpression hégélienne, non parce qu*ils n'ont point de réalité objective, mais en ce sens qu^iis ne seraient pas sans cette unité concrète, cette négativité infinie de leur différence, ou la terre. C'est ainsi qu'on peut dire des membres qu'ils ne sont que des conceptions vides, si on les sépare de ce qui fait leur unité, c'est-à-dire de la vie, comme les parties d'une maison n'existent en tant que parties de la maison que dans l'unité de la maison.

(4) Pour bien se rendre compte de cette conception hégélienne, il faut avoir présents les points suivants : 1*^ qu'il y a une idée de la nature ; 2^ que la météorologie constitue nécessairement un moment déterminé de cette idée ; 3^ que la nature est un système, et que dans un système les divers moments qui le composent sont identiques et différents à la fois ; i^ qu'un système n'est tel que parce que chacun de ces moments est une évolution et une involution tout ensemble: une évolution, par cela même qu'il constitue un élément nouveau qui vien s'y ajouter ; une involution, en ce qu'il résume en lui, en les transformant, tous les moments précédents ; 5° que les moments précédents forment par cela même des présupposUioni, des moments abstraits qui sont posés en vue d'une détermination plus concrète, et qui se retrouvent dans cette détermination, mais qui s'y retrouvent transformés. C'est dans ce sens, par exemple, que le moment chimique est une présupposition de l'organismç, et qu'il se retrouve dans l'organisme, mais non tel qu'il est dans sa propre sphère. D'où il suit, 6<^, que les déter-* minations coacrètes contiennent les déterminations plus abstraites, et qu'en les contenant dans leur unité elles leur donnent une plus haute réalité, mais qu'elles ne peuvent les contenir comme elles (ces déter-

AS4 vmaaÈMiR pamik.

mlnatlons abstraite) sont en elles-mêmes et dans leur spUre partica- Hère. Bt ainsi la leire eontient (idéalement, oa daoa sa cenatHwtien

essentielle) le soleil, la lune, la lumière, Teau, etc., et elle les lésqoie et les reproduit dans son existence, mais, par cela même qu'elle les résume, elle les reproduit comme elle peut et doit les reproduire, c'esUà-dire en les transformant ; de sorte que dans la oonitilution de la terre il y a toutes choses, et sa vie consiste 1 les reproduire en les transformant, et en leur communiquant une réalité et une signification plus profondes. S*il en est ainsi, la sphère météorologique coostitae une sphère déterminée de la nature, qu*il ne faut pas confondre avec les antres, et qui ne peut pas s'expliquer par les autres, par des rapports purement mécaniques, ou par des rapports chimiques, par exemple, pas plus qu'on ne peut expliquer hi Tie par ces mêmes rapports. Maintenant le point essentiel, celui qui domine tous les autres, c'est de déterminer l'idée météorologique, car c'est cette idée qui contient la raison et la fin de cette sphère de la nature. Ce que l'on comprendra mieux en se demandant ici aussi, comme en général dans toute autre question, si les phénomènes météorologiques sont ToeuTre da Insaid, ou bien d'une loi, d'un principe déterminé, et si, en étant ToBuvre d'na principe déterminé, ce principe ne détermine pas leur nature, leurs rapports, leur sphère d'activité et leur finalité, si ce n'est pas, psr exemple, le même principe qui détermine les volcans, les orages, li pluie, les vents et leurs rapports. Les physiciens reconnaissent euxmêmes qu'ils ne peuvent pas expliquer les phénomènes météorologiques. Quand ils veulent expliquer, par exemple, la formation de l'orage, des ouragans, des trombes par des causes mécaniques, ou par rélectricité et la chaleur, ces phénomènes leur échappent, pour aiasi dire, par un autre cêté, en leur montrant d'autres aspects, d*autres caractères qui ne peuvent pas rentrer dans cette explication. U en est de même des aérolithes et des volcans. On ne veut pas que les aén>- Hthes soient des formations terrestres et atmosphériques, pr<d>ablemeat parce qu'on ne trouve pas de la matière solide, du métal et des pierres dans l'atmosphère. Mais d'abord, quand on y rencontre des formations tdles que les trombes et la grêle, on pourrait, ce nous semble, aller un peu plus loin, et admettre que les bolides et les aérolithes se forment dans l'atmosphère aussi. On préfère cependant les fidre descendre de la lune, comme si dans la lune II pouvait y avoir les matièns et les agents nécessafa^es pour les produire, sans parler d'autres difficultés que rencontre cette hypothèse. Ou bien on les compose avec

PAooMm vm ftitivNTs. (M

de la matièro cofoûquft. MaU qu'esi-ca qu# la matiàra a^armqiist Tout, eo un certain f ena, aal mtilra aosmiqua ; et, en oa aam, mi pourrait dira que la pluiei laa nuages» leg trombes et la grMe aonl formés de matière coamique. Ce qu'il y a de linguUer dans cas bypo» tbàsea 0, c'eat qu'on sexnble songer i tout» excepté i ealle qui e»t 1# plus intéressée dans la question, à la terre, voulons-noua dire, i aon gctiont è aa conatilution et aui matériaux qu'elle peut fournir. SI cependant, en admettant même que la matière de eea météorea aoit de la matière cosmique (expression dont il faudrait définir le 9$m)f e'est sous Taction de la terre» et dans les limites de la sphère de ootte aetioii que se forment cet météoreai c'eat-l^dire que e'eit la terroi et l'action de la terre qui élaborent celte matière, et lui in^dment sa forme* Oea considérationa analogues s'appliquent aux folcanSf Quelle est la cause des Tolcans? On donne dea volcans pluiieura explicationa qui, de Tafeu des physiciens eux-mêmes, ne cent pas satisfaisaotea(voy. p. iM, note)« Mais la plus généralement admise est celle qui his fait venir de ce fou central, qui serait comme le résidu de cet étal d'incandescenoe et di liquéfiction où se serait trouvé primitivement le globe entier. Qr, celte hypothèse offre tant de efttés vulnérables qu'on ne conçoit vraimeni pas comment elle a jamais pu être reçue dans ht science. Ainsi aupr posons qu'il y ail eu un moment où la terre était un globe incandea* cent. On demandera d'abord si cet éi^emenl a eu lieu par accident, ou si c'est reflet d'une cause, d'une loi déterminée. Nais racctdeni, il est i peine besoin de le dire, n'eiplique absolument rien, et accident pour accident, Thypothèse que In terre a été d'abord k l'étal aqueux vaut tout autant que rhypothèse en question.Car, si l'on a besoin du feu pour expliquer certains phénomènes, on n'a pas moins besoin de l'eau pour en expliquer d'autres. Et au fond on admet impliiûtement dans cette hypothèse l'eau comme un dea principes primHib de la aub* stance terrestre; ear un corps ne i^eut se Uquéfier qu'autam qu'il y a de l'eau. Seulement on y suppose que l'eau était au point d'ébuUir tien» Ensuite, il aérait étrange qu'on partti de l'aecident pour expliquer une foule de phénomènes qui aupposent la loi, et parmi lesquels il y a le refroidissement bii-même de ce gli^ incandeacent, refroidiasement

{*) Gomme aussi dans celle qui les fait venir de petits corps circulant dans revpace, et qui seraient des fragments de cette nébuleuse d'où serait sorti le système solsiira. Kt c'est là probaliUmant ea qu'on entend par matièra coimique. Mais c'est une hypothèse qui est phis iaadmissiUa eaeofe que las autres.

ft56 DEUXIÈME PAETIE.

dont on a besoin pour le foire sortir de cet état fort incommoda pomr lui, mais qui inçlique un ordre de choses déterminé. Or, s*il y a un ordre de choses déterminé, il faudra nous dire comment et pourquoi, dans cet ordre de choses, le sort a voulu que notre globe prit feu. Ou bien, dira-t-on que ce n'est pas seulement notre globe, mais que le soleil, la lune et les planètes étaient dans le même état ? En ce cas, il n*y a pas de raison pour ne pas dire que la nature entière était une masse incandescente, ce qui rendrait impossible le refiroidissement et montrerait plus clairement l'absurde d'une pareille hypothèse. Nous ferons ensuite remarquer que cette théorie est le contre-pied de celle de Laplace, touchant le refroidissement de la nébuleuse (toj. notre Introd.), refroidissement dont Laplace avait besoin pour composer avec la matière diffuse la matière solide ; de sorte que, si Toa s'en tenait & la théorie de Laplace « il faudrait dire plutôt que notre globe, qui est un de ces corps sortis de ce refroidissement, au lien d*étre diauffé à la chaleur rouge, devait être de plusieurs degrés audessous de zéro, à moins que, par un tour de baguette, après être descendu jusqu'au point de glace, il ne soit remonté tout k coup jusqu'au point d'ébullition. Ce n'est pas tout. C'est que cette théorie est inconciliable avec ce principe de la mécanique, suivant lequel la densité de la matière irait en augmentant de la surface au centre; tandis que, suivant cette théorie, ce serut Tinverse qui aurait lieu, c'e8t4-dire que la quantité de la matière augmenterait en allant do centre aux couches extérieures du globe. Et il ne faut pas oublier que ces couches extérieures n'auraient pas plus, à ce qu'on nous dit, de 4 5 à 4 6 lieues d'épaisseur, c'est-à-dire qu'elles ne formeraient qu'ua simple épiderme relativement à la masse centrale. C'est probablement cette considération qui a fait rejeter à Poisson (Théorie analytique de U chaleur) la théorie de Foiurier, bien qu'il tombe lui aussi dans des suppositions également inadmissibles O.Un des faits qu'on cite k Tappui de cette théorie, c'est l'accroissement de la chaleur è mesure qu'on descend dans l'intérieur du globe. Mais rien ne prouve que cet accroissement aille au delà de certaines limites, et que cette température <qui d'ailleurs n'est pas partout la même à la même profondeur) ne constitue une espèce d'atmosphère chaude inhérente à une portion des

(*) Nous rappellerons aussi qu'il y a des physiciens qui, au lieu de |kbcer au centre de la terre un réservoir de matière fluide incandescente, yoat placé un noyau magnétique, et cela pour expliquer les phénomènes du mafnéUsmf terrestre.

PR0G«MU8 US iLÉMBRTS. &57

couchei terrestres, et oe soit entretenue aussi par les volcans et les sources, sans qu*il y ait besoin d*afoir recours à un feu centrai. Car, de même qu*i] y a des neiges perpétuelles et des glaciers, et qu'il se forme de la glace et de la neige, sans qu'il y ait une masse ou un réservoir central de neige et de glace, ainsi les volcans, les sources thermales et la chaleur terrestre peuvent être dus à d'autres causes que le feu central. Et puis, si cet accroissement de température venait d'un feu central, pourquoi ce feu n'agirait-il pas aussi sur les eaux de la mer? Or, ici le froid, au lieu de diminuer, augmente avec la profondeur. En général, le défaut de ces théories vient de ce qu'elles partent toutes, pour ainsi dire, de l'accident. Elles prennent le feu, ou l'eau, ou la matière diffuse, et elles les prennent on ne sait trop pourquoi ni comment, et elles en font leur principe fondamental, eu ne tenant pas compte d'autres principes tout aussi essentiels, et sans lesquels leur prétendu principe ne saurait exister. En d'adtres termes, le défaut de ces théories vient de ce qu'elles ne procèdent pas systématiquement, en partant de l'idée, et de l'idée une et systématique de la nature. Et, en effet, la météorologie, ou l'idée météorologique, constitue, comme nous l'avons fait observer, une sphère déterminée de la nature, qui ne peut se produire qu'à un moment, et dans des conditions déterminés, comme la plante ne peut se produire que lorsque toutes les conditions essentielles de son existence se trouvent réunies. — Voici maintenant en peu de mots le sens de cette théorie. La terre est d'abord terre, en tant qu'élément à l'état immédiat et virtuel, mais en tant qu'élément où viennent se concentrer les autres éléments, et tous les moments antérieurs de la nature. Et, en effet, la*terre n'est pas une matière purement roide comme la lune, ou aqueuse comme les coaiètes, ou lumineuse comme le soleil, comme elle n'est pas non plus les autres éléments, l'eau, l'air, etc., pris séparément (éléments qui, il ne faut pas l'oublier, sont des moments qui n'appartiennent qu'à la vie de la terre ; car on doit distinguer le principe aqueux, tel qu'il existe dans la comète, et l'eau en tant qu'élément, comme il fautdistinguer la lumière en tant qu'elle existe dans le soleil, et la lumière en tant qu'elle existe dans la terre), mais elle est toutes ces choses à la fois, et elle est toutes choses, parce qu'elle les dépasse, et qu'elle est autre chose qu'elles. Or, le processus météorologique n'est que la position et l'actualisation de tous ces moments, contenus d'abord comme possibilités ou moments potentiels dans la terre, en tant qu'élément à l'état îminédiat.Car, de même que le germe contient virtuellement la plante,

A58 MRSliU f AMIB,

Comme la notion de la matière, la pesanteur, pose (1) d*aborcl ses moments sous forme de réalités indépeiH

et BOiiPiaiilameiit la planta, maii tooi 1m momanU qui entrent dani ridée entière de la plante, o'6fit-à*dire Tair, Teau, la lami&*e, etc., h que la oroiisanoe et le développement de la plante n*eat que la réalilation de tout ces momenta, tels qu'ils peuvent exister dans la plante, ainsi la terre, en tant que terre» contient tous les moments préeédeirti qui? iénnentse combiner et se réaliserdans le processus météorokgiqM. —-Maintenant la terre, comme participant k l'identité uniTerselle, à li lumière, réalise d'abord ce moment par ses rapports ayec le soleil, ptr les aurores boréales, et par ces phosphorescenees qu'en obeerre dsss les nuages, dans les brouillards et à la surface de la mer. La terre etf sans cesse allumée (angefacht) par la lumière solaire, et aon rapport arec cette lumière amène les retours alternés des saisons, ainsi que des \wn et des nuits. Elle est allumée, mais elle n'est pas directement cfaanffe par cette lumière, en ce que la lumière solaire n'est pas chaude fo elle-même, mais elle devient chaude en descendant dans les régiots terrestres, où elle se détermine comme élément igné, ou fan. A m phénomènes il faut ajouter les aérolithes, la pluie, les orages, les volcans et les sources, lesquels forment autant de moments àt u processus. Tous ces phénomènes n'arrivent que dana les limites Je l'atmosphère et de l'action terrestre, et il est évident que cette actwi est autre qu'une simple action mécanique, ou de la pesanteur, et qu*«£t ne peut être, par conséquent, qu'une action particulière, un mome:! particulier amené par l'idée de la terre qui est, et réalise tous la moments précédents. Le point auquel le processus météorologkpe amène la nature, c'est de rendre la terre féconde, c'est-à-dire aptel fructifter, en ce que parce processus la terre se trouve en poesessioa. et est comme fanprégnée de tous les éléments qui sont nécessaires I h ihietillcation. Nous sommes obligés de nous borner à ces conaidératio* qui dépassent déjà de beaucoup les limites d'un conunentaire. Quais aux di£rérentes parties de cette tiiéorie, elles méritent cbacvtne nn eumen spécial et détaillé. <Voy. S 3i4 .)

(4) Auêlegt^ déploie, pose en développant ces moments et esta plaçant, pour ainri dire, l'un à cété de l'autre.

raocHM» fi» tùtaiBNn, |W

danltti, mais élémeiitaireg (l), la terre n'est qae le fon-» dément abstrait de TindividuaUté. C'est dans son processus qu'elle se pose comme unité négative des éléments abs* traite et qui existent Tim hors de l'autre, et, partant, comme individualité réelle,

(ZuMlsO Avec cette identité propre (2), par laquelle elle démontre sa réalité, la terre se différencie de la pesanteur. Ainsi, pendant que nous n'avions précédemment que les déterminations de la matière pesante, nous avons main* tenant des qualités qui se différencient de cette matière; en d'autres termes, la matière pesante se met maintenant en rapport avec des déterminabilités (3), ce que nous n'avions pas auparavant. Cette identité propre et indépendante de la lumière, qui précédemment s'était posée en face des corps graves, est maintenant l'identité de la matière elle-même. Cette idéalité infinie est ici devenue la nature même de la matière, et par là se trouve posé un rapport de cette idéalité avec la nature propre et distincte de la pesanteur inerte (&). Ce qui fait que les éléments physiques

(4 ) Aber ekmmtartêche BêoUlëlên. ÉiéuMatairû eH prii dans le sens d'éUment. Héf el yeut dire ipie rindépendaiice de ces momeats est une indépeadaBee abstraite et iocompléte, par cela mdme que ces moments ne sont que les éléments^ c'estMire des réalités abstraites.

(S) S$»êÈêêchkei$. JdeniUé et inditiduàlité frwgru. Expression intraduisible, mais très exacte, en ce qu'elle montre que la terre, en s'ap* propriant les éléments, eC en les ramenant à l'unité, a acquis maintenant l'opliliids à itn êU0'méme {Selbii)^ et à se différencier de la peeanteor.

(3) FfrJUUl sM jêM sur Beêikmthmt, G'est4^dire qu'elle est déter* minée antre que simple pesanteur.

(i> Zwm dmif(m InaMasyn d^r 8ekwêr$. Awc Véirt-iu^êoi (ou plus exactement, dan9 soi) obicur, obtus de la pnanteur.

ne sont plus simplement des moments d'un sujet spécial, mais qu'ils sont pénétrés par le principe de l'individualité, princi{)e qui demeure le même dans tous les points de ces éléments. Et ainsi, au lieu d*une individualité générale, nous avons une multiplicité de matières qui, elles aussi, participent à la forme entière de l'individualité. En d'aulres termes, la terre se divise en matières qui possèdent entiè' rement cette forme. C'est là la seconde partie que nous devons considérer (4).