I6II

rapport numérique déterminé, et qui se |»t)dui8ent en même temps, donnent naissance à d'autres sons qui diffèrent d'eux, et qui ne proviennent, par conséquent, que de ce rapport (1).

(Zu9atx.) La vibration est la matière qui tremble au dedans d'elle-même, et qui dans cet état de négation n'est pas annulée, mais se maintient comme matière sonore. Un corps sonore doit être une ligne ou une surface, et une ligne ou une surface limitée, et cela pour que les oscilla* tions parcourent la ligne entière, qu'elles soient arrêtées, et qu'elles reviennent sur elles-mêmes. Un coup frappé sur une pierre n'amène qu'un bruit. Il ne produit pas une vibration sonore, parce que le tremblement se propage, mais il ne revient pas sur lui-même.

Maintenant les modifications du son amenées par ce mouvement oscillatoire régulier et réfléchi sont les tons. C'est la difTérence la plus importante des sons musicaux. Deux sons sont à l'unisson, lorsque deux cordes font le même nombre de vibrations dans le même temps. La différence des sons dépend, par conséquent, de la diiïérenoe de l'épaisseur, de la longueur et de la tension des cordes, ou des colonnes d'air qu'on fait vibrer, suivant qu'on a un instrument à corde, ou un instrument à vent. Ainsi, si de ces trois déterminations il y en a deux qui sont égales, la diflerence du son viendra de la troisième. Gomme il est plus facile d'observer dans les cordes les différences de tension, c'est des cordes qu'on se sert plus volontiers pour calculer ta différence des vibrations.On produit les différentes

(0 V<qr- phW bai.

tensions en faisant passer une corde sur un chevalet, et en y suspendant un poids. Si entre deux cordes il n'y a d*autrt différence que la longueur, la corde la plus courte fera plus de vibrations dans le même temps. Dans les instruments à vent le tuynu le plus court donnera un son plus aigu. Pour raccourcir la colonne d'air, il n'y a qu'à introduire un piston dans le tuyau. En divisant la corde dans un monocorde, on verra que le nombre des vibrations pr> duites dans le même temps est en raison inverse des parties de la longueur de la corde. Le tiers de la corde, |iar exemple, fait trois fois plus de vibrations que la corde entière. On ne peut plus compter les vibrations dans les notes élevées à cause de leur rapidité, mais on peut déterminer par analogie très exactement leur nombre, en divisant la corde.

En tant que les sons sont une forme de notre sensibilité, ils sont relativement à nous agréables ou désagréables. Cette manière d'être objective de l'accord (1) est m déterminabilité qui se produit dans cette sphère du méo nisme. Ce qu'il y a de plus intéressant à cet égard, c'est qe* l'oreille trouve une harmonie dans certains sons détenu'nés d'après certains rapports numériques. C'est Pythago: qui le premier découvrit cette coïncidence, et qui fu par là conduit à représenter les déterminations de la pense elle-même sous forme de rapports numériques (2).

L'accord se fonde sur la facilité des consonnances^ <

(4) Objective f c'est-à-dire ici, par rapport à notre sensibilité ; car corps sonore est le sujet de ces accords qui se ré?erbèreDt dans objet qui est la sensibilité.

(«) Cf. Hiitoin â$ la PMloiopkiê de Hegel, 1. 1, p. 246-247 (2< édit

c'est là une unité qui est à la différence des sons ce que la symétrie est à rarchitecture. Ces harmonies, ces sons mélodieux qui nous ravissent, et qui expriment nos sentiments et nos passions dépendent-ils de nombres abstraits? Cela paraît remarquable, étonnant même. Et cependant il n'y a que cette détermination dans les sons, et nous pouvons voir dans cette coïncidence des sons et des nombres comme une transformation des rapports numériques. Maintenant les rapports les plus naturels, et qui forment le fondement idéal deTharmonie sont ceux qu'on peut saisir plus facilement. Et ces rapports sont principalement ceux qui sont déterminés par le nombre deux. La moitié de la corde • donne l'octave, ce qui détermine le ton de la corde entière, c'est*à-dire le ton fondamental (1). Si la longueur des deux cordes est comme 2 : S,^ ce qui veut dire que la plus courte a les deux tiers de la longueur de l'autre, et qu'ainsi pendant que celle-ci vibre deux fois, elle vibre trois fois dans le même temps, la plus courte donnera la quinte de la plus longue. Lorsque ce sont -f d'une corde qui vibrent, on a une quarte, laquelle fait quatre vibrations pendant que le ton fondamental en fait trois; -f donnent la tierce majeure avec cinq vibrations contre quatre ; -|- la tierce mineure avec six vibrations contre cinq, etc. Si l'on fait vibrer -f de la corde entière, on aura la quinte de Toctave. Si on en fait vibrer ~ on aura ^0^3. Un cinquième de la corde donne une tierce de la troisième octave en haut, ou la double octave de la tierce

(4) Grund ion. Et, en effet, le ton fondamental, ou la tonique ne peut être complètement déterminé qu'en déterminant aussi sa limite en haut, c'est-à-dire l'octave.

MO DBinUÈHB PARTIB.

migeure; -f donnent mi .; — est la sixte. Un sixièine de la corde donne la quinte majeure de la troigième octave, et ainsi de suite.

Ainsi, le ton fondamental fiiit une vibration pendant que son octave en fait deux. La tierce en fait i-j-i Is quinte 1 Xf 6t elle est la dominante (i). La quarte offre déjà un rapport plus difficile : la corde fait 1 -y vibration, ce qui est plus compliqué que 1 4- et 1 -f- C'est ce qui fait que la quarte donne un son plus vif (2). Le rapport numérique du nombre des vibrations des degrés de l'octave est, d'après cela, le suivant. Lorsque ti^ fait une vibration, ré en fait -f , mi -f, fa -f , sol -f, la -f-, si ^, rdi-, rapport qui équivaut à H, |J, {J, |î, |f , ^, ff. Si Ton divise par la pensée la ôorde en cinq parties, et qu'on en laisse vibrer un cinquième, qui est la partie qu'on divise réellement, on verra des nœuds se former dans le reste de la corde, qui se partage d'elle-même en les autres parties. Si l'cm place alors des chevrons de papier sur les points de division, on verra qu'ils ne se déplacent pas, tandis que si on les place ailleurs, ils seront projetés au loin. Ce sont là les ncwds de vibration, qui entraînent avec eux d'autres conséquences. Une colonne d'air forme aussi des nœuds, dans une flûte, par exemple, où les vibrations sont divi-

(4) Ainsi appelée parce qu'elle est la note qui, avec le ton fondamental, domine et fixe la totalité de la gamme. Car c'est en déterminant la position exacte des quintes ascendantes ou descendantes, â distance de trois tons et demi au-dessus de leurs toniques qu*on a det dominantes inaltérées, et qu'on peut ainsi fixer la position des dièzes et des bémols, et par suite l'accord de Téchelle entière.

(5) Fritchenr Ton. Un son plus perçant, moiaa naUind. La quarte est une des dissonnances.

son. 511

sées par les ouvertures latérales (1). Maintenant roreitte saisit et trouve agréables les sons donnés par les nombres simples 2, 8, ft, 5, lesquels peuvent exprimer des rapports déterminés, et analogues aux déterminations de la notion ; au lieu que les autres nombres sont plus compliqués, et partant plus indéterminés. Le nombre deux est l'un qui s'ajoute à lui-même (2), le nombre trois est l'unité de l'un et du deux. C'est ce qui amena Pythagore à les considérer comme le symbole des déterminations de la notion. Si Ton partage la corde en deux, il n'y aura ni difTérence ni harmonie, parce que le son est trop monotone. Ce n'est qu'en la partageant en deux et en trois que la corde rend un son harmonique, comme quinte. Il en est de même de la tierce qui est partagée par les nombres & et 5, et de la :]uarte qui est partagée par 3 et A.

Le triton harmonique, c'est le ton fondamental avec la ierce et la quinte. Ceci forme un système déterminé de ;ons; mais on n'a pas encore ainsi la gamme. C'est la brme à laquelle s'en tenaient de préférence les anciens ; nais elle ne pouvait pas satisfaire les exigences musicales, ifainlenant, si l'on part d'un ton empirique, ut^ par ixemple^^oi sera la quinte. Mais, comme c'est un fait accilentel qu'ti^ soit la tonique, un autre son quelconque courra être le ton fondamental d'un système. Par eonsé- [uenty dans un système quelconque où un son quelconque •eut être le ton fondamental, entrent tous les sons qui

(4 ) Mais 11 y « aussi d'antres nœuds de vibrations qui se forment le ftO^ de la colonne vibrante.

(2) Ztcei iit die Produclton des Eins au$ sich telbst. Le deux est Vun ^i se produit lui'mêrM.{\, sur ce point, Logique^ part. I, { 96 et suiv.)

entrent aussi dans tous les autres systèmes. Seulement ce qui/dans un système, est la tierce devient la quarte ou la quinte dans un autre. C'estlà cequi amène ce rapport, ou un seul et même son, qui remplit didérentes fonctions dans les difTérents systèmes et qui ainsi les parcourt tous, est isolé et considéré séparément, est marqué d un nom indifférent, utj par exemple, et reçoit une position générale. Ce besoin de considérer abslractivement (1) un son est accompagné d^un autre besoin formel, qui consiste en ce que l'oreille éprouve le besoin de parcourir une série de sons qui montent et descendent par des intervalles égaux. Ceci, combiné avec le triton, a donné la gamme. Comment on est historiquement arrivé à notre système, et comment s*est établie l'habitude de considérer comme fondamentale la succession des sons ut, rë, mi^ etc., je Tignore. Peutêtre Torgue y a-t-il contribué (2). Le rapport de la tierce et de la quinte n'a pas ici d'importance. Ce qui domine ici c'est la détermination numérique de la progression uniforme des sons, et cette progression n'a pas de limites absolues (3) . La limite harmonique de cette progression est donnée par le rapport 1 : 2, la tonique et son octave. C'est entre ces deux limites qu'il faut prendre les so!)s absolument déterminés. Les parties de la corde qui doivent

(4) Abstracti?ement, en ce sens qu'on prend un des sons particuliers, on le sépare du tout, et on lui donne une position générale, c*eslà<^ire on en fiiit le ton fondamental.

(2) On sait que la gamme a été inventée par Guido d'Areuo. Mais Hegel veut dire qu*il ignore par quelles transformations historiques on a passé de Tancien système au nôtre, et comment la nouvelle gamme 8*est établie d'une manière définitive parmi nous.

(3) Numériquement parlant.

produire ces sons, doivent dépasser la moitié de la corde, autrement les sons seraient plus hauts que l'octave. Maintenant, pour obtenir cette progression uniforme il faut intercaler dans le triton les sons qui sont entre eux à peu près dans le même rapport que la quarte et la quinte. L'intervalle enire la tonique et la tierce est rempli par la seconde, lorsque ce sont les | de la corde qui vibrent. Cet intervalle de la tonique à la seconde {d'ut à ré) est le même que les intervalles de la quarte à la quinte (de fa à sol), et de la sixte à la septième (de la à si) (1). La seconde (ré) a ensuite un rapport avec la tierce (mt). Cela fait aussi à peu près un ton plein, mais qui n'exprime qu'approximalivement le même rapport que celui qui existe entre ut et ré. Car ces rapports ne sont pas tout à fait les mêmes. La quinte se comporte à l'égard de la sixte (sol : la) comme la seconde se comporte à l'égard de la tierce. Le rapport de la septième (par les ^ de la corde) à l'octave {si : ut) est comme le rapport de la tierce à la quarte. Dans ce passage du mi au /a, et du ^t à Vut^ se trouvent des inégalités encore plus grandes que dans les autres intervalles où, pour faire disparaître les inégalités, on a intercalé ce qu'on a appelé les demi-tons, qui dans le clavier forment les tons supérieurs (2), Et cette progression est précisément celle qui est interrompue dans les intervalles de mi à /a, et de si à ut. On a ainsi une succession uniforme de sons, bien qu'on ne puisse jamais l'avoir complètement uniforme. Les inter-

(4) Les intervalles différents se réduisent, en effet, à trois.

(i) Ce sont les touches noires dans nos claviers modernes. Elles marquent les tons supérieurs en allant de bas en haut dans l'échelle musicale.

51 & BEtnaànB partie.

valles eux-mêmes, qu'on appelle tons pleins, ne sont pas, comme nous l'avons fait observer, tout à fait égaux, mais ils diffèrent entre eux, en tant que plus grands {tons majeurs) et plus petits {tons mineurs). Aux premiers appartiennent les intervalles de ni â r^, de /b à «0/ et de lai si, qui sont égaux entre eux. Aux seconds, au contraire, appartiennent les intervalles de ré à mi et de s(d àla qui sont égaux entre eux, mais qui diffèrent des premiers en ce quMls ne sont pas des tons pleins. Ces petites difTérentes des intervalles sont ce que dans la théorie musicale on appelle commaMm ce qu'on doit considérer comme éléments essentiels c'est la quinte, la quarté, la tierce, etc. Quant à l'uniformité formelle de la progression des sons^ on doit la rejeter en seconde ligne. Peut-ôtre l'oreille purement mécanique qui, s'attachant exclusivement à la progression numérique sans rapport (1 , 2, 3, &) ne va, pour ainsi dire, que de 1 à 2, doit-elle se soumettre à l'oreille qui s'attache aux rapports de la division absolue des sons. Après tout, la différence est très petite^ et l'oreille se plie aux rapports harmoniques internes des sons qui la dominent (1). Ainsi, le fondement de l'harmonie (2) et l'uniformité de la progression de ses moments forment la première opposition qui se produit Ici (3). Et comme ces deux

(4) C'Ht-â-dire qu'il 7 a d«HX oMilltt, ForeOle pufeaieBt néopque et l*oreil1e musicale. La première qui t'eu Uem | la r^ffgrftfiti rigide, si l'on peut ainsi dire, des nombres, doit se plier k la seconde qui unit ces nombres en passant par les nuances infinies qui les séparent.

(^) Barmonihehê Orundhg^. Le fondement hamumique.

(3) L'harmonie contient déjà une opposition en ce que son tmhé, son grundlage, son eubêirat contient des dtfféreaces. Mais ici U se pro-

son, 615

priDcipe9 ne peuvent pas exactement coïnciderf il est à craindre que leur diiïérence ne se montre d'une manière plus déterminée à mesure qu'on développe la tonalité : savoir^ lorsqu'on prend un son qui fait partie d'une échelle déterminée, et qu'on en fait un ton fondamental (car tous les sons peuvent devenir le ton fondamental) et que dans l'échelle dont il est le ton fondamental il fnul employer les mêmes sons (et cela dans plusieurs octaves) qui faisaient partie avec lui de l'autre échelle» Ainsi, lorsque iol est le ton fondamental, ré est la quinte, tandis que ce même ré est la tierce, lorsque c'est si qui forme le ton fondamental; la quarte, lorsque c'est /a, etc. Comme c'est le même son qui est successivement la tierce, la quarte, la quinte, etc., ce changement de position ne peut être parfaitement réalisé par les instruments à tons fixes. Et cette discordance devient plus marquée, à mesure que les sons se développent et se combinent. Des sons qui sont justes dans un mode ne le sont pas dans un autre; ce qui n aurait pas lieu si les intervalles étaient égaux. Il y a, par conséquent, dans les modes une diiTérence interne, c'est-àdire une différence qui dépend de la nature des rapports des sons qui composent leur échelle. On sait, par exemple, que lorsque la quinte à'ut {sol) devient la tonique, et qu'ensuite la quinte de soi (ré), et la quinte de ré (/a), etc. , deviennent successivement les toniques, la onzième et la douzième quinte du clavier sont fausses, et ne s'accordent plus avec le système où ces sons étaient accordés d'api*cs

duU une D9UV0lie opposition entre ce lubstrat et Tabsence d'uniformité dans la progression de ses difTj^ronces.

Vut. Ces sons sont, par conséquent, faux relativement à ut. A celte cause il faut aussi rapporter le changement des autres tons, des demi-tons, etc., où les différences et les désaccords se produisent beaucoup plus tôt. On remédie, comme on peut, à cet inconvénient, en partageant, par exemple, d'une manière uniforme et proportionnelle les inégalités. On a ainsi construit des harpes d'une intonation parfaite où chaque système ut, ri y etc., a ses demi-tons particuliers. On a eu aussi recours à d'autres expédients. On a décomposé dès le commencement chaque quinte pour partager uniformément la différence. Mais, comme dans ce système il se produit aussi des sons qui choquent des oreilles délicates, on a dû limiter l'instrument à six octaves, quoique, même dans ceslimites, les instruments à tons fixes et neutres (1) n'échappent pas aux écartements. En généi^, peu jouent dans les modes où se rencontrent ces dissonnances, ou ils évitent les combinaisons où les tons sont sensiblement faux.

Mais il faut aussi considérer comment les sons se produisent objectivement, c'est-à-dire il faut considérer leur activité propre. On y rencontre dés phénomènes qui, au premier coup d'œil, paraissent extraordinaires, car on ne peut en trouver la raison dans le simple rapport des sons avec l'oreille ; et on ne saurait les expliquer que par des rapports numériques.

Et d'abord, si l'on fait vibrer une corde, celle-ci en vibrant se partage d'elle-même suivant ses rapports. 11 y

(1) Neutres, en ce sens quMI y a des sons indéterminés et qui échappent à un rapport exact.

a là un rapport immanent et spécial de la nature, une acti* vite propre de la forme. Ainsi, en faisant vibrer la corde on n'entend pas seulement le ton fondamental [1], mais la quinte de la troisième [â], et la tierce de la cinquième [5] octave. Une oreille exercée y perçoit aussi l'octave du ton fondamental [2] et sa double octave [&], c'est*à-dire qu'on entend des tons qui sont représentés par les nombres entiers 1, 2, 3, &, 5. Lorsqu'on fixe une corde par deux points, il se forme un nœud au milieu. Ce milieu se met en rapport avec les deux points ; et c'est là ce qui amène les différents sons et leur accord.

Secondement il y a ceci : c'est qu'il se développe des sons qui ne sont pas l'effet d'une vibration directe, mais qui sont produits par la vibration d'une autre partie du corps sonore qu'on a frappé. On conçoit qu'en pinçant une corde, la partie pincée rende un son, car ce son elle le possède. Mais il est plus difBcile de concevoir comment, lorsqu'on pince plusieurs parties de la corde, et qu'il y a plusieurs sons produits, on n'entende souvent qu'un seul son (1) ; ou bien, comment lorsqu'on pince la corde dans deux points, et qu'on a deux sons, il y en ait un troisième qui se fait entendre. 1* Le premier de ces faits a lieu lorsqu'on a des sons qui sont dans un rapport déterminé, et qu'on fait vibrer toutes les cordes à la fois. On n'entend alors que la tonique. On a, par exemple, dans l'orgue, un registre où, en pressant une touche, on fait jouer cinq tuyaux. Chaque tuyau a un ton particulier, et cependant

(1) C'est le phénomène connu sous le nom de baUement, et qui a été ainsi appelé, parce qu'il y a une espèce de choc ou percussion entre les sons qui se rencontrent et se superposent.

ces cinq tons n'en donnent qu'un seul. Cda a lieu lorsque les cinq tuyaux ou tons sont les suivants : 1) la tonique tU; S) Toctave à'ut; 3) la quinte {soi) de la seconde octave; h) le troisième ut; 5) la tierce {mi) de la troisième octave. On n'entend alors que la tonique ut; ce qui vient de ce que les vibrations coïncident. Mais pour que cela ait lieu, il faut prendre les diiïérents tons à une certaine hauteur, ni irop bas, ni trop haut. Maintenant, voioi la raison de cette coïncidence. Lorsque Y ut le plus bas fait une vibration, Toctave en fait deux. Le sol de cette octave fait trois vibrations pendant que le ton fondamental en fait une. Car la quinte de ce ton faisant 1 -^ vibrations, Toctave de cette quinte en fait trois. Le troisième ut fait quatre vibrations* Sa tierce en fait cinq, pendant que le ton fondamental en fait une. Car la tierce est avec le ton fondamental dans le rapport de -7 à 1 ; et, par suite, la tierce de la troi* sième octave est «aa — x 4, ce qui fait cinq vibrations. Par conséquent, ces vibrations sont ainsi composées, que les vibrations des autres tons coïncident avec celles du ton fondamental. Les cordes de ces tons sont dans les rapports de 1, 2, 3, &, 5; et toutes leurs vibrations ont lieu simultanément, en ce que, lorsque le ton le plus liaui a fait cinq vibrations, les autres tons plus bas en ont fait exactement quatre, trois, deux ou une. C'est à cause de cette coïncidence qu'on n'entend que ie seul ut.

â"" Il en est de même de l'autre fait vraiment remarquable et qu'on doit aux recherches deTarlini, savoir^ que, si l'on pince deux cordes diiïérentes d'une guitare, on entend, outre les sons des deux cordes, un troisième son, qui n'est pas un simple son neutre abstrait, un simple

mélange des deux premiers. P$ir exemple» lorsqu'on fait vibrer Vut et le sol simultanément et à une certaine hau« teur (1) fOn entend vibrer en même tempsVufd^une octave plus bas. La raison de ce fait est celle-ci. Lorsque le ton fondamental fait une vibration, la quinte en fait 1 -|-; ou bien elle en fait trois, pendant que le ton fondamental en fait deux. Lorsque le ton fondamental fait sa vibration, et pendant que cette première vibration dure encore, la seconde vibration de la quinte a déjà commencé. Mais la seconde vibration de Vut, qui commence. pendant la durée de la seconde vibration du <o/, finit en même temps que la troisième vibration de ce dernier ; ce qui fait que les deux cordes recommencent aussi à vibrer simultanément. « II y a des moments, dit Biot {Traité de physique^ t. II, p. &7}, où les vibrations arrivent simultanément, et d*autres où elles arrivent séparément à l'oreille. » C'est comme celui qui fait trois pas dans le temps où un autre en fait deux« Lorsque le premier en a fait trois et le second deux, ils continuent tous les deux à s'avancer en même temps avec leur pied dans la même position. C'est de la même manière qu'une coïncidence périodique a lieu après deux vibrations de Vut. Cette coïncidence est deux fois aussi lente, ou la moitié aussi vite que les vibrations de Vut. Mais lorsque la détermination d'un son est la moitié de la vitesse d'un autre, on a l'octave inférieure qui vibre une fois, pendant que l'octive supérieure vibre deux fois(2)L

(4) H faut ^e les sons soient forts, jtistes et soutenus pour que le phénomène ait Heu.

(î) Ainsi, en supjposant que les deux nôAibres soient dans le rapport de 8 èl t, le son pfèduM sert I , e*est-kH9M uï^ et ré^ en résônnÉttt

C'est dans un orgue bien accordé qu'on peut constater le mieux ce fait. On peut aussi le constater dans d'autres instruments, dans le monocorde, par exemple, bien qu'ici on ne puisse le produire à volonté. Abt Vogler a fondé sur ce fait un système particulier pour la construction des orgues; système qui consiste en ce que plusieurs tuyaux, dont chacun a séparément un ton particulier, donnent ensemble un autre son distinct, pour lequel on n'a besoin ni d'une touche ni d'un tuyau particulier.

Si dans l'harmonie on voulait s'en tenir à l'oreille, et si on ne voulait pas reconnaître et employer les rapports numériques, on ne pourrait expliquer comment des sons, entendus simultanément, sont, quoique distincts, entendus comme un seul et même son. Ainsi, on ne doit pas dans les rapports des sons s'en rapporter exclusivement à l'oreille, mais reconnaître et entendre leur détermination objective. Ce que nous en avons dit appartient à cette sphère, en ce que le son est cette idéalité dans la nature mécanique des corps, et que sa déterminabilité doit, par conséquent, être saisie comme une déterminabilité mécanique, et qu'il faut précisément connaître ce qu'est cette déterminabilité dans la nature mécanique (1). Le reste appartient aux théories physiques et musicales.

simultanément feront entendre ut ^. En effet, la huitième Tibration de ut et la neuvième de ré, en coïncidant, afiecteront Toreille, ainsi que le ferait un son dû à des vibrations huit fois moins rapides que ceUes qui donnent ut^ .

(4) Le texte dit la déterminabilité au lieu de cette déterminabilité. Nous ne savons s'il n*y a là une faute d'impression. De toute manière , comme il s*agit ici de la déterminabilité particulière d*ujie sphère de h fnécanique physique^ c'est-à-dire du son» l'expression cette détêrm/ma-

Le son est ralternation de rextériorité spécifique des parties matérielles et de leur négation. G*est l'idéalité abstraite^ et, si Ton peut ainsi dire» purement idéale de

Mité nous parait plus exacte. La pensée de Hegel est claire, d'ailleurs. De même que la pesanteur, ou la matière en tant que simplement pesante s'est résolue, et, pour ainsi dire, dissoute dans la lumièrep ainsi la pesanteur, ou matière spécifiée se dissout dans le son d'abord, et ensuite plus complètement dans la chaleur (§ suiv.). D'après cela on peut dire que le son est la lumière, et que la vibration sonore est une vibration lumineuse ; de telle sorte que ce centre, ou, si l'on veut, cette centralité universelle qui se produit dans la lumière se reproduit aussi dans le son. Mais le son est la lumière, et il est de plus le son ; c'est-à-dire le son est une détermination plus concrète et plus profonde que la lumière, et que tous les moments précédents. Et, en effet, la lumière est Tidentité universelle abstraite ; elle est la pesanteur qui devient impondérable, ou bien, elle est cette légèreté absolue où la matière ne cherche plus un centre, mais où, possédant le centre, elle vibre et se manifeste. Or la légèreté absolue est une détermination tout aussi abstraite que la pesanteur, et le mouvement de la nature consiste à rapprocher et à combiner ces deux déterminations, jusqu'au point où il se fait leur conciliation, et par suite un passage à une autre sphère. C'est là ce qu'accomplit le son. Déjà la pesanteur spécifique réunit ces deux moments en ce que le corps y est en partie soumis à la pesanteur, et en partie il en est indépendant ; et le son achève le développement de la pesanteur spécifique. £n ce sens, on peut dire que le son est l'unité de la pesanteur et de la lumière. H n'est pas la légèreié, mais VéloaticUé absolue. Dans la vibration sonore le corps entier tremble et frémit, c'est-à-dire toutes ses parties se déplacent, se confondent et ne font plus qu'un, et en même temps elles demeurent extérieures les unes aux autres, et sont soumises à la pesanteur et à la cohésion. Ici on peut voir ce qu'il y a d'inexact dans la conception pythagoricienne de l'harmonie des corps célestes. Le son forme, comme la plante, l'animal, etc., une sphère déterminée, et il ne peut se produira hors de cette sphère.

522 deuxièHe partie.

cette spécification. Mais cette alternation est aussi la négation immédiate de la subsistance propre et indépendante de la matière dana sa forme apéeîBquei et cette négation Mt ridéalité réelle de la pesanteur spécifique et de la ooba^ sion. C'est là la ehalewr.

Remarque,

L'échaufTement des corps qu*on frappe, ou qu'on front entre eux, ou qui résonnent e-st le phénomène qui exprime la manifestation de la chaleur ae produisant eonfonnémeot à la notion avec le son (1).

(Zusatz.) L'être-en-soi qui se réalise dans le son n'est lui-même matérialisé, il ne domine la matière, et il ne conserve une existence sensible qu'autant qu'on (bit violence à la matière (2)« Comme il n'est, en tant que son, qu'une individualité conditionnée» et qu'il n'eat pas encore

(4) D'après cela on pouirait croire, au premier coup d'oeil, qu*il b> à entre le son et la chaleur qu'une différence quanUtative, et que h chaleur n'est qu'un développement quantitatif du son, et, pour aias dire, la vibration qui a atteint un certain degré d'intensité. Mais ce ac serait là qu'une représentation imparfaite de la chaleur. Car la chaleor diffère du son qualitativement en ce qu'elle dissout réellement dans s^i unité la pesanteur spécîSque et la cohésion, tandis que le mb ne les dissout que virtuellement; différence que Hégtl désigne en diaaat qw l'un, le son, n'est qu'une idéalité idéale (qui ailleurs devient une idéahié théorétique, vo^f. §§316, 357 et suiv.), et l'autre, la chaleur, est qim idéalité réelle (pratique). C'est de cette même manière qu'oB pourrait appeler la lumière pure une idéalité idéale et théoréUque, et le feu xœ idéalité réelle et pratique ; ou bien encore, les détermlnatlona mécaniques et physiques sont des déterminations idéales par rapport an déterminations chimiqaé^, ete.

(8) Par le choc, le frottement, etc.

la totalité réelle (1), la conservation de lui-même ne comprend qu'un seul côté. Mais il y a aussi Tautre côté, savoir, que la matière pénétrée parle son (2) peut être aussi annu* lée. Ainsi dans ce tremblement intérieur du corps se trouve contenue non-seulement la suppression idéale, mais la suppression réelle de la matière par la chaleur. Par-là le corps, qui se présente comme se posant et se conservant lui-même d*une manière spécifique, passe plutôt à la négation de lui-même. Ce mouvement intime et alterné de sa cohésion amène le contraire de sa cohésion (â). C'est sa rigidité qui commence à fondre, et c'est là précisément lu chaleur. Le son et la chaleur se lient ainsi immédiatement. La chaleur est le complément du son. Elle se produit dans la matière comme négation de cet être matériel {b). D'ailleurs, le son peut aller jusqu'à la limite où un corps éclate, ou fond, et le verre peut même se fendre sous son action. La représentation sensible éloigne, il est vrai, l'un de l'autre le son et la chaleur; et on pourra être surpris de les voir ainsi rapprochés. Mais lorsqu'on frappe une cloche, par exemple, elle s'échauffe ; et cette chaleur ne lui vient pas du dehors, mais elle est développée en

(4) C*est-à-dir« la figure, qni eontient la totalité des détaraiiiiitidtii dans les limites où elle peut les contenir.

(2) Vom Insichseyn durchdrwigene Matêriatiîàt Im matérialité péfké^ trée far Vétre-en-soi, L*ètre-en-soi est ici le son, en ce sens que le corps et ses parties s*y dissoif ent, j reviennent à leur unité.

(5) ht M^ki9h AtiâertêêîstiH winêt Cahitêion, Eêî en même (amps tn poêitkm d'tm auire, au iê Vauêr$ que sa eokéiian,

(4) La chaleur est un moment do la matière ^ui se produit cobmM négativité (sM tmvorOutende Negaîiuiiàl) de cet être matériel {Heêêé maêeriêllm) du corps lonoroi en ce sens ipi'ello supprime la ooMsiM qui est la condition du son.

53&. DBUUillE PARTIE.

elle par sa vibration intérieure. Ce n'est pas seulement le musicien qui s'échauffe, mais l'instrument aussi.

La chaleur est la matière qui redevient aniorphe et fluide. C'est comme le triomphe de son homogénéité abstraite sur ses déterminabilités spécifiques. Sa continuité abstraite et purement immédiate est posée ici comme négation de la négation y et, partant, comme activité, comme principe dissolvant (1). Par conséquent, considérée formellement, c'est-à-dire relativement à la détermination de l'espace en général, la chaleur apparaît comme principe dilatant (2), en ce qu'elle supprime la limite qui est la spécification de Tindifférence de l'espace (3).

(Zusatz,) La première forme de dissolution c'est la dissolution passive et quantitative des matières dont la connexion réelle cède à la force et se dissout^ quoique ici aussi cette connexion se produise comme déterminée d'une

(4) Ainsi la chaleur reproduit rhomogénéité abstraite, teUe qu'elle existe dans la première sphère, la mécanique, mais elle la reprodaii d'une manière concrète, comme négation de la négation, c'est-à-dire en niant la pesanteur spéciflque et la cohésion, qui sont elles-mêmes des négations de la pesanteur.

{%) Ali auidêhnend.

(3) Wêkhe dos Specificirm d$i gleiehgUUigen Einnehmêni dt Raums i$t. Qui eu la <p^i/lcatton de Voceupation indifférmU de Veipacê. C*està-dire l'espace, qui reçoit indifféremment la matière homogène et abs* traite, se trouve spécifié par la pesanteur spécifique, qui par cela même y pose des limites, Considérée dans sa forme, et indépendamment de si matière, la chaleur est un prindpe dilatant, ezpandf, et partaiit elle supprime les spécifications et les limites de l'espace.

chaleur; 525

manière spéciale (1). Au contraire, Tautre forme de dissolution, qui est la chaleur, se trouve seulement liée à la cohésion spécifique et qualitative.

Dans le son Tessentiel est la répulsion de la force extérieure, et la répulsion en tant que persistance de la forme, et des parties douées de celte forme. Dans la chaleur vient s'ajouter Fattraction ; ce qui fait que si, d'un côté, le corps dont les parties sont liées par la cohésion spécifique repousse la force, de l'autre côté, il lui cède aussi. Du moment où le corps perd sa cohésion et sa roideur, ses parties ne subsistent plus qu'idéalement, et elles se trouvent ainsi transformées (2). En devenant ainsi fluide, le corps engendre la chaleur ; et c'est dans la chaleur que s'éteint le son ; car le fluide comme tel cesse de produire le son, et il ne résonne pas plus que le qorps purement roide, cassant, ou réduit en poussière. La chaleur n'est pas une dissolution du corps en masses, mais une dissolution où se trouve maintenue d'une manière permanente la connexion des parties. C'est une dissolution intime de cette répulsion qui maintient l'extériorité réciproque des parties d'un corps. Ainsi la chaleur engendre dans les corps une unité plus intime que celle de la forme, mais une unité indéterminée. Cette dissolution est le triomphe de la forme elle-même. C'est que l'action extérieure, ce qui fait la force de la matière inerte, de la matière qui se maintient

(O (§ 2^^) C'est-à-dire que, bien que le son soit doué d'une nature propre et spéciale, il ne dissout, il n 'affecte que la cohésion quantitative du corps, tandis que la chaleur dissout sa cohésion qualitative.

(2) Wird doê Bestehen der Theile ideel geselzt, dièse werden aUo verdtiderL Littéralement : Le subsister des parties est posé idéalement (âJktis leur nature idéale, dans l'unité de leur idée), et C0ltos*cï (les parties) «onr, par coméquent^ changéet.

636 DEimàMB PAHTIB.

dans son état de répulsion ^ s'annule elle-même^ Cette dissolution est médiatisée par la cohésion. Car sans la cohésion l'action de la force n'amènerait qu'un brisement du corps. C'est ainsi que la pierre n'est que cassante. La pure rigidité oppose un obstacle à la transmission de la chaleur. Caria transmission exige une fluidité interne» une aptitude à propager intérieurement (1); ce en quoi consiste précisément cette élasticité interne par laquelle les molécules de la matière fondent les unes dans les autres, et qui, étant le contraire de la roideur, fait que les parties d'un corps, tout en conservant leur liaison, se dissolvent(2). La forme est comme l'âme qui se conserve dans la fonte ; et cependant la destruction de la forme par le feu s'y trouve aussi pofiée (3). Ainsi, l'on a l'opposition du son et de la chaleur dont l'un repousse la force extérieure, et l'autre lui cède comme à un principe interne (&). Mais c'est là précisément ce qui

(I) ÀuMdêkfikarkmt. EgDp&nêiviié, fiuuUé de s'ét&ndre.

(S) Die xugleich Zestihren des BeeteheM der Thêile in ikrem Jfuêowh' menhang i$t. Qui (ce contraire de la roideur, Nicht^Rigidilàt^ iVîcAl- Stafrheity comme dit le texte) est en même temps détruire la subeiêtance dei parties detns kur liaison.

(3) Lorsque le corps fond, sa eohéiioB ou sa form0 S0 dissout. Ce qai constitue le triomphe de la forme elle-même, comme il est dit plus haut, sur la forme, c'est-à-dire de la forme calorifique qui se lie inû" memeut à la cohésion, sur la cohésion elle-^méme. Cette forme calorifique est, par conséquent, TAme qui dans la fonte pénètre et se oonaom dans les parties du corps. Mais c'est, en même temps, une forme qui se détruit elle-même dails le feu. Car le feu, en consumant le corps, se consume lui-même.

(4) Aie ein Inneres. Une chose à laquelle le corps cède comme k un principe auquel il est lié intérieurement. Dans le son Tunité, et, n Ton peut dire, la fusion du corps est momentanée et incomplète, parce que la répulsion prédomine, en ce sens que la pesanteur spécifique et la cohésion, et partant rextériorité des parties matérielles persistent, tandis que dans la chaleur la répvUioa est Tiu&cue puisque toutes les

CH^sm. 537

fait que Tun (1^ son) passe dans l'autre. Même chez les êtres doués d'une nature plus parfaite» savoir, chez l'être organique, où le sujet, tout en se possédant lui-même et en se conservant dans son idéalité, s'ouvre et se développe extérieurement sous Faction de la chaleur, même chez ces êtres se retrouvent les traces de cette opposition. C'est surtout dans la plante et la fleur que se manifestent la variété et l'éclat des couleurs dans leur forme pure et abstraite (1). L'identité de la plante se trouve ainsi comme brisée extérieurement par la lumière; c'est comme lumière que se déploie sa nature (2). Les animaux, au contraire, ont des couleurs plus complexes. Et parmi les oiseaux, chez lesquels éclate surtout la beauté des couleurs^ on a les oiseaux des tropiques dont l'individualité se développe sous ractton de la lumière et de la chaleur de leur climat, à la façon de celle des plantes, c'est-à-dire elle se déploie dans leur vêtement végétatif, dans le plumage; tandis que, d*un autre côlé, on a les oiseaux des contrées septentrionales qui leur sont inférieurs soua le rapport de la couleur, mais qui l'em* portent sur eux par le chant. Par exemple, on n'a pas sous les tropiques le rossignol et l'allouette (3). Ainsi la chaleur

parties du corps cèdent à la chaleur, c'est-à-dire, cèdent les unes aux autres, ce qui constitue Tattraction.

(4) Die reine, abêtracie Auibildung der einzelnen Farben, La formO' tion pure et abstraite des couleurs particulières, G*est-i-d)re que dans la plante les différentes couleurs se produisent séparément et d'une manière distincte. «

(2) Voy. g 319 et suiv.

(3) Spix et Martius (Voyages, toi. I, p. 494) disent : c Dans ces forêts (au delà de Santa Cruz), nous entendîmes pour la première fois et avec surprise la voix d*un oiseau d'une couleur très foncée, vraisemblablement une grive, qui se tient sur les buissons et dans les bas-foftda des terres boisées et humides, et qui va répétant fréquemment la gamme

fait que chez l'oiseau des tropiques cette individualité qui manifeste dans la voix son idéalité interne ne se conserve pas» mais qu'elle fond, si l'on peut dire, et se déploie dans l'éclat métallique de la couleur ; ce qui veut dire que le son s'absorbe dans la chaleur. La voix est, il est vrai, une détermination plus haute que le simple son. Mais* même dans la voix,se produit celte opposition avec la chaleur du climat {i ).

Cette négation réelle de la nature particulière (2) du corps constitue un état où le corps n'existe pas dans un

de»! àla, d'une façonsirégulièrequ'ilii'ymaiique aucun son. D*onliiiaire il chante de quatre à cinq fois sur le même ton, et puis il passe insensiblement au quart de ton suivant. On refuse généralement aux chanteurs des forêts américaines toute faculté musicale, et on leur accorde comme privilège la beauté des couleurs. Mais, quoique les gracieux habitants de la zone torride se distinguent plus par Téciat des couleurs que par la force et la richesse de leur voix, et qu'ils ne fassent pas entendre le chant clair et harmonieux de notre rossignol, on voit cependant, sans en citer d'autres, par ce petit oiseau, qu'ils possèdent au moins les principes de la mélodie. — On peut aussi imaginer un jour où les forêts du Brésil cesseront de retentir des sons presque inarticulés de leurs habitants dégénérés, et où il ne restera que de ces musiciens ailés qui continueront à y faire entendre leurs jolies mélodies. > (ATore c2« Tauteicr.)

(1) Hegel veut dire que même dans cette sphère, — c'est-à-dire dans la sphère de la voix, ou de l'être organique qui émet des sons inarticulés où les déterminations du son et de la chaleur se compliquent d'autres déterminations et d'autres rapports, et, par conséquent, ne peuvent s'y retrouver dans leur simplicité, et tels qu'ils sont ici, — que même dans cette sphère, subsistent encore *les traces de ce rapport du soo et de la chaleur, et de ce passage de l'un à l'autre. II faut aussi remarquer que Hegel ne comprend pas l'homme dans cette remarque ; car chez l'homme la voix et la chaleur ont un autre sens, et sont réglées par d'autres lois que chez Tanimal.

(2) EigenthUmlichkeit, Spécialité, Elle nie la nature spéciale des corps, puisqu'elle nie leur pesanteur spécifique et leur cohésion.

rapport positif avec lui-même, mais où son existence consiste plutôt à se mettre en rapport avec les autres corps et à se communiquer à eux. C'est là la chaleur extérieure. La passivité des corps à recevoir la chaleur réside dans la continuité de la matière, continuité qui ne cesse virtuelle* ment d'exister dans la pesanteur spécifique et la cohésion. C'est cette idéalité originaire de la matière qui fait que, malgré les modifications de leur pesanteur et de leur cohésion spécifique, les corps ne peuvent limiter cette pro* pagation de la chaleur, et la communication qu'elle établit entre eux (1).

Remarque.

Les corps dont les parties n'ont pas de cohésion (2), comme la laine, ou qui n'ont qu'une faible cohésion, c'est-àdire qui sont cassants, comme le verre ou la pierre, ne sont pas d'aussi bons conducteurs de la chaleur que les métaux, qui sont des substances solides et continues. L'air et l'eau sont de mauvais conducteurs de la chaleur, à cause de leur manque de cohésion, et parce que ce ne sont pas encore des corps ayant une forme déterminée (3).

Cette communicabilité de la chaleur qui fait que celle-ci abandonne un corps où elle se trouvait d'abord, et qu'elle

(4) C'est le second moment, le moment médiat de la chaleur. La chaleur existe hors d'elle-même ; elle se propage. Et sa propagation présuppose cette continuité et cette identité primitives de la matière, que la pesanteur spécifique et la cohésion avaient supprimées et dont la chaleur est comme un rétablissement (modifié par la nature propre de la chaleur).

(2) Le texte dit : Angich Incohiirente, Incohérent en soi , virtuelle^ ment. Qui ont comme une tendance à se briser, à séparer leurs parties.

(3) Unkôrpeliehe Materien, Des matières sans corps, non formées,

680 DEUXIEME PAETIE.

se pose vis-à-vis de lui comme indépendante, et comme y étant venue s'ajouter du dehors, les autres déterminations mécaniques qui en résulfent, et qui peuvent avoir lieu dans la propagation (par exemple, la ré&exion dans les miroirs concaves) et enfin ses différences quantitatives, et sont là les circonstances qui ont fait considérer la chaleur comme une substance douée d'une existence propre et indépendante (cf. § 286, Rem.). Cependant on hésitera au moins à dire que la chaleur n'est pas un corps, ou une substance corporelle ; ce qui suppose déjà que la manifesta tion d'une existence différente puisse avoir lieu suivant des catégories également différentes. De ce que la production de la chaleur est accompagnée d'un caractère particulier qui la distingue des corps où elle se trouve, il ne suit pa< qu'on soit autorisé à dire que la chaleur n'est pas une substance corporelle ; et cela en lui appliquant la catégorie de la matière qui est essentiellement totalité, et en disanî que la chaleur n'est pas un corps, parce qu'en ce cas elidevrait au moins être pesante comme la matière (1). CcUt particularité qui distingue sa manifestation tient principal • ment à la forme extérieure, suivant laquelle la chaleur produit dans les corps en se communiquant. Les rechen lu de Rumfort sur réchauffement des corps par le frotlenv : (dans le forage d'un canon, par exemple), auraient *'

(4 ) C'est-à-dire que la chaleur constitue un moment, une déten nation particulière de la nature, comme la lumière, la pesanteur «;pf' ' fique, etc., et que, par conséquent, on a tort de lui appliquer la caU^* de la matière abstraite et purement pesante qui est virtuellement u * i lité, comme l'être est totalité dans la sphère logique (c'est-à-din* i totalité virtuelle des déterminations logiques) et en conclure que la c! i leur n'est pas une substance matérielle parce qu'elle n'est pas pesar.i

GHALBUR* 581

faire rejeter depuis longtemps cette opinion d'une existence indépendante de la chaleur. Car elles font voir, d'une manière incontestable, que la chaleur ne constitue qu'un mode de la matière, et cela en montrant directement sa nature et sa production. La représentation abstraite de la matière contient la détermination de la continuité qui n'est que la possibilité d'une communication, et qui, comme activité, contient la réalité de cette communication. Et cette continuité virtuelle devient activité, en tant que négation opposée à la forme, c'est-à-dire à la pesanteur spécifique et à la cohésion, et ultérieurement à la figure.

(Zuscaz). Le son et la chaleur sont comme de nouveaux phénomènes dans le monde phénoménal. Pouvoir se communiquer, et être communiqué c'est là ce qui constitue essentiellement un état; car l'état est une détermination essentiellement commune, et qui dépend des circonstances. Ainsi la chaleur estcommunicable, parce qu'elle est déterminée comme phénomène, non comme simple phénomène, mais comme phénomène qui se produit dans ce champ où est présupposée la réalité de la matière. C'est un être qui apparaît, ou un apparaître qui est. L'être c'est le corps doué de cohésion. L'apparaître c'est sa dissolution, la négation de sa cohésion. La chaleur n'est donc pas matière, mais la négation de cette réalité (1). Seule-

(I) Nkht Materie, sondern die Négation dieser Realitàt, C'est-à-dire eHe tt'est pas une matière^ ou substance distincte, — le calorique, — i'rnais un état, un mode de la matière, ce moment où se produit la négation d'une matière réelle, c'est-à-dire d'un corps concret, doué de pesanteur spécifique et de cohésion. Car c'est là le sens du mot réalité, ■ Cette négation ou dissolution du corps est un phénomène (Erscheinung) "dans le monde des phénomènes {Erschêinungswelt)^ comme il est dit < plus haut, parce qu'elle a lieu dans la sphère des rapports finis de

ment ce n'est plus la négation abstraite, telle qu'elle a lieu dans le son; ni la négation achevée telle qu'elle a lieu dans le feu. En tant que négation matérialisée, ou matérialisation négative, la chaleur est continue dans le corps, et elle y est continue comme forme commune et générale (1). Mais par cela même elle suppose une réalité subsistante, en tant que négation; c'est-à-dire elle est la passivité qui existe en général (2). En tant qu'elle est cette simple négation phénoménale, la chaleur n'est pas pour soi, mais dans un état de dépendance (3).

l'essence (voy. Logique, § 4 26 et sui?.), rapports qui se retroureoi ici dans la matière. La sphère de la pesanteur spécifique est nécessairement la sphère des rapports finis et réfléchis de la matière. Si la pesanteur spécifique d*un corps se distingue, d'un côté, de la pesaateur spécifique d*un autre corps, de Tautre, elle lui est essentiellement unie, et elle lui est unie non par suite d'une comparaison exttrieure et subjective, mais d'un rapport objectif et intrinsèque, rapp;>r. qui fait que la pesanteur spécifique d'un corps se réfléchit sur la pesaiteur spécifique d'un autre corps. Ainsi la pesanteur de Teau, {u* exemple, ne peut se spécifier qu'autant qu'elle se distingue de cel: du métal, et que cette pesanteur ainsi spécifiée est, en même teinf». en rapport avec la pesanteur spécifique du métal. Or, le son et la daleur sont comme de nouveaux phénomènes {wieder Erscheinung^n) da:ce monde pliénoménal, en ce qu'en niant la pesanteur spécifique ei ^ cohésion des corps ils manifestent, — font apparaître, — son unité.

(4 ) In Gestalt von Allgemeinheit, Gemeinsamkeit, Sous forme de ç^ > ralUé^ de communauté. C'est-à-dire comme forme de toutes les pan du corps, et partant comme négation matérialisée.

(2) Daseyende PassivitUt Uherhaupt. Elle (la chaleur) est la possir existante en général ; p^rce que sous ce rapport elle existe comme [»' sibilité dans la matière.

(3) C'est-à-dire la chaleur est active et passive à la fois. EUe ^ i I active, en tant qu'elle nie et dissout les corps. Elle est passive, en l» i . qu'elle est une négation qui est dans la dépendance d'un autre i

f Abhanyigkeit von Anderem),ûu corps qu'elle dissout, et qu*eUe p*

suppose, mais dont elle fait partie, et n'est qu'un état.

Ainsi) la chaleur est essentiellement ditTusible, et par sa diffusion elle pose 1 égalité des corps. C'est pour cette raison que sa propagation peut se déterminer extérieurement par des surfaces, et qu'on la concentre au moyen de verres ardents et de miroirs concaves ; ce qui a lieu aussi pour le froid, comme l'ont démontré, si je ne me trompe, les expériences du professeur Pictet(de Genève) (1 ). Maintenant, par là que les corps sont susceptibles d'être posés comme phénomènes (2) , ils ne peuvent éloigner d'eux la chaleur; car étant virtuellement ainsi constitués que leur cohésion peut être niée, ils sont par là même virtuellement ce qui arrive à l'existence dans la chaleur. Et cette virtualité est précisément la passivité de la chaleur. Car cet être est passif qui n'est qu'en soi; par exemple, rhômme qui ne possède la raison qu'en soi est un homme

(4 ) C'est Bumford qui le premier, en partant des données fournies par les recherches des académiciens de Florence sur le pouvoir réflecteur de la glace, fit des expériences pour voir si le froid ne pourrait être concentré comme la chaleur. U crut trouver qu*il en était ainsi. Mais les expériences postérieures ne semblent pas avoir confirmé celles de Rumford. Nous croyons cependant que c'est là un point qui mérite encore d'être étudié, d'autant plus que les théories du refroidissement des corps, et de Véquilibre mobile de température sont fort discutables, et, de toute façon, incomplètes. Car en admettant mêm'ie qu'elles expliquent le plus et le moins de la chaleur, c'est-à-dire dans quel rapport quantitatif se fait l'échange du calorique de deux corps dififéremment chauffés, elles n'expliquent nullement le froid, et l'action du froid dans ces phénomènes. Nous ne connaissons pas, du reste, les expériences da professeur Pictet dont parie dubitativement Uégel. Peut-être y a-t-il erreur, et c'est à Prévost (de Genève) qu'il a voulu faire allusion, auquel, comme on sait, est due la théorie de l'équilibre mobile de température généralement admise aujourd'hui.

(2) Alserseheinende. C'est-à-dire qu'ils se réfléchissent les uns dans les autres, et que Vun derient ou peut devenir Tautre.

58/t DEUXIÈME PARTIE.

passif (1). El ainsi, si Ton considère ce côté virtud des corps, rélat communiqué est une déterminabilité qui y est posée par un autre principe (2). C'est une manifestation phénoménale de sa virtualité. Mais, en tant qu'activité^ cet état doit aussi exister d'une manière réelle. Par conséquent, ce mode de manifestation est double. II y a une phénoménalité active, celle qui fait paraître le commencemeni; et il y a la phénoménalité passive. Ainsi, td corps peut avoir en lui-même la source de sa chaleur, et tel autre peut recevoir la chaleur du dehors, comme chaleur qui n'est pas engendrée intérieurement. Ce passage de la production originaire de la chaleur, amené par le changement de cohésion, à un rapport extérieur, c'est-à-dire à un rapport où une matière qui existe déjà vient s'ajouter à une autre matière (â), ainsi que cela a lieu dans la propagation de h chaleur, ce passage, disons-nous, montre l'absence d'individualité dans ces déterminations (4). La pesanteur ouïe poids, au contraire, ne peut pas se communiquer.

(4) Ainsi la passivité de la chaleur n'est que la passivité dufiorjK lui-même, comme la passivité de la raison dans Thomme est une pi»aivité de l'homme. Et de même que la raison qui se développe esiv passage dans ce même sujet, l'homme, d'un état passif à un étitictilf ainsi le passage de la passivité --• de l'en soi ou virtualité —^^ ehaleur à son activité est un passage qui s^accomplit dans le n^ corps, ou, comme on dit, un changement d*état d« même eorpe-

(2) Dureh Andere. Par un autre; c'eat-à-dire par ua autre que )( corps qui reçoit la chaleur.

^ (3) Le texte dit : ^4 te ein Vorhandênsê xu etmm Àndirn hinMUVttntt*

Pour ê*ajouter (une matière) en tant que contenue (c*est4-dire en Us^ que contenue dans un corps) à un autre (c'est-4-dire à un autre corp^ où elle ne se trouve pas).

(4) /•( die O/fèntHJorung der SeIbstioeigkeU wlcher BesHmmmigei^* Aii^ * ce double moment de la passivité de la chaleur et de son activité »

Clomme la nature de la chaleur ^ en général, consiste dans ridéalisation de l'extériorité réelle et spécifique des corps, et que, suivant nous, la chaleur est fondée sur cette négation, on voit qu'en considérant la question sous cet aspect, on ne peut pas admettre une matière calorifique. L'admission d'une telle matière, comme celle d'une matière sonore, s'appuie sur ce principe que ce qui fait une impression sensible doit aussi exister d'une manière sensible. Bien qu'on ait ici agrandi les limites de la notion de la matière au point d'écarter la pesanteur qui est sa détermination fondamentale, et la question, si une semblable matière (i) est pesante, on continue cependant de présupposer l'existence objective d'une substance qui serait indestructible et indépendante, qui apparaîtrait et disparaîtrait, et qui augmenterait et diminuerait dans tel ou tel lieu. C'est à cette addition extérieure que s'en tient la métaphysique de l'entendement, addition qu'elle change en rapports primitifs, surtout dans la chaleur (2). Suivant elle,

trouTe représenté par des corps qui ont une chaleur propre, et d'autres qui ont une chaleur communiquée. Mais ce passage de la passivité à l'activité est l'existence même concrète et réelle de la chaleur, qui» comme moment déterminé et limité de la nature, doit nécessairement passer de la puissance à Tacte. Le corps qui reçoit la chaleur la reçoit parce qu'il est apte à la recevoir, et, à son tour, il la communique à d'autres, comme il la rend à celui qui la lui a communiquée. Tout cela est la manifestation de l'absence d'individualité (Selbstlosigkeit) de ces déterminations, comme dit le texte, c'cst-à-dîre est la manifestation de cette unité de la matière, telle qu'elle se produit dans la chaleur, et dans laqueUe vont se dissoudre les différentes cohésions.

(1) Calorifique.

(2) C'est d'ailleurs le procédé ordinaire de l'entendement dans la science de la nature. Car, de même que l'entendement prend ou invente

la substance calorifique s'ajoule, se condense, ou bien là où elle ne paraît pas devient latente, quoique malgré cela elle s'y manifeste ensuite. Mais à côté des recherches par lesquelles on prétend établir l'existence d'une nciatière calorifique, et où Ton subtilise sur de petits faits, on a aussi les expériences de Rumford sur la chaleur qui se dégage dans le forage des canons. Ces expériences vont à rencontre de cette opinion. Car, pendant que d*ua côté on prétend que la grande chaleur qui se produit dans les fragments du métal est due au frottement qui exprime et condense la chaleur des corps environnants, Rumford, de son côté, prétend que la chaleur est engendrée dans le métal lui-même, s'appuyant sur ce fait que, bien qu'il eût entouré le tout de bois, qui, étant mauvais conducteur, ne laisse pas passer la chaleur, la poussière métallique était aussi brûlante que lorsqu'il n'y avait pas une telle enveloppe. C'est ainsi que l'entendement se forge des substrats que la notion ne reconnaît point. Le son et la chaleur ne sont pas des substances ayant une existence propre, comme la matière pesante (1 ) ; et les matières sonores et calorifi-

ici une matière calorifique, qu'il ajoute aux corps, on ne sait comment ainsi il invente ailleurs une matière sonore, une matière lumineuse, uof matière magnétique, ou bien une force centrifuge, etc. La pesanteur ou force attractive elle-même ne serait pas, suivant quelquesHin» (Newton entre autres, voy. notre Introd.)» une détermination essestielle de la matière. La nature, telle que la conçoit Tentendement, tsi, si Ton peut ainsi dire, une bigarrure, composée de pièces qui se trouvent réunies comme par une violence extérieure, ou par hasard. Et ce sont ces déterminations ainsi inventées et juxtaposées que rentendemeoi change ensuite en rapports fondamentaux et primitifs.

(\) Strictement parlant, ce rapprochement n'est pas exact. Car U matière purement pesante {diê schwere Materie) n'est, comme le son et

CHALBI3R. 5^7

ques sont de purs fantômes que la métapby^que de l'entendement introduit dans la physique. Le son et la chaleur sont conditionnés par les corps et ils constituent leur négation. Ce ne sont que des moments, mais qui, en tant que déterminations de la matière, doivent être déterminés quantitativement, et, partant, par degrés, ou suivant leur intensité.

La propagation de la chaleur à travers les différents corps n'implique que sa continuation abstraite à travers la matière indéterminée (1). Et sous ce rapport cette continuation est la continuation d'une substance qui n'a pas de différence qualitative, où il n'y a d*autre opposition que l'opposition abstraite du positif et du négatif, ni d'autre différence que celle de la quantité et du degré, et qui est une sorte d'équilibre abstrait qui doit maintenir dans les corps une température égale, température qui se partage en degrés différents. Mais comme la chaleur amène le changement de la pesanteur spécitique et de la cohésion, elle est liée à ces déterminations, et la température, en se répandant extérieurement, se différencie, et doit se soumettre aux conditions de la pesanteur spécifique

la chaleur, qu'une détermination, ou un moment de la nature. Mais Hegel a voulu dire qu'il ne faut pas se représenter le son et la chaleur comme on se représente des matières pesantes, ou des masses qui existent séparément et chacune pour soi. Car, comme il le fait obsenrer plus haut, la chaleur se communique, mais le poids ne peut pas se communiquer.

(4 ) C'est là le moment abstrait et immédiat de la propagation de la chaleur.

588 DEuxokiœ partie.

et de la cohésion des corps auxquels elle se communique. C'est là ce qui constitue la ehaieur spécifique.

RemarqiAe.

C'est la chaleur spécifique, se combinant avec la catégorie de la matière, qui a conduit à l'hypothèse d'une substance calorifique latente, cachée dans les corps, et ne produisant pas d'effets sensibles. En tant qu'elle échappe à la perception, cette hypothèse n'est pas justifiée par l'observation et l'expérience ; et en tant qu'elle est fondée sur le raisonnement, elle part de la présupposition de l'indépendance de la chaleur (cf. § 286. Rem. et Zusatz) (l). Celle hypothèse, par cela même qu'elle n'est pas fondée sut Vexpérience, sert, à sa façon, à établir l'indépendance delà chaleur de manière qu'on ne puisse la réfuter par Texpérience. Ainsi, la chaleur disparaît-elle dans un corps, ou bien se produit-elle dans un corps où elle n'était pas? Dans le premier cas, elle n'est pas dans un état de connexion intime avec le corps, mais elle n'a fait que s'y cacher, et se soustraire à toute appréciation sensible. Dans le second cas, elle ne fait que sortir de cet état latent. C'est ainsi qu'on oppose à l'expérience cette conception métaphysique de l'indépendance de la chaleur, ou, pour mieux dire, on présuppose a priori cette conception à l'expérience.

(4 ) De rindépendance de la chaleur, eu tant que matière, ou subalance distincte du corps où elle se trouve. En effet, le raisonnenaeni induetif sur lequel est fondée la théorie de la chaleur latente (>art de ce principe que la chaleur n'est pas une détermination essentielle du corps où elle se trouve, mais qu'elle est une substance autre que celle de ce corps, et autre que ce corps, et qu'elle ne fait que s'y cacher.

GHALIDR. 5&0

En œ qui concerne la détermination de la chaleur dont il est ici question, il importe de remarquer que l'expé* rîence a confirmé cette connexion nécessaire et conforme à la notion du changement de la pesanteur spécifique et de la cohésion, et de l'apparition de la chaleur. Cette connexion peut se constater dans un très grand nombre de phénomènes produits par la présence, comme par la dispa«» rition de la chaleur, savoir, dans la fermentation et dans d'autres processus chimiques, tels que la formation et la dissolution des cristaux, dans Tébranlement mécanique à la fois extérieur et intérieur des corps dont il a été question, comme dans Tébranlement des cloches, des métaux, dans le frottement, etc. Lorsqu'on frotte deux morceaux de bois (comme font les sauvages), ou qu'on bat le briquet, ce mouvement, accompagné d'une forte pression, réunit momentanément les parties séparées du corps en un point (1): C'est là la négation de l'indépendance et de la séparation des parties de la matière dans l'espace, négation qui éclate dans le corps sous forme de chaleur et de flamme, ou d'étincelle qui s'en sépare. Une autre difficulté c'est de concevoir la connexion de la chaleur avec la cohésion et la pesanteur spécifique, comme forûmnt l'idéalité réalisée des choses matérielles, c'est-à-dire dé concevoir la chaleur comme une existence négative qui

(4) On peut ajouter comme exemples, les branches d'un parasita qui, frottées par le vent contre l'arbre souche, finissent par amener la combustion ; les grands arbres desséchés qui, portés l'un contre l'autre par l'ouragan, s'enflanunent par le frottement; et enfin les incendies spontanés dans les forêts vierges, produits soit par l'amas fermentescible des végétaux en décomposition, soit par l'état de siccité extrême auquel peuvent arriver de grands arbres morts sur pied.

SftO DEUXIÈME PàKTIE.

contient les déterminabilités de ce qu'elle nie, qui, de plus, se détermine quantitativement, et qui, en tant qu'idéalité de la pesanteur spécifique et de la cohésion d'un corps, se répand et se pose elle-même hors d'elle-même, c'est-àdire se communique (i). Il s'agit ici^ comme dans la philosophie de la nature en général, de substituer aux catégories de l'entendement les rapports de la raison spéculative, de saisir et de déterminer le phénomène d'une manière conforme à la notion.

{Zusatz). De même que chaque corps rend un son particulier suivant sa cohésion spécifique, de même il y a une chaleur spécifique pour les différents corps. Lorsque des corps qualitativement différents sont placés dans la même température, c'est-à-dire reçoivent la même quantité àe chaleur, ils sont différemment chauffés. Ainsi chaque corps ne s'approprie pas de la même manière la température de l'air. Le fer, par exemple, dans le froid devient beaucoup plus froid que la pierre. Dans un air chaud, l'eau est toujours plus froide que l'air. On calcule que pour élever Teatt et le mercure à la même température, il faut treize fois plus de chaleur pour l'eau que pour le mercure, c'est-à-dire que dans la même température, l'eau est treize fois moins chaude que le mercure. Il en est de même du point où la

(1) Und als IdealitHl eines Beslehmden Mîn Âusunichteyn undw» Skh-tetxen in Anderm, diê Miltheilung, ist. Et, en effet, de quelque façon qu'on la conçoive, la chaleur présuppose, d*un côté, la pesanteur spécifique et la cohésion (un corps qui subsiste, ein Bettêhendêt)^ ce qui yeut dire qu'elle contient dans sa nature, ou sa notion, ces déterminations, et de l'autre, qu'elle nie ces mêmes déterminations ; par laquelle négation elle se propage et se communique, ce qui veut dire qu'elle se pose dans un autre qu'elle-même et hors d'elle-même.

OULBOR. 5H

chaleur, en se communiquant aux corps, les liquéfie. Ce point varie avec les corps ; par exemple, il faut une bien moindre quantité de chaleur pour liquéfier le mercure que les autres métaux. Maintenant, comme le corps, tout en recevant la chaleur, garde sa nature spécifique, il se présente la question de savoir quelle forme d'individualité se produit surtout ici (1). La cohésion, le point, la ligne, la surface, ce sont là les formes de l'individualité, auxquelles il faut ajouter, comme déterminabilité simple, la pesanteur spécifique. Or Tindividualité qui se produit dans la chaleur spécifique, ne peut être que la forme simple de l'individualité. Car, d'un côté, la chaleur supprime l'extériorité déterminée de la cohésion (^2), tandis que, de l'autre, le corps, en tant qu'il subsiste, se conserve dans son individualité déterminée. Or, l'individualité, dont la cohésion se dissout, est toujours l'individualité générale et abstraite, la pesanteur spécifique. Par conséquent, c'est la pesanteur spécifique qui se produit ici comme individualité qui s'affirme (S).

(1) Welche Form des InsichBnns hierhei zum Vorschein kommt C'est-à-dire quelle est la forme, quel le principe déterminant qui dans les corps spécifie la chaleur.

(2) Doê bestimmten Aussereinanâer des Cohàslon. Déterminée, puis^ qu'elle est la cohésion d'un corps, d'une substance matérielle particulière.

(3) Dos sich hier geltend machende Insichsein, L'être-en^soi^ qui se fait ici valoir. Ainsi, l'on a d'abord la pesanteur spécifique à l'état immédiat et potentiel, puis on a la cohésion, et ses formes diverses. La cohésion présuppose et implique la pesanteur spécifique, mais elle est autre que cette pesanteur. C'est, en quelque sorte, comme le particulier qui implique le général , ou l'efiet qui implique la cause (et réciproquement), mais dont le premier, le particulier est autre que le général, et le second, l'eflet, est autre que la cause. La ténacité, la

5ft2 DEUXIÈMB PARTIE.

On voit par là que la capacité du corps pour la chaleur est en rapport avec la pesanteur spécifique, qui constitue l'êlre individuel du corps vis-à-*vis de la simple pesanteur. Ce rapport est inverse. Des corps d'une plus haute pesanteur spécifique se chauffent beaucoup plus facilement, c'^à-dire deviennent plus chauds, à la même température, que ceux d'une pesanteur moindre. On dit à cet égard,

malléabilité, l'élasticité, etc., impliquent la pesanteur spécifique des substances tenaces, malléables, etc., et, en même temps, la forme cohésive de leurs parties. La pesanteur spécifique de l'eau fait que l'eau se sépare de la pesanteur universelle, comme la pesanteur spécifique de Tor fait que Tor s'en sépare aussi. L'eau et l'or, en tant que participant tous deux à la pesanteur spécifique, appartiennent, sons ce rapport, à ce moment de la pesanteur spécifique immédiate et abstraite par laqudle la nature s'affranchit de la pesanteur universeUe. Mâs ce moment immédiat doit se médiatiser et se déterminer. C'est là ee qui amène la cohésion et les diverses formes de la cohésion. Car U détermination ou particularisation de la pesanteur spécifique abstraite entraîne différentes pesanteurs spécifiques, lesquelles sont prédsémeBi les diverses formes de la cohésion. Maintenant le son, et plus complu tement la ciialeur achèvent cette sphère de la nature. La chaleur fù* l'unité de la pesanteur spécifique et de la cohésion en dissokaot le corps. La dissolution parla chaleur n'est pas une dissolution chimique ce qui appartient à une sphère ultérieure de la nature, mais une iIbsolution immédiate, abstraite et, en un certain sens, méanique. Ainsi elle suppose, d'un côté, la pesanteur spécifique et la cobésioo, et de l'autre elle les supprime ; et elle les supprime en supprimani Textériorité matérielle des corps et les diverses formes de cette eit^ riorité, et en pénétrant et en se propageant dans les corps, coam' si cette extériorité et ces formes n'existaient pas. Mais, d'un autrf côté, comme la pesanteur spécifique et la cohésion sont les conditioDi essentielles de la chaleur, elles doivent se retrouver et exercer do<' action dans sa manière d'être. De là la chaleur spécifique. Maifll^ nant quel est le principe déterminant dans la i^>écification de la capacité des corps pour la chaleur? C'est, suivant Hegel, la pesanteur spécifique.

que dans ces derniers la chaleur devient latente, et que dans les premiers elle devient libre. On prétend également qu'il y a de la chaleur latente, lorsqu'il est évident que la chaleur ne vient pas du dehors, mais qu'elle est engendrée intérieurement dans les corps (V. § 30 A. Zus.). La chaleur devient aussi latente dans le froid qui est produit par révaporation du naphte. L'eau gelée à zéro perd, comme on dit, la chaleur qui vient s'y ajouter et qui la fait fondre, c'est-à-dire que comme sa température ne se trouve pas par là élevée, on en conclut que la matière calorifique y est devenue latente. Cela aurait également lieu dans révaporation de l'eau. Car au delà de 80 degrés, l'eau ne devient pas plus chaude, mais elle s'évapore. Par contre, des vapeurs, des fluides élastiques, en baissant de température, produisent une plus grande chaleur que dans leur état d'élasticité; ce qui veut dire que l'expansion remplace dans la température l'intensité (cf. § 103. Zusatz) (1).

(4) Nous donnons ici le texte du ZusoUz du $ 403 de la Logique^ auquel renvoie Fauteur, et qui ne se trouve pas dans notre traduction. La grandeur intenme ou le degré se distingue par sa notion de la grandeur extermve ou du quantum O, et on ne doit pas confondre et identifier indistinctement, comme on le fait d'ordinaire, ces deux formes de la grandeur. C'est ce qui a lieu surtout dans la physique, lorsqu'on y explique, par exemple, la dififérence de la pesanteur spécifique, en disant qu'un corps dont la pesanteur spécifique est le double de celle d'un autre corps contient dans le même espace le double de parties matérielles, d'atomes, de l'autre. On se comporte de la même manière à l'égard de la chaleur et de la lumière, lorsqu'on explique les différents degrés de température et de clarté par le plus ou le moins de particules, ou molécules calorifiques ou lumineuses. 11 est vrai que les physiciens qui se servent de ces explications vous disent, lorsqu'on leur

{*) Da simple quantum, car le degré est une détermination plu$ concrète que le simple quantum, (Voy. Logique, § 99 et suiv.)

5ft& DEUXitHE PARTIE.

Ainsi la chaleur latente est Texpédient auquel on a recours, même lorsque les phénomènes disent assez haut que c'est

montre combien elles sont inadmissibles, que quant à Yen sot,— cetu inconnue-connue, — de ces phénomènes (*) on ne peut rien décider, et qu'on ne se sert de ces expressions que pour la plus grande commodité C*). Et cette plus grande commodité consiste d'abord en ce qu'on facilite par là les opérations du calcul. On ne voit pas cependant pourquoi il ne serait pas tout aussi convenable de calculer les grandeurs intensives que les extensives, lorsque les premières trouvent, tout aussi bien que les secondes, leur expression déterminée dans le oombre. il serait sans doute plus convenable encore de se débarrasser non-seulement du calcul, mais aussi et surtout de la pensée. Il faut, en outre, remarquer, contrairement h ces expédients, que, lorsqu'on se laisse, pour ainsi dire, aller à de pareilles explications, on francfail h limites de la perception sensible et de Texpérienee, et Ton entre dans le domaine de la spéculation et de la métaphysique, de cette métaphysique qu'ailleurs et dans d'autres questions on considère comme nne science vaine et même pernicieuse. Dans le domaine de rexpérienc' on trouve que, lorsque de deux bourses remplies de thalers runep6<? deux fois l'autre, cela tient à ce que l'une contient deux cents thalers. pendant que l'autre n'en contient que cent. Ces pièces d'or on peut le» voir et les toucher ; tandis que les atomes, les molécules et autre? choses semblables sont placés hors des limites de l'expérience, et c'é$: à la pensée qu'il appartient de décider de leur valeur, et voir si on dut les admettre. Maintenant, c'est l'entendement abstrait qui immobilise-^ moment du multiple (Vielen) contenu dans la notion de rêtre-pour«H. et qui, l'immobilisant, le considère comme un dernier principe, en y représentant ce principe sous forme d'atome (^, comme c'est ce o^fl^ entendement abstrait qui, dans le cas actuel, se mettant en contradiction tout aussi bien avec l'intuition instinctive et nattirelle qtt*aT^ la pensée concrète et scientifique, considère la grandear exteosit' comme la seule forme de la quantité, et ne reconnaît pas la grandes:

(*} L'en sot dans le sens de l'expression kantienne, la choie a» xi, c'està-dire la nature intime, ressencc du phénomène. Hegel l'appelle Vincent connuûf parce que, pondant qu'on dit qu'elle ne peut être connue, on en ^> et on en parle comme si on savait ce qu'elle est.

{**) BequemllchkêU^ mot exprimant commodité el convenance à U fois*

(***) Cf. S 98, et notre InUod.

CtfALBtlt. SAS

d'un changement intérieur dans ]a cohésion du corps que provient la chaleur.Tel est, par exemple, le fait de Veau qui, en se congelant, conserve quelques degrés de chaleur audessous de zéro, et remonte à zéro au moment où elle devient solide. Comme la chaleur pénètre et sort sans cesse dans les corps, et qu'après se l'être représentée comme •

intensive là où elle se trouve avec sa déterminabilité spéciale, et, par suite, s*obstinant dans une hypothèse insoutenable, s'efforce de ramener violemment la grandeur intensive à Textensive. Parmi les reproches qu*on adresse à la nouvelle philosophie, celui qu'on entend répéter le plus souvent, c'est qu'elle ramène tout à l'identité, et qu'elle n'est que la philosophie de l'identité ; c'est le nom qu'on lui applique, comme une espèce de sobriquet. Mais ce qui précède devrait plutôt faire penser que c'est la philosophie qui insiste pour qu'on distingue ce qui diffère tout aussi bien suivant la notion que suivant l'expérience, tandis que ce soBt les empiristes qui font de l'identité abstraite le principe absolu de la connaissance ; et, par conséquent, c'est leur doctrine qui mérite d'être désignée par le nom de philosophie de l'identité. Du reste, de même qu'il n'est pas exact da dire qu'il n'y a que la grandeur continue, ou la grandeur discrète, de même il n'est pas exact de dire qu'il n'y a que la grandeur intensive ou la grandeur extensive. Ce qui est vrai c'est qu'on a là deux déterminations de la quantité qui ne sont pas l'une en face de l'autre comme deux espèces indé« pendantes. Toute grandeur intensive est aussi une grandeur extensive, comme toute grandeur extensive est une grandeur intensive. Par exemple, un certain degré de température est une grandeur intensive, qui, comme telle, correspond elle aussi aune sensation déterminée (^). Si nous regardons le thermomètre, nous verrons qu'à tel degré de température correspond une certaine étendue de la colonne mercurielle, et celte grandeur extensive change avec la température en même temps que la grandeur intensive. L'esprit nous offre aussi ce rapport. Un caractère plus intense étend plus loin son action qu'un caractère qui l'est moins. >

(*) Le texte a : Welcher als solcheravch eine gam ein fâche Empflndung entsprichL A laquelle (grandeur intensive) comme telle correspond au»i (c'està-dire comme à la grandeur extensive) une sensation entièrement simple.

&46 DEUXlàMK FI4&TIE.

GOOsUtuant une substance indépendante, on ne veut pas la laisser s'évanouir, on dit qu'elle n'est que latente, nuds que le9 corps la contiennent toujours. Mais comment ce qis n'existe pas peut-il être contenu dans les corps? Ainsi ee quelque chose n'est ici qu'une peesée vide, ften |daSf l'aptitude de la chaleur à se communiquer prouve plutoi le contraire, c'est-à-dire que la chaleur n'est point une substance indépendante {i ).

On pourrait croire que la procîuctîon de la chaleur doit augmenter avec la pesanteur spécifique. Mais les oerpsqui possèdent une grande chaleur spécifique sont ceox dont h nature n'est paç individualisée, et elle est, si l'on peul amsi dire, encore fermée. Ce sont ceux, en d'autres tenues, qui n'ont pas atteint è des détermhiations plus concrètes, flus les corps s'individualisent, et plus ils opposent de réâs-

(f ) Oa la ehaleur est un principe tndépendaDt des corps, o« ^e a'eii est qu'un état, un mode particulier. Mais il est m^^s^ qu'elle mai un principe absolument indépendant des corps; car, ba qu'elle soit impondérable, elle n'est pas plus indépendante deli p<9>' tour spécifique et de la eobésion que la lumière ne l'est de la pesaoïaf et de la masse ; de sorte que, de même qu'en supprimant la pesn^ el la masse on supprimerait la lumière, ainsi en sopiNnmaDt la pes*' teur spécifique et la cohésion on supprimerait la chaleur. Et la pnft* gation de la chaleur montre plutM sa dépendance et sa eonnenon isti* avec les corps que son indépendance ; car elle montre, d'abord, qw I0 corps sont virtuellement chauds, o^est-à-dnre que la chaleur esl v» fOêêiHlité inhérente aux corps (comme la c^ute est une postibilii' inhérente au corps qui ne tombe pas) et non une possibilité qui ^ ^ Tient du dehors et accidentellement. finsuite,la chaleur n'est pas ^

de ne pas se propager. Car la propagation ou l'expansion est, es qu^^ sorte, la chaleur elle-même. Elle dépend, par conséquent, des cor,: où elle se propage. Car sann ces corps elle ne se propagerait pas, ctii-dire elle ne serait pas.

tance à la chaleur. C'est pour cela que l'être organique est moins apte à recevoir la chaleur extérieure. Dans les organismes plus élevés, dans la plante et Tanimal, la pesanteur spécifique et la capacité calorifique perdent de leur importance et de leur intérêt; et, sous ce rapport, la différence des bois n'a pas en général de signification. Chez les métaux, au contraire, la pesanteur spécifique, ainsi que la capacité pour la chaleur forment les déterminations essentielles. La pesanteur spécifique n'estpas encore la cohésion, elle est bien moins l'individualité. C'est, au contraire, un être-en-soi abstrait, général, et qui ne s'est pas spécifié; ce qui fait qu'il est ce qu'il y a de plus apte à être pénétré par la chaleur. C'est un être-en-soi où la connexion déterminée des parties peut être le plus facilement niée. Le corps, au contraire, où il y a plus de cohésion, et qui est plus individualisé, donne à ses déterminations une plus grande solidité (1), ce qui fait qu'il ne laisse pas pénétrer aussi facilement la chaleur.

Nous avons considéré la génération de la chaleur du côté de la cohésion, puisque nous sommes parfis de la détermination spécifique de Têtre-en-soi de la matière. C'est la, a) la génération spéciale de la chaleur, génération qui peut se produire comme vibration, ou même comme combustion spontanée; ce qui a lieu, par exemple, dans certaines fermentations. Une frégate de Timpératricû Catherine prit feu d'eU^même. Le café brûlé fermente, jusqu'au point de s'enflammer. Vraisemblablement c'est là ce qui arriva à la frégate. Le lin, le chanvre, les

(4) Beêêêtndfgkeit. Connstflnce, tinité intime des parties.

voiles goudronnées finissent par s'enflammer. Le vin ou le vinaigre produisent en fermentant de la chaleur. La mémo chose a lieu dans le processus chimique; car la dissolution des cristaux est toujours un changement de cohésion. Mais on sait que dans cette sphère des rapports mécaniques, du rapport d'un corps avec la pesanteur, la chaleur se produit de deux manières, p) Cette seconde source de chaleur est le frottement comme tel. Le frottement est limité à la surface, c'est Tébranlement de ses parties, ce n'est pas une vibration qui traverse le corps entier. Ce frottement est la source ordinaire et commune de la chaleur; mais on ne doit pas le considérer non plus comme un [ihénomène purement mécanique, ainsi qu'on le fait dans lesAfémotres de la Société des sciences de Gœttingue (1817, p. 161), où il est dit « qu'on enlève à chaque corps, par une fort»* pression, une partie de sa chaleur spécifique, ou, pour mieux dire, que chaque corps ne peut pas conlenir soa< une forte pression la même quantité de chaleur spécifique qu'il contient sous une pression moindre. D'où vient le développement de la chaleur par le choc et le frottement par la compression brusque de l'air, et par d'autres moyensemblables. » Ainsi cet affranchissement de la forme n*t< pas encore la totalité véritable et indépendante de Tirhl • vidu (1), mais c'est un affranchissement conditionna. <

(1) Dièses Freiwerden derForm ist noch nicht wahrhaft selb^lsfti"- TotalitàîdesSelbst, La forme s'afiTranchit, devient libre dans la chaî< ^. par cela môme que la chaleur dissout les corps, mais ce n*es( pa.> .i afTranchissement complet, ralTranchissement de Tètre identique a\ei «'i jnème {des Selbst) qui se renouvelle et se conserve tout entier par : -h même et au dedans de lui-même, comme cela a lieu dans la s^tL-*^ delà figure, et plus particulièrement dans la sphère de l'organisinr hl

qui n'est pas cette activité de l'unité qui se conserve ellemême. C'est pour cette raison que la chaleur peut être produite mécaniquement d'une manière extérieure par le frottement. Poussée jusqu'à la flamme, la chaleur est le triomphe de la pure idéalité sur cette extériorité matérielle. Dans le silex et dans l'acier il n'y a qu'un jaillissement d'étincelle, c'est-à-dire que plus le corps est dur et résistant intérieurement, et plus fort est l'ébranlement dans les parties touchées extérieurement. Le bois, au contraire, se consume, parce que c'est une matière qui peut laisser passer la chaleur.

La chaleur, en tant que température en général, contient d'abord, considérée dans son existence et dans sa déterminabilité encore abstraites, la dissolution conditionnée de la matière spécifiée.Mais, à mesure qu'elle se réalise et se développe, et qu'elle consume les propriétés des corps, elle atteint à l'existence d'une pure idéalité physique, d'une négation qui s^affranchit de la matière, et qui se produit comme lumière, qui cependant est ici flamme, laquelle est une négation de la matière, liée à la matière elle-même (1). De même que nous avons vu (§ 283)

on n'a qu'un affranchissement partiel et conditionné extérieurement (Voy. § suiv.)

(4 ) C'est-à-dire qu'on a ici de nouveau la lumière, une lumière cependant qui n'est plus lumière pure et abstraite, mais lumière combinée avec le feu, ce qui constitue la flamme. De plus, cette lumière enflammée qui nie et détruit les corps, ne peut se produire hors du corps et sans le corps qui l'alimente, ce qui fait qu'elle s*annuie et s'éteint avec lui.

550 DEUXlfiAlE PARTIE.

d'abord, le feu sortir de Tétat immédiat de la matière (l), ainsi nous le voyons ici posé de façon à se produire comme conditionné extérieurement^ et à sortir des moments déjà réalisés de la notion dans la sphère des existences finies. C'est là ce qui fait qu'étant fini, il se détruit ensuite luimême avec les choses qu'il consume,

{Zusaiz.)ljSi lumière comme telle est froide; et si en été elle verse tant de chaleur, c'est qu'elle est en rapport avec l'atmosphère, ou la terre. Au plus fort de Tété il fait un froid intense sur les hautes montagnes, où l'on trouve une neige éternelle, bien qu'elles soient plus près du soleil. Ce n'est que par son contact avec un autre corps que la lumière produit la chaleul*. Car la lumière est l'idenlité (2), et ce qui est touché par elle devient lui aussi identique, c'està-dire montre un commencement de dissoIution,c'est-à*dire

encore, de chaleur (â) .

Le développement de la matière réelle, de la matière qui contient la forme, atteint, dans sa totalité^ à Vidéatlité pure de ses déterminations, à l'identité simple et abstraite avec elle-même (/^), qui, dans cette sphèrR de

(4) Le texte dit seulement ans dem Ansich; de ten soi; c*e8t4-dirs comme un d^s éiémeots,

(2) Das Selbstiche.

(3) Ainsi la lumière n'est pas par elle-même une source directe de chaleur, et la chaleur ne se produit que là où il y a cohésion el pesanteur spécifique. Si la lumière chauffe, cela vient de ce que les corp< touchés par elle, qui est Télémeiit identique universel, par suite du rapport qui les lie à la lumière, k briller; ce qui fait qu*ils vibrent et se dissolvent, c'est-Â-dire ils s'échauffent. Cf. plus haut, § 275, p. 337 et suit*, et VHégélianiême et la philosophie^ chap. I, p. 4 4.

(4) fn die mit sich abslract identische SelbstischksU, Passe demi li

GHALBim. SSt

rindividualité extérieure, se manifeste dle-méme extérieurement comme flamme, et disparait. La finité de cette sphère consiste en ce que la forme n'y est qu'une spécification de la matière pesante, et que l'individualité n'est d*abord qu'une totalité virtudle (1). Mais dans la chaleur se trouve posé le moment de la dissolution réelle de Tétat immédiat de la matière et de l'indifférence réciproque des corps spécifiés. La forme est, par conséquent, id une totalité immanente aux coips qui ne peuvent lui opposer de résistance. Par là l'identité réfléchie de la matière, comme forme infinie qui est en rapport avec elle-même, est parvenue à l'existence où elle se maintient oomme telle au milieu des choses extérieures qu'elle enveloppe, et demeure comme totalité qui les détermine^ oomttte individucUité libre.

{Zusatz.) Nous devons passer ici à l'individualité réelle, à la figure, dont nous avons parcouru les moments dans ce qui précède. La concentration de la forme en elle-^méme, l'âme qui s'échappe comme son, et la fluidité de la matière sont les deux moments qui constituent la notion réelle de l'individualité (2). La pesanteur, en tant qu^elle est sou-

Selbstischkeity — la meméité^ — le principe identificateur et identique avec lut-mème, Aâis abstractivement identique. C*est la lumière qui reparaît à tous les degrés, comme la pesanteur, mais sous une forme plus concrète, et modifiée par les autres moments de l'idée.

(4) Dans cette sphère, la matière ne contient qu'imparfaitement la forme par cela même que les différentes matières y sont spécifiées, et que l'individualité n'est totalité que virtuellement. Ainsi Teau se trouvant spécifiée d*une manière diverse de celle du métal, la matière et la forme de Teau, comme celle du métal, y sont limitées, et leur totalité, ou l'unité de Teau et du métal, n'y existe que virtuellement.

(2) Totale.

552 DEUXltlUS PARTIE.

mise à la forme infinie (1), est l'individualité totale etVtbre, où la matière est complètement pénétrée et déterminée parla forme. La figure qui s'est développée en elle-aième, et qui détermine la multiplicité des matières est le cenln absolu qui n'a plus, comme la pesanteur, le multiple seulement hors d'elle (2). L'individualité, en tant que tendance (â), est ainsi constituée qu'elle pose d'abord ces moments comme figures distinctes. Mais, de même (juo dans l'espace les diverses figures, le point, la ligne, la surface, n'étaient que des négations, ainsi la forme décrit maintenant ces mêmes figures dans une matière qu'eUe a elle-même déterminée, et elle les décrit non comme elles étaient alors, c'est-à-dire comme simples déterminalions de l'espace, mais comme différenciations du rapport des parties matérielles, comme figures réelles de l'espace dans la matière, figures qui se combinent pour achever un tout fermé dans une surface {li). Pour que le son, cette àmc de la matière, ne s'enfuie pas de celle-ci, mais, eo tant qut^

(4) C'est-à-dire ici la figure.

(2) Die Vielen nur auBêerhalb ihrer hat. Cette unité de tous les points de la figure (des plusieurs, Viêlen) se réalise surtout dans rorganisme. ou dans la figure concrète et achevée.

(3) Als Trieb, C'est-à-dire Tindividualité totale, où la figure es: d^abord à Tétat immédiat et de possibilité, qui est comme une tendance à se réaliser.

(4) Dans Tespace pur on a le point, la ligne, etc., qui soat dr? négations, c*est-à-dire des déterminations de l'espace qui se posent <;; se nient, et dont le mouvement constitue le passage de la possibilité lif Tespace, ou de l'espace abstrait à l'existence de Tespace, ou à Pespac'* concret, ici aussi on a les figures de l'espace, mais qui sont devenue des figures réelles, des figures matérialisées, c'est-à-dire qui se trouvent combinées avec les diverses déterminations de la matière.

force, la façonne, il faut qu'une négation de ce qui la fait subsister comme corps compacte et cohérent soit posée en elle (1) ; et c'est cette négation qui arrive à l'existence dans la dissolution du corps par la chaleur. Et ainsi, la pénéirabilité de la matière, qui au commencement a été posée par la notion, est ici posée dans le résultat comme existence. On est parti de Têlre-en-soi, en tant que pesanteur spécifique, où l'on a pris la matière immédiatement ainsi façonnée que la forme pouvait s'y imprimer. Toutefois cette aptitude de la matière à être ainsi pénétrée et dissoute devait être représentée comme ayant une existence, et comme l'ayant par la cohésion. La dissolution de l'extériorité dans la cohésion est la suppression de cette cohésion elle-même; ce qui reste est la pesanteur spécifique. Celle-ci, en tant que formant le premier moment subjectif (2), était une simple déterminabililé abstraite; laquelle, complètement développée, est le son, et, entant que fluide, la chaleur. Le premier moment immédiat doit tout aussi bien se produire comme supprimé que comme posé. Car il faut toujours revenir au commencement (â). La cohésion était ce moment où la forme était conditionnée

(4) Die gesetzte Négation des fesien Bestehens der Materie, En effet, comme on I*a vu, le son pose la négation de la cohésion (des festen Bestehen, du subsister ferme, permanent). Mais ce n'est qu'une négation imparfaite, qui n'arrive à Vexistence que dans la chaleur.

(2) Die erste Subjectivitàt, La première subjectivité, qui se développe objectivement dans la cohésion, etc. Car les déterminations et les rapports d'un corps peuvent être considérés comme constituant son objectivité.

(3) Car le commencement se retrouve toujours dans la Gn, ou le résultat, mais il s'y retrouve comme il peut s'y retrouver, c'est-à-dire combiné avec d'autres éléments.

par la matière. Contre cet état conditioimé« la cohéskm est elle-même le moyen terme qui amène intérieurement la négation 9 la chaleur; de telle sorte que la cohésion se nie elle-même, c'est-à-dire elle nie cet état purement virtuel^ ce mode purement conditionné de l'existenoe de la forme (1). Marquer ces moments c'est facile^ mais ce

(4 ) Ainsi la pesanteur spécifi(iue n'est d*abord qu'à Tétat immédiat Ici la matière n'est que virtuellement pénétrable, ou, ce qui revient an même, sa pénétrabilité (Durchgàngikeit) n'est qu'une possibilité. Et c'est cette possibilité qui se réalise, ou passe & l'existenca dans la cbaleur. En effet, la possibilité d'une spbère (c'est là un point sur lequel nous avons déjà et plusieurs fois appelé Tattention; Cf. p. 436, note) devient réalité, ou eïistence dans une autre sphère; et, par conséquent, ce qui s'accomplit dans cette dernière ne peut pas s'aeeompUr dans l'autre. L'individu, par exemple, est virtuellemmU TÉtat, mais il n'est pas l'État dans sa réalité, et, par suite, ce qui s'accomplit dans la Sphère de l'État ne peut pas s'accomplir dans celle de Tindividu. Ou bien encore, la tension est la possibilité de l'étincelle électrique, « ainsi d'autres déterminations et d'autres rapports. Par conséqueat, dans la pesanteur spécifique immédiate la matière est pénétrablty ei dans la chaleur elle pose la réalité de sa pénétrabilité, c'est-i-dire ses parties se pénètrent les unes les autres, ou, si Ton veut, elle se pénèlR elle-même. Mais précisément parce que dans une sphère elle est péaétrable, et que dans l'autre elle se pénètre, il faut une sphère où elleeâ impénétrable, ou, si l'on peut ainsi dire, un moment d'impénétrabilité. C'est là la cohésion. La pénétration de la matière suppose, par conséquent, la cohésion, et la suppression de cette même cohésion, ou U dissolution des éléments matériels cohérents et extérieurs les uns acx SiUires (^Aufiôsen des Âussereinander m d^ Cokàsion), ce qui consdttK précisément le son et la chaleur. Ce qui reste c'est la pesanteur spét> fique, mais la pesanteur spécifique dans le son et la chaleur, c*est-idire la pesanteur spécifique qui a posé la totalité de ses déterminatioBS. et qui par cela même nie ces déterminations ; car une totadité, &. unité contient et nie à la fois les déterminations dont elle est Vumié , de sorte que la cohésion, comme dit le texte, se nie elle-méntie; elc nie la limitation, la conditionnante (dcu bedkigt9êyn) que les diverses

CHALEua. 556

qui ne Test pas c'est de les considérer séparément, lors* qu'on veut développer ce qui correspond aux déterminations de la pensée dans l'existence; 4:»r chacune de ces délenninations à une existence propre qui lui correspond. Cette difficulté augmente surtout là où le tout ne se produit que comme tendance; ce qui fait; que les déterminations ne se montrent que comme des propriétés dis* tinctes (1). Les moments abstraits de l'individualité, poids spécifique, cohésion, etc. , doivent, d'après la notion, précéder la libre individualité, ce qui fait que celle-ci ne sort d'eux que comme résultat. Dans l'individualité totale où la forme apparaît comme principe dominant (2),, se trouvent maintenant réalisés tous les moments, et la forme y demeure comme unité déterminée. La figure est Tâme, Tunité de la forme avec elle-même, et, en tant qu'être en rapport (d), elle est l'unité des déterminations de la notion.

matières ou parties de la matière cohérente posent dans la forme, c'est-à-^ire ici, dans la forme et dans l'unité de la forme qui doit toutes les pénétrer, unité qui se réalise dans la chaleur.

(4) Al8 einzelne Beachaffenfmlm, Prédsément parce que le tout Q''e8t qu'une tendance, et pour ainsi dire à Tétat rudimentaire, et non un tout complètement développé ; ce qui fait que les déterminations du tout se produisent comme si elles n'appartenaient pas au tout, et comme si elles constituaient des moments indépendants.

(2) AU Meisterinn, Comme souverain. Parce que la forme, en tant que figure, est ici le principe déterminant.

(3) Al8 Seyn-fUr-Anderei, En tant qu'ètre-pour-un-autre. Ceci s'applique à la figure en général, mais plus spécialement à l'être chimique et à l'être organique. La figure est comme l'âme qui pénètre toutes les parties de l'être figuré, et, bien qu'une et indivisible, elle est pour un autre, c'est-à-dire elle est en rapport avec un autre qu'elle» l'air, l'eau, le soleil, etc. Tout ceci s'entendra mieux en avanfant, et en suivant les développements de la figure elle-même.

C'est en posant ces éléments que la figure est libre, en « qu'elle est l'unité inconditionnée de ces différences, h pesanteur spécifique n'est qu'imparfailement libre; carie rapport avec un autre y est aussi indifférent, et tombe dans la comparaison extérieure ; tandis que la forme véritable, dans ses rapports avec un autre, est dans elle-même, etnon dans un troisième terme (1). Parla que la matière fond dans la chaleur, elle est capable de recevoir la forme; et, par conséquent, Tétat conditionné du son, en tant que forme infinie, est supprimé. Et cette forme ne trouve plus une opposition, comme si elle était encore en rapport avec un autre qu'elle-même. La chaleur est la figure qui s'affranchit elle-même de la figure ; c'est une lumière qui se substantifie, et contient la figure passive comme un moment annulé('2

(1) Gomme nous Tavons déjà expliqué, ceci doit s'entendre daosi:: sens objectif, et non dans un sens subjectif. Quand deux termes sol en rapport, mais en même temps extérieurs Tun à l'autre, ilsâonn» lieu à une comparaison extérieure qui suppose un troisième terme. E: ce rapprochement est fondé sur la nature même des objets rapprocb'î

(2) Pour se rendre compte de cette théorie hégélienne de la clialei: et du passage de la chaleur à la figure, il faut : 4 ° considérer la àd^-' non comme un principe , ou une substance étrangère aux corj^ et venant s'ajouter aux corps du dehors, mais comme inbéreoie au. corps, soit sous forme de possibilité (ce que la physique se représ*':^' comme chaleur latente), soit en acte ; et, par conséquent, â%coiu' constituant une sphère, un moment déterminé dans la nature, c*csi' dire un moment qui présuppose d'autres déterminations et se lie à àdéterminations ultérieures. La notion que la physique se fait de la ce leur ne saurait s'admettre. Car premièrement elle part de la supp«> tion que la matière est composée d'atomes (Cf. notre Introd., chap-^ p. 83), et que ces atomes non-seulement ne sont ni chauds ni fr^i mais que la chaleur ne peut pas les pénétrer ; de sorte que cette c!leur qui pénètre partout, et qui est impondérable, ne serait que (iles pores ou interstices qui séparent les atomes. De plus, ces aïoïc

PHYSIQUE DE L*IKD1V1DUÀL1TÉ TOTALE. 557