CHAPITRE n

L*0R6ANISinS VÉGÉT4L.

La forme subjective, que revêt l'être organique en tant qu'individu, se développe dans un organisme objectif, dans la figure, qui est ici un corps composé de plusieurs membres distincts* Dans la plante ^ où la vie objective est encore à l*état immédiat , le côté subjectif et le côté objectif de l'organisme sont identiques d'une identité immédiate (1), ce qui fait que le processus du végétal, sa division en plusieurs membres, et la conservation de lui-même consistent à se reproduire et, pour ainsi dire, â se répandre dans plusieurs individus (2), lesquels constituent des membres dont il est plutôt le fond commun que runité subjective. Ainsi une partie de la plante, le bourgeon, le rameau, etc., est la plante tout entière. D'où il suit aussi que la différence des parties de la plante n'est qu'une métamorphose superficielle, et que Tune de ses parties peut facilement remplacer la fonction de l'autre.

(ZrjMiz.) Pendant que l'organisme géologique est un simple .système de formation sans idéalité (3) , celle-ci

(<) La prekniire édition avait: « Vuniversalité de la we ei ion mai" tiàuaUté » se confondent.

(2) DerSelbsterhaltungdeivegetabilischen Subjeets ein Àussersiehkom" «en iifid Zm-fallm in mekrere Inditiduen têt,

(3) Ce terme doit être entendu dans le sens strict hégélien, et tel qu'il est déterminé dans la Logique, Et, en effet, avec la vie commence Texistenfle de l'idée en tant qu'idée, et partant aussi Tunité idéale de la

se produit maintenant avec la subjectivité de la vie de 1 plante. Mais en tant qu'idéalité qui est présente dans toi les membres, la vie est essentiellement un être vivant, i celui-ci n'est que stimulé par le monde extérieur (1). Pa

nalure. Du reste, le sens de cette expression est expliqué par ce qi soit, comme il Ta été déjà plus haut || 337 et suivants. L'organisai terrestre n'atteint pas à cette idéalité, mais il la prépare, il en est ] possibilité, ou, comme dit le texte, c'est un simple système de forma tiott ou formateur {des GestalUns, du former, du figurer) ; c'est comni une figure organique ou façonnée organiquement, dont les membre demeurent extérieurs les uns aux autres, et ne sont pas ramenés l'unité.

(4) Le texte a : Durch ein Anderes^ par un autre, c'est-à-dire pd l'être inorganique. Celui-ci, au contact de l'être vivant, se troufl transformé par ce dernier, et, par conséquent, on peut dire que rètri inorganique ne fait que stimuler Faction de Têtre organique. D'où I suit aussi que les rapports de causalité, aiosi que les rapports di substance, de sujet et d'objet, etc., n'ont ici plus de sens^ c'esti à-dire sont des rapports subordonnés qui se trouvent enveloppés, comm^ moments idéaux, dans la vie. La vie peut être considérée comme caus^ fui, en ce sens que c'est elle-même qui engendre ses effets, ou qui, pour mieux dire, s'engendre elle-même, se fait elle-même ce qu'elle est. Car elle se meut dans un cercle fermé où tout ce qui y pénétn est transformé par elle. On pourrait se représenter l'être inorganique comme fournissant la matière à l'être organique. Cette manière ai concevoir le rapport de l'être organique et de l'être inorganique vien| d'abord de ce qu'on sépare la matière et la forme, et qu'on brise ains l'unité de l'idée. Mais Tidée est forme et matière; elle est même pluj que forme et matière, ne fût-ce que parce qu'elle est l'idée qui fail l'unité de toutes les deux. Ainsi, Tidée de l'organisme n'est pas U simple forme de l'organisme ; ce qui serait absurde, puisqu'un orga^ nisme sans matière ne saurait se concevoir. Elle est, donc, et la forme et la matière de l'organisme, ou, ce qui revient au même, elle contient la forme et la matière dans son unité, e( elle contient la matière, non telle que celle-ci est dans l'être inorganique, mais telle qu'elle est et qu'elle peut être dans l'organisme. Par conséquent, l'être inorganique ne saurait fournir la matière à l'être oi^ganique, et on doit dire de ce

NOTION DE l'organisme VÉGÉTAL. 37

)nséquent, il faut ici écarter le rapport de causalité ; et, a général, toutes les déterminations de l'entendement 'ont plus de sens dans la vie. Si l'on devait cependant mployer ici ces catégories, il faudrait, en quelque sorte, enverser leur nature, et dire, par exemple, que Têlre ivant est la cause de lui-même. — On peut poser en dncipe que « tout vit dans la nature » ; c'est là un prinâpe élevé, et qui a une valeur spéculative. Mais autre 'liose est la notion de la vie, c'est-à-dire la vie en soi, pli sans doute est partout répandue, et autre chose est la rie réelle, le sujet vivant où chaque partie existe comme douée de vie. Ainsi l'organisme géologique n'est pas vivant dans l'individu j mais dans le tout. Il est vivant en

dernier qu'tt engendre sa matière. Ce qui fait, en outre, qu'on conçoit 4e cette bçon ce rapport, c'est qu'au lieu de saisir l'idée et le rapport idéal des êtres, on s'en tient à la représentation extérieure et sensible. Pur eiemple, le poumon et les yeines ne sauraient être, ou fonctionner sans l'air, l'eau, le carbone, etc. On conclut de là que l'air, Veau, etc., fournissent la matière de la respiration et du sang. Ce qui est \n\. Mais ce qui est encore plus vrai, c'est que ces substances v>Qt transformées par l'organisme, et qu'elles ne sont dans l'orga- Bîsme qu'en tant que substances organisées. Et cette transformation n'atteint pas seulement leur forme, mais leur être entier, ou leur idée entière. En outre, le terme fournir n'a pas ici, pour ainsi dire, de sens. Car, premièrement, on pourrait intervertir les termes et dire tout aussi ^en que l'être organique fournit la matière à l'être inorganique. Mais, ^ns l'un et l'autre cas, Tessentiel est de saisir la matière telle qu'elle ^ dans l'idée de l'être organique, et dans celle de l'être inorganique. Vair, l'eau, etc., ne sont pas fournis à l'idée, ils ne biî viennent pas ^ dehors, mais ils sont dans l'idée, et ils y sont comme ils doivent y ^e; dans l'idée de l'être organique, comme ils doivent être dans cette idée, et dans celle de Tètre inorganique, comme ils doivent être ' ^s cette idée. Et c'est parce qu'ils sont dans l'idée qu'ils sont dans ; lareprésention, c'est-à-dire dans l'organisme sensible.

S8 TROISlftlIE ^AltTIS.

8oi, il n'est pas vivant dans le présent de Texistence. ( pendant dans l'être vivant aussi se produit la diflerence l'être objectif et de Têtre inanimé (1), car l'être vivant ce struit d*abord dans le bois et les os la charpente de & individualité, à l'instar de ce qui a lieu dans le tout, da l'organisme géologique. Mais, d'un autre côté. Tel vivant est la figure où a pris sa demeure la forme su stantielle, qui non-seulement est le principe détermina des rapports de l'espace, mais le principe actif qui déte mine le processus des propriétés physiques pour en fai sortir la figure (2).

Cependant, comme elle est le premier être subjectif qi existe pour soi et qu'elle sort d'un moment immédiat, I vie de la plante est une vie encore mal affermie; c'est j vie de l'enfant (3), la vie qui ne s'est pas encore intrin sèquement di0erenciée. Comme tout être vivant, 1 plante a bien une nature déterminée particulièrement Mais pendant que chez l'animal son être particulier es ainsi constitué que, vis-à-vis de lui, le siiyet est, en tan qu'ftme, en même temps un être universel, chez la plante son élément particulier est immédiatement identique à s vitalité en général \^!\). Il n'existe pas en elle comme u^

(1) Auehdas Lebendige unterscKeidet sich in Subjectives uni Todti Vitre vivant au$9i se différencie en être subjectif et en être fiiort.Yoy loin, SI 353, 354.

(2) Car, par là même que la yie est la fin et Tunité de la nati ce ne sont pas ces propriétés qui déterminent la vie, mais c^est contraire la vie qui détermine ces propriétés, qui ne sont plus vis-à-i d*eUe que des moyens, des moments subordonnés.

(3) Dos schwache kindische Leben.

(4) Wàhrend aber beim Thiere die ParticuiariiHi Mugleick eine soldi ûl, gegen wêkhê die Subjectivitài aU die SeeU auch ein aUgemeines i4

NOTION DE l'ouganisme tégétal. 89

manière d*être d'où se distinguerait sa vie interne ; mais SI qualité (1) pénètre complètement sa nature végétative générale ; tandis que ces deux éléments sont diiïéreneiés chez i'animal. Ainsi dans la plante les membres ûe sont des membres particuliers que dans leur rapport réciproque, et non dans leur rapport au tout. Car ils sont eux-mêmes le tout. C'est comme dans l'organisme terrestre (2), où, disposés par couches, les membres sont extérieurs les uns aux autres. Ln plante se pose, il est vrai, comme différente d'elle-même, et elle se pose ainsi pour idéaliser sans cesse cette contradiction (S); mais il n'y a là qu'one différenciation formelle. Car celte différence qu'elle

» ist bei der Pflanse daê Particulare ganz vnmittelbar identisch mit Ar«r Lebendigkeit iiherhaupt : littéralement : rncUs pendant que chez ^animal la particularité est en même temps telle (aiosi faite) que tns-àrvis iflle la subjectivité en tant' qu* âme (en tant qu^elle forme l'âme, Tindindaalité, le sentiment de soi), est aussi un universel, chez la plante le f^riiculier est immédiatement identique avec sa vitalité en général : c'est-à-dire que chez l'animal le particulier — les différents membres — a, d'un côté, une vie propre et distincte, et, de l'autre^ est rsmené à l'unité du sujet, qui, en tant que âme, le domine et l'enveloppe dans son unité, ce qui fait qu'U y a dans l'animal une yéritable (fi^Térence et une véritable unité, tandis que chez la plante, bien qu'il ! ait particularisation, cette particularisation n'est pas une véritable (lifférence qualitative, et qui atteigne la nature intrinsèque de la Plante, de sorte que dans la plante la vie particulière et la vie géné- ^^ se confondent immédiatement, c'est-à-dire chaque moment de la pWe est la planta entière, et, par suite, il n*y a dans la plante ni véritable opposition, ni véritable unité, cette unité qui jaillit, si l'on feul ainsi dire, de la médiation, et qui constitue un retour infini de ï^tre sur lui-même, ou le sujet sentant.

(M Par qualité il faut entendre ici plutôt le particulier. La qualité ^t, en effet, la détermination particulière d'un être.

(2) Todlen Organimus^ organisme sans vie.

(3) C'est-à-dire qu'elle aspire à la vraie unité de la nature sans

/ ho TROISIÈME PARTIE.

pose n'est pas une véritable difrérence, mais c*est le méo] individu posé comme sujet (1).

Ainsi le mode de croissance qui prédomine dans ] végétal, c*est Taccroissement de lui-même, en tant qu changement de forme ; tandis que la croissance de l'an mal n'est qu'un changement de grandeur où se conserv Tunité de la figure, parce que la totalité des membres e^ comme enveloppée dans la subjectivité de Tanimal (2) La croissance de la plante est bien l'assimilation d'un élr] autre qu'elle-même ; mais par là qu'elle se multiplie ei s'assimilant cet être, la plante ne Tait que sortir d'elle^

pouvoir la réaliser, et qu'ainsi elle se trouve placée entre rorganisnu mort de la terre et l'organisme absolu de ranimai.

(4 ) i4/s da$ Sulfject : en tant que formant le sujet ; car chaque parti^ de la plante est un sujet, ou le sujet, ou la plante entière, et c^esl précisément pour cela qu'il n'y a pas de véritable sujet — « Plus m être {da$ GoschOpl), dit Gœlhe, {Morphologie (4 847), vol. I, p. 4 0, 4 4] est imparfait, plus ses parties se ressemblent entre elles, et ressembienj au tout. Plus il est parfait, et moins ses parties se ressemblent entre elles. Dans le premier cas, le tout est plus ou moins semblable aux par^ ties ; dans le second cas, il ne leur ressemble pas. Plus les parties sont semblables les unes aux autres, et moins elles sont subordonnées enb'e elles. La subordination des parties se lie à une nature plus parfaite. >

(!2) Le texte a seulement : In die Subjectivititt aufgenommen. Ia pensée de Hegel est que dans la croissance de l'animai il y a bien, comme dans celle de la plante, un changement de formes; mais, comme ces formes sont ramenées à l'unité du sujet, on peut dire, sous ce rapport, que c'est plutôt un accroissement quantitatif qui prédomine chez l'animal, tandis que chez la plante, par là même que la croissance se fait par une espèce de juxtaposition de parties semblables, uae partie ne s'ajoute pas à une autre partie de manière à accroître la grandeur du tout, mais chaque partie forme un tout et une grandeur distincts, et, par conséquent, l'accroissement de la plante entière n'est qu'une succession de formes auxquelles manque une grandeur commune, pré* Gisement parce qu'un sujet commun leur fait défaut.

NOTION DB l'organisme VÉGÉTAL. &1

iDêine. 11 n'y a pas là un retour de la plante sur elle-même en fâDt qu'individu, mais une multiplication d'individus, de telle sorte que l'unité individuelle à laquelle elle atteint D'est que l'unité superficielle de plusieurs individus, lesquels n'offrent qu'une agglomération d'éléments séparés, mdiiïérents les uns aux autres, et qui ne sortent pas de sa substance comme d'une essence commune. « La croissance de la plante, dit, à ce sujet Schultz {Die Natur der Idmdigen Pftanze^ vol. I, p. 617) est une formation, et une addition incessante de parlies npuvelles , et qui n'existaient pas dans la plante. » Et ainsi à l'homogénéité des parties se lie dans la plante leur scission (1) , et cela parce que, dans leur rapport, elles (les parlies) ne se comportent pas entre elles comme constituant des différences internes qualitatives (2). En d'autres termes , l'organisme n'offre pas encore un système de viscères (3); c'est une production extérieure de soi-même, mais qui est en même temps une croissance qui se développe du dedans, et non, pour ainsi dire , une simple superposition extérieure de cristaux.

(4) Dos Auiemanderfalîen derselben: leur tomber une hors de tautre^ leur séparation, leur manque d'unité interne.

(2) Par la raison qui a été plusieurs fois indiquée, et qui repose sur )*es5ence même de la dialectique, à savoir que plus les différences sont profondes et essentielles dans un être, et plus profonde et parfaite est aussi son unité. Par exemple, les différences chimiques sont plus qnalilatÎTes que les différences mécaniques, ce qui fait que Tunité chimique est une unité plus parfaite que l'unité mécanique.

(3) Cette différence entre la plante et l'animal se trouve plus complètement déterminée e^ expliquée par ce qui suit.

kS TROISIÈME PARTIE.

Gela fait que le processus de la formation et de la re production des individus se confond ici avec le processui de l'espèce, et qu'il n*est qu'une production incessante d^ nouveaux individus. Puisque Tuniversalité individuelle l'unité subjective de l'individu (1) ne se sépare pas encore de sa division réelle, mais qu'elle est comme absorbée en elle (2), et qu'ainsi, en face de son organisme virtuel^ > ( § 342) (3) la plante ne se pose pas encore comme uii sujet pour soi, il suit qu'elle ne peut non plus se déplacer, et choisir elle-même son lieu et se donner le mouvement. Et par cela même qu'elle n'est pas pour soi vis-à-vis delà division physique et de Tindividualisation de cet organisme, sa croissance ne se fait pas par une intus-susceplion interrompue, mais par une nutrition continue; et enfin, et par la même raison, elle n'est pas en rapport avec une matière inorganique individualisée, mais avec les élémenls

(4) Die selbstiscke Allgemeinheit, dos subjective Ein8 der Individualitàt,

(2) C'est-à-dire que l'unité individuelle et subjective de la plante, — qui est en môme temps l'unité universelle {selbsliscKe AUgemeinheit), l'unité réfléchie de la plante, ou le retour de la plante entière sur elle-même, — se confond avec sa division réelle (s>ch nicht von der reellen Besonderung trennl : ne se sépare pas de sa division, ou particularisation réelle), c'est-à-dire de ce qui fait la réalité, l'être concret de la plante, en un mot, de ses parties.

(3) Gegen ihren an sich seyenden Organismus, Littéralement : en face (et contre) son organisme qui est en soi, c'est-à-dire l'organisme ter-

' restre, qui est l'or^^anisme virtuel, ou la possibilité de l'organisme de la plante.

HOTION DE L*ORGÂNISlfE TÉGÉTAL. ftS

uDiversels. A plus forte raison est-elle dépourvue de chaleur animale et de sensibilité; car ses membres, qui sont bien moins les parties d'un individu que des individus, ne sont pas ramenés h une unité simple et négative.

\Zusatz). L'être organique est l'être qui se diflerencie en lui-même et qui maintient le multiple dans Tunité. La vie animale, en tant qu'elle fait la vérité de Torganisme (1), atteint à cette différence plus profondément déterminée, savoir, que la difTérence façonnée par la forme substantielle ne constitue qu'un côté, et que la forme substantielle pour soi constitue Tautre côté en face de Taction absorbante du premier (2). L'animal est, par conséquent, doué de sensibilité; tandis que la plante ne va pas jusqu'à ce point où l'unité individuelle et subjective, et le cristal organisé forment les deux côtés de la vieNî). Par conséquent aussi, le principe vital, qui est l'âme dans ranimai, est encore plongé, chez la plante, dans un processus extérieur (4). Chez l'animal, au contraire, il y

(1 ) C'est-à-dire, eo tant qa'elle constitue Torganisme le plus parfait, l'ofigaranne absolu.

(ï) Gegen dièses Versenktseyn : contre cet étre-^sorbé ; c'est-à-dire que dans Torganisme animal la forme substantielle est, descend, en (Quelque sorte, dans les membres qui constituent un des côtés de la différence, sans s'identiûer, et se perdre dans les membres, ce qui lait qu'elle revient sur elle-même, et qu'elle est pour soi.

(3) En effet, les membres dépourvus de cette unité subjective peu- Teat se comparer au cristal, mais à un cristal organisé.

(4) /lu pncessualieche Aussereinander. Expression intraduisible et étrange au premier aspect, mais qui rend très-bien et la pensée de Hegel et la chose, car elle exprime comment ta plante est, pour ainsi dire, occupée à se développer extérieurement, à engendrer des produits extérieurs Tun à l'autre.

a un seul et même principe, qui s'y trouve de deux façons a) comme principe essentiel et vivifiant (1), p) comnq unité individuelle qui existe dans sa simplicité. Ces deu moments, ainsi que leur rapport, doivent, il est vrai, ^ retrouver aussi dans la plante; mais, dans la plante, u des côtés de cette différence tombe en dehors de so| existence, tandis que chez l'animal il y a retour absoli de l'être vivant sur lui-même, en tant que sentiment d soi-même. L'existence de la plante n'ofîre, au contraire qu'une unité organique corporelle au dedans de laqueli l'unité individuelle et identique à soi n'a pas encore atteii^ à la réalité, et elle est seulement contenue dans la nc^ tion, parce qu'elle ne s'est pas encore objectivée. U corps avec ses membres (2) ne forme pas, par censé quent, chez la plante , l'objectivité de l'âme. La planM ne se pose pas encore en tant qu'objet à elle-même \p)^ L'unité est ainsi un moment extérieur à la plante; c'esl comme le processus de l'organisme terrestre qui tombe hors de la terre ; et cette identité physique extérieure de la plante est la lumièi^ vers laquelle elle tend comme un homme tend vers un autre homme. La plante a un rap^

(k) Al$ inwohnend und beM>end : c'est-Â-dire comme principe qui réside dans les membres, qui en fait l'essence et les vivifie.

(2) Der gegliederte LHb,

(3) ht sich noch rUchi teibst objeetiv, El ainsi T unité individuelle, cette unité qui se réalise et arrive à Texistence dans l'animal, ne demeure qu'à l'état de notion, ou virtuel dans la plante ; et pour cette même raison, c'est-à-dire par la raison que la plante n'est pas un véritable sujet, son corps, ses membres ne constituent pas non plus un véritable objet pour elle, ou, ce qui revient au même, et comme dit le texte, la plante n'existe pas objectivement pour elle^^nême.

NOTION DE l/ORGAmSME VÉGÉTAL. &5

port essentiel, infini avec la lumière; mais ce n*est [{uune tendance, qu'un eiïort*pour reproduire en elle cette identité (i) , effort semblable à celui de la matière pesante. Cette identité simple placée hors de la plante est ia plus haute puissance qui la domine. C'est ce qui a fait dire à Schelling que si la plante était douée de conscience, die adorerait la lumière comme son Dieu. Le procès- SQs de sa conservation n'aspire qu'à entrer en possession de l'individualité, de se saturer, si l'on peut dire, pour atteindre au sentiment d'elle-même. Mais comme l'individualité demeure hors de la plante, TefTort de la plante vers l'individualité est plutôt un devenir où elle se brise hors d'elle-même ('2) ; ce qui fait que, pour elle, revenir sur elle-même c'est sortir d'elle-même, et réciproquement (3). Par conséquent, se conserver, c'est pour la plante se multiplier (§ 363). L'existence extérieure de Tunité individuelle et subjective de la plante devient objective dans son rapport avec la lumière. C'est comme dans les formations gélatineuses de la mer (vol. H, § S&l,

(1) Ein Suehen dieseê ihres Selbsls. Voy. g 347.

(2) Âvs§er''8ich'gerisêen' Wtrden.

(3) C'est-à-dire sortir d'elle-même, c'est pour la plante reTenir sur elle-même. En effet, par la raison même que la plante n'atteint pas à cette unité interne, qui pose et enveloppe la différence, et que le dé- Teloppement de la plante n'est qu'une reproduction de la plante entière, on peut dire, d'un côté, que la plante en se déYeloppant pour réaliser son unité — pour reyenir sur elle-même — ne fait que sortir d'elle-même, se multiplier sans atteindre à la véritable unité. Mais, d'an autre cêté, par là que chaque déToloppement — partie ou mem • bre — reproduit la plante entière, on peut dire aussi que, pour elle, Mrtir d'elle-même, c'est revenir siu* elle-même, mais y revenir sans ïUeindre à Tunité.

A6 TROISI&IIE PARTIE.

Zusaiz^ p. 4 26 et suivantes), ou bien encore connu

dans les couleurs des oiseaux des régions tropical^

(§ 303, Zusatz, p. 226-328) où la lumière appara

aussi extérieurement , montrant ainsi d'une manière vi^

ble sa puissance, même dans le règne animal. L'homna^

au contraire, construit plutôt son individualité au dedai]

de lui-même, bien que l'homme du Sud ne parvienne p^

à réaliser objectivement son individualité et sa liberté

C'est d'abord leur suc, ainsi qu'une puissante individu^

lisation, que les plantes reçoivent de la lumière. Privée

de la lumière, elles croissent, mais elles n'ont ni coule^

ni odeur, ni saveur. C'est pour cette raison qu'elles ?

tournent vers la lumière. Des pommes de terre étendu^

dans une cave se traînent des points éloignés vers Tel

droit où il y a un rayon de lumière, et se rangent comnt

si elles voulaient grimper le mur pour atteindre le soupi

rail où elles pourraient jouir de la lumière. Les tour

nesols et d'autres Heurs suivent le mouvement du soleil

et tournent avec lui. Le soir, lorsqu'on se dirige d

l'est vers un champ parsemé de fleurs, on voit très

peu , et peut-être pas de fleurs, parce qu'elles sont toute

tournées vers le soleil, ce qui fait qu'on les voit dans ton

leur éclat du côté du couchant. Le matin aussi de bonn

heure, en allant du levant, on ne voit pas les fleurs. C

n'est que lorsque l'action du soleil commence à se fair

sentir qu'elles se tournent vers le levant. Quelques-unes

dit Willdenow^ i^l) ne s'ouvrent au ôoleil que vers 1|

(4) Gfîmdtin der Krduierkunâe (Essai, ou notions fondamentales d< botanitine), édité par link (6« édition 18^4), p. 473.