BAPPORT DE LA NATURE ET DE LA PENSÉE, 2S

+ un autre membre, car en ce cas on aurait tout au plus une agglomération de soldats ou de membres ; mais il faut qu'aux nombres viennent s'ajouter la discipline, Tordre, la proportion, Tenchainement des parties, la forme enfin qui ramène tous ces éléments à l'unité; ce qui montre aussi combien il est peu exact de considérer la réunion de deux éléments, lignes ou forces, comme une résultante. Car deux forces réunies ne sont plus simplement deux forces, mais elles sont 2 + 1; et ce troisième terme, qu'on se représente comme un effet et peut-être comme un élément accidentel, est, au contraire, ce qu'il y a de plus essentiel. C'est la force qui, en combinant les deux autres, les harmonise et les élève à une plus haute puissance. C'est ainsi que là où ce troisième terme vient à se retirer, l'armée se dissout et l'être organique périt. On peut en dire autant de la courbe qui réunit les deux lignes, la verticale et la tangente, du système solaire, et en général de toute combinaison de forces et de toute existence concrète. La courbe n'est point la résultante, mais l'unité de la tangente et de la verticale, de même que le système planétaire est une unité de rapport, ce rapport qui renferme tous les éléments dont il se compose. Par exemple, l'unité de la terre et du soleil n'est ni la terre ni le soleil, mais leur rapport réciproque, ce moment ou cette forme, soit quantitative soit qualitative, qui les enchaîne l'un à l'autre. Si le langage ne trouve pas toujours des signes pour représenter les rapports, si, par exemple, il n'en trouve pas pour exprimer l'unité de la cause et de l'effet, de la substance et des accidents, du tout et des parties, c'est que le langage n'est qu'un instru-

2& cHAPiTRi!: m.

ment imparfait de la pensée, et qu'il n'y a que la pensée qui peut comprendre la pensée et la saisir dans sa vérité. On doit même dire que, plus la pensée est vraie et profonde, et moins le langage est apte à l'exprimer. Cependant le mot rapport lui-même montre qu'il y a autre chose que les termes du rapport, que dans leur rapport les termes sont autres qu'ils ne sont hors de leur rapport, et enfin que le rapport complète et achève leur existence. Et ainsi la cause et l 'effet dans leur action réciproque sont autres et valent mieux que la cause et l'effet pris séparément, de même que la plénitude d'un être n'est ni dans sa substance ni dans ses accidents, mais dans l'unité de ces deux termes, de quelque nom d'ailleurs qu'on appelle cette unité, qu'on l'appelle loi, forme ou idée.

Appliquons maintenant ces considérations a la question qui nous occupe, c'est-à-dire à la science de la nature.

On a d'un côté la pensée, et de l'autre son objet, qui est ici la nature. Entre la pensée et la nature vient s'établir un rapport, un moyen terme, qui est ici la science de la nature. Voilà donc trois termes : la pensée, la nature et la science de la nature qui unit les deux premiers.

11 s'agit de savoir s'il n'y a là qu'un rapport accidentel et extérieur, ou bien un rapport nécessaire, permanent et absolu.

Et d'abord nous ferons remarquer que, s'il n'y a qu'un rapport accidentel et extérieur, la science de la nature est impossible ; car une telle science n'est possible qu'autant qu'elle amène la pensée au point où celle-ci peut connaître les lois de la nature, c'est-à-dire ce qu'il y a dans la nature d'invariable et d'absolu ; connaissance qui n'est