TEMPS

surface existe aussi pour soi^ dans cette sphère de Textériorité, et elle y existe en y posant ses déterminations d'une manière conforme à la nature de celte extériorité, mais aussi comme dans un état d'indifférence à l'égard de cette juxtaposition immobile des éléments de Tespace. Ainsi posée pour soi, la négation est le temps (1).

Le temps, en tant -qu'unité négative de cette extériorité, est un élément purement abstrait et idéal. C'est l'être qui,

du cercle. C'est ce qui a lieu dans l'analyse, où il n'y a rien autre chose que ce qui se trouve dans le théorème de Pythagore. Les cathètes sont les sinus et les cosinus, ou Tabscisse et l'ordonnée ; et l'hypothénuse est le rayon. Le rapport de ces trois éléments est la déterminabilitédo cercle. Ce n'est pas un rapport d'éléments simples (identiques) comme dans la définition par le rayon, mais un rapport d'éléments différenciés. Avec le théorème de Pythagore, Euclide termine son premier livre. Ensuite, comme il importe aussi de ramener les différences à Fégalité, il conclut son second livre en ramenant le rectangle au carré. De même que pour une hypothénuse il y a un nombre infini de triangles rectangles possibles, ainsi il y a pour un carré un nombre infini de rectangles ..Le cercle est le lieu de ces deux rapports. Ce sont là les procédés qu'emploie la géométrie, en tant que science de l'entendement. >

(1) En se développant dans le point l'espace engendre le temps. Si l'on prend deux points de l'espace, et qu'on les considère en eu&mêmes et dans leur position fixe et immobile, ils ne donneront pas le temps. Car le temps implique nécessairement le passage d'un point à un autre. Le temps ne pourra se produire qu'autant que le point exis^ tera pour soi, c'est-à-dire qu'autant qu'il se détachera de l'espace, et d'immobile qu'il était il deviendra mobile, tout en se développant dans l'espace, et sans pouvoir s'en séparer. Le temps est, par conséquent, le point qui est fixé dans l'espace, et qui n'y est pas fixé tout à la fois. C'est le devenir, mais le devenir avec intuition extérieure, c'est-à-dire l'intuition de l'espace.

318 PREMiiM PARTIE.

en étante n'e$t pas; o'est le dettmir accompagné d'intuition (1). Les différences sont des mometiU^ c*e6t-è-din des différences qui se suppriment Imniédiatemeat elle» mêtnesi en tant qu*elles se produisent extérieuremcni, c'est<-à-dire encore, en tant qu'elles sont extérieures! elles-mêmes (S)»

Remarque.

Le temps est comme l'espace une forme pure de la sefr sibilité ou de Tintuition; c'est le sensible immatériel yO,. Mais, comme l'espace, le temps ne contient pas la diUerence de la conscience subjective et de Tobjet. Si Ion voulait appliquer ces déterminations à respace et au temps, le premier serait robjeclivité, et la second la subjeclivitc abstraites. Le temps est le même principe que le meisam de la conscience pure de soi ; mais c'est le même princii^j ou la notion pure dans son état abstrait et extérieur; cd le pur devenir accompagné d'intuition; c'est Têtre ea soi pur, en tant qu'être qpi se produit au dehors (4). De

(1) Afigmohautê W9rden^ De mdine que Véêre n^est pu lé 9^^ est, mais l'être objectif et abstrait, de même Yintuition n^estpitie Tintaitioii du siqeti ou dans le sujet, meie TintuitioD otijeclire et il^ traite^ ou, pour mieux dire, la base» le subetrlit de toute inUiiw^ subjective, Texténorité, l'espace. (V(^» notre introd., cbep. n.)

(t) 1^8 moments passent et se suppriment euxHoaèmes, mais ils ^ suppriment hors d'eux-mêmes^ et dans le moment qui suit.

(8) Da$ un$innliehe SmUiehê. Voy« g il^5, p. 243, note.

(4) AU êchieohtin êin Ausseriiehkommen, L'idée étant le principe ^ temps et du moi, on peut considérer le temps abstrait comme un ai qui demeure identique avec lui-même, mais comme un moi qui se prodiRi au dehors, puisque le temps constitue une détermiustlen exténenr< de la notion. Pour bien comprendre ce passage, il but aussi se n^^^

TBMPS. 319

temps est continu comme Tespace, parce que c'est la K&tivité abstraite qui se met en rapport avec elle-même ; dans cet état d'abstraction il ne contient encore aucune rérence(l).

On dit : tout apparaît et passe dans le temps. Si Ton fait Ktraclion de toute chose, savoir, de ce qui remplit le temps respace, il ne reste que le temps et l'espace vides, c'est-à« re que le temps et l'espace sont alors posés sous la forme s(raite de rextériorilé, et représentés comme s'ils étaient r eux-aiêmes. Mais on ne peut pas dire que tout se profit, et tout passe dans le temps. Car c'est le temps hiiême qui constitue ce devenir, qui fait apparaître et dispaitre toutes choses, et amène ce mouvement d'absorption ins les êtres. C'est Chronos qui engendre et dévore ses ifants. L'être réel se dislingue bien du temps, mais il en it inséparable. L'être réel est limité, et ce qui le limite est ira de lui. Par conséquent, la déterminabilité se trouve

théorie de Kant sur l'espace et le temps en lui dotinant une sigoiation objective, et en considérant le temps et Tespace comme des iterminations des choses. Mais il importe surtout de considérer ici le Dips en lui-même, et tel qu'il se produit à la suite de l'espace, en solant des déterminations ultérieures, le mouvement, la matière, le ût, qui n'existent pas encore ici, et avec lesquels il se combine dans . suite.

(1) C'est-à-dire que le temps est une quantité à la fois continue et icrétey discrète parce qu'elle est la négation qui existe pour soi \ 257), continue, parce que dans cette négation pour soi, elle n'est a rapport qu'avec elle-même, c'est-à-dire que le temps est une suite Djuinue de négations identiques avec elles-mêmes. Il faut ici, comme ans la suite, avoir présente la démonstration logique ; c'est parce que la bysique présuppose la' logique que Hegel se borne souvent à indiquer es démonstrations sans les développer.

230 PEEMIÈRE PARTIE.

en lui comme un élément qui est hors de lui. Cest là è qui fait la contradiction de son être. L'élément abstrait d cette extériorité, de sa contradiction et de son mouvemei continu est le temps lui-même (1).

Le fini passe, et il est dans le temps parce qu il n'ei pas, comme la notion, la négativité absolue (2). Il contiei la notion comme essence universelle, niais seulemeij d'une manière imparfaite et inadéquate. Voilà pourquoi s'efface et disparaît devant la puissance de la notion. Celle ci dans son identité en et pour soi, est le nioi = moU négation et la liberté absolues (3), et, par conséipient, n seulement elle n'est pas soumise à la puissance du tem| mais elle n'est pas dans le temps, et n'est pas un ^'\i temporel (etw Zeilliches). On peut dire au contraire ja c'est elle qui fait la puissance du temps, parce que celuH n'est autre chose que cette négation se déterminant coo extériorité, il n'y a que. les choses de la nature qui soi soumises au temps, en tant qu'elles sont finies. Le v ridée, l'esprit sont éternels (4).

(4) Die Abstraction dieserAeusserlichhnty ihres Widerspruehs «ni Unrufie desselben ist die Zeit selbsl. C'est-à-dire que si on enlève a T^' réel et qui est dans la nature toutes ses propriétés et tous ses rapp et qu'on ne laisse subsister que son devenir, on aura le temps, l constitue avec l'espace sa détermination la plus abstraite. L'être n est limité, et sa limitation est a la fois en lui et hors de lui. Et le tei est la condition, ou le principe abstrait de cette limitation exemple, deux forces se limitent dans le temps, lequel est VéU abstrait (abstrait, pour se distinguer d'autres limitations plus concrè» des deux forces et de leur limitation.

{î) La négation de la négation, qui pose et nie ses positions

(3) En ce sens qu'elle demeure identique avec elle-même.

(4) Expressions hégéliennes qui ici sont synonymes. Car le vrai 0

TRMPS. 221

)n ne doit pas considérer réternilé d'une manière néive, comme si elle était séparée du temps, et comme i\e existait hors de lui. Il ne faut pas non plus se la reisenter comme si elle venait après le temps. Car en la çant dans l'avenir, on ferait de l'éternité un moment du nps (1).

ée, et ridée est le vrai. Et l'esprit est l'idée pensante, ou la pensée

«lue de l'idée, ou l'idée absolue. — La notion fait la puissance du

ips, en ce sens que la notion du temps est le principe du temps.

[1)0ane doit pas se représenter le temps, dit Hegel (Zusatz)^

nme un support (Behalter, réservoir) où toutes les choses se trouve-

ent placées comme dans un fleuve, qui les entraîne et les engloutit dans

course. Le temps n'est que l'élément abstrait de leur destruction.

tsi parce qu'elles sont finies, qu'elles sont dans le temps. Ce

ist pas parce qu'elles sont dans le temps qu'elles passent, mais

ïst parce qu'elles constituent elles-mêmes l'élément temporel {selbst

id das Zeitliehe), et que c'est là leur détermination objective. Et

isi le processus des choses réelles fait lui-même le temps ; et si le

nps peut, d'un côté, être considéré comme ce qu'il y a de plus

tissant, de l'autlre, il peut être considéré comme ce qu'il y a de

as impuissant. Le présent possède une puissance singulière; il

est rien en tant que présent individuel ; et au moment même où je

prononce, cet être orgueilleux qui exclut tous les autres {diessAw'

hliesiende in seiner Aufsprcnung) s'évanouit et tombe en poussière.

i durée est l'universel des moments présents; c'est la suppression du

occssus des choses qui ne durent pas. Que les choses durent, et le

mps ne s'écoulera pas moins. C'est là ce qui fait que le temps appa«

it comme indépendant et distinct des choses. Mais en disant que le

mps passe, bien que les choses durent, nous voulons seulement dire

le s'il y a des choses qui durent, il y en a d'autres dans lesquelles

Iparait le changement, comme par exemple, dans le mouvement du

leil. Et ainsi les choses sont dans le temps. Pour leur aUrîbuerle

jpos et la durée, on a recours, comme à une dernière ressource, k\«L

iprésenlation superficielle d'un changement lent et successif. Si tout

ail en repos, si nos représentations elles-mêmes étaient immobiles,

lus durerions, et il n'y aurait pas de temps. Mais les choses finies

SS2 PRBMrtCRB PARTIE.

Les dimensions du temps, le prismt^ le futur et le fa constituent le devenir de rexlériorité comme tdie, et conciliation de ses moments opposés dans la différence i

sont dans le temps, parce que tôt ou tard elles doivent changer. li durée n'est donc que relative.

n faut distinguer de la durée ce qui est absolument hors da (dt oUoIttto Z9ithêîgkeil), c*e8t-è-dice rétemité, qui est hors du tel que celui-ci est dans la nature (natièrliehe Zeit). Mais dans sa le temps lui-même est éternel. Car sa notion n'est ni tel temps, m présent, mais le temps en tsnt que temps. Et sa notion est. toute notion, éternelle, et partant elle constitue un présent L'éternité ne sera, ni n'a été, mais elle est. La durée ne se distia: par conséquent, de l'éternité qu'en ce qu'elle ne supprime quer^; ?emcnt le temps, tandis que réternité est infinie, c'est-A-dire elle e'< pas une durée relative, mais une durée qui s'est réfléchie sur ellena^ (une durée qui engendre les durées relatives, et les comprend dass unité). Ce qui n'est pas dans le temps est en dehors de tout p (prooesstow). On peut dire à cet égard que ce qu'il y n de plus im eonune ce qu'il y a de plus parfait ne sont pas dans le temps, et <rj durent. Le premier dure parce que ce n'est qu'une universalité traite. Tels sont l'espace, le temps lui-même, le soleil, les éléments. pierres, les montagnes, la niUure inorganique en général, et mém* ouvres de l'homme, les pyramides, par eiemple ; leur durée est 1trait distinctif et leur privilège Ce qui dure est ordinairement placé pi haut que oe qui passe, bien qu'une mort prématurée emporte la k et une vie glorieuse. D'un autre côté, il y en a parmi les choses lesp parfaites de celles qui durent. Et ce n'est pas seulement !*ètre unir mort et inorganique qui dure, mais l'universel concret, l'espèce, li l'idée, l'esprit. Car il faut distinguer dans les choses celles qui emtfi sent le processus en son entier de celles qui n'en constituent q : i moment. L'universel, en tant que loi, contient un processus et ne vit ^x comme tel. D n'est pas cependant la partie d'un processus, et il ne si' sorbe pas non plus en lui, mais il en contient les deux côtés, et i) écbjf en lui-même à tout precessus. Par le côté phénoménal la loi tombe d J le temps, en ce que les momenU de la notion apparaissent cuqJ

re qui passe dans le néant, et du néant qui passe dans re. L'absorption immédiate de cette différence dans Tinidualité est le tnament présent^ qui, étant Tindividualité i exclut tout autre moment, et qui se continue en même aps dans le moment suivant, forme Iu1*méme ce passage rêtre au néant, et du néant à l'être.

Le présent fini c'est le moment qu'on fixe, en quele sorte, en lui attribuant l'être (i), et en le distinguant

lépcDdants {den Schein dêr SelbttiindigkeH haben, — les différente

ments de la loi séparés dans le temps) ; mais dans leur notion les

férences se trouvent conciliées et ramenées à Tunilé. L'idée,

sprit est hors du temps ; et la notion du temps clle-môme est

Ds cette condition. Elle est éternelle en et pour soi; elle ne se

ise pas dans le temps, et ne s'absorbe pas dans un des côtés de son

Dcessus {le côté phénoménal). Dans Tindividu comme tel les choses

se passent pas ainsi. Car il est d'un côté l'espèce, et, & cet égard,

peut dire que la vie la plus belle est celle qui sait réunir et harmo-

OT dans une seule forme Tindividuel et Tunlversel. Mais, d'un autre

tè,riixdividu se distingue de l'universel, et c^est là ce qui amène un

srôtég du processus, le côté variable. Et c'est par ce côté qu'il est

irtel, et qu'il tombe dans le temps. Achille, la fleur de la vie grecque,

Alexandre le Grand, cette individualité si puissante et, pour ainsi

"<> infime ont passé. Ce qui reste d'eux, ce sont leurs actions,

ist-è-dire cet état du monde qu'ils ont réalisé {die durch sie zu

tmie gebrachte Welt), La médiocrité dure et finit par gouverner

monde. Il y a aussi la médiocrité de la pensée, qui s'empare du

tnde, étouffe la vie spirituelle, devient une habitude, et par là dure.

|is sa durée vient précisément de ce qu'elle vit hors de la vérité,

felle n'accorde pas k la vérité et à la notion leur droit et leur

tî(é, et cela en ne voulant pas reconnaître qu'elle n'est qu'un i^nt passager de la vérité. >

{^) Àls sêiend fixirt. C'est-à-dire comme s'il étail seulement, et P comme s'il devenait. Et, en effet, le temps n'est ni dans le passé.

des deux moments négatifs et abstraits, le passé et Vavenir et qu'on se représente comme formant une unité concrèl et positive. Mais Fêtre du présent est lui-même un momei abstrait qui disparaît dans le non-être. Ensuite ces troi dimensions ne sont pas des différences qui subsista séparément, et par elles-mêmes dans la nature où le temp est un perpétuel présent. Elles ne sont nécessaires qn pour les représentations subjectives, pour le souvenir, I crainte et l'espérance. Le passé et l'avenir, en tant qu'î existent dans la nature, c'est l'espace. Car l'espace e^t^ temps nié, comme, réciproquement, Tespace supprim est d'abord le point qui, en se développant en (ail qu'espace pour soi, devient le temps (1). j

ni dans le présent, ni dans l'avenir pris séparément, mais dans ki unité concrète, et c'est dans cette unité qu'il faut le saisir pov saisir dans sa notion.

(4 ) U faut considérer ici le temps dans son état immédiat et iln sa notion, et indépendamment de ce que peuvent y ajouter la ped subjective, ou des déterminations idtérieures de la notion. Dans le teaif! ou dans sa jiotion ses trois moments sont inséparables, comme Tês^ le non-étre et le devenir. Le temps s'écoule et devient. Or, par tt même qu'il devient, il suppose le non-être, ou l'avenir, qui est et raison et la possibilité du devenir ; et il suppose Tétre, ou le moa.« présent, lequel étant un moment du temps qui devient, ou qui i devenu, suppose le passé. Mais le passé est lui aussi un motneati temps, lequel devient par cela même, et réunit ces mêmes coadiiioa et ces mômes éléments. Si l'on dit que le temps a commencé, ou qa doit finir, c'est, d'une part, qu'on sépare ces trois moments, et qn> se représente le temps comme le coomiencement d'un devenir? n'a pas de passé, ou comme la lin d'un devenir qui n'a pasd'ived et qu'ainsi, au lieu de prendre le temps en son entier et dans sa ootMi on le prend dans un de ses moments, et dans la représentation seaâb^ c'est, d'autre pai't, qu'on pose en face du temps ce qu'on appeij l'éternité, qu'on se représente comme si elle existait hors du tenifi^