LE TEMPS

II n'y a pas de science du temps qui correspond à la sence de l'espace, la géométrie. Les difTérences du temps

comme le précédant et lui survivant {œtemitas a parte antea et a parle 8<Mi), ou, pour mieux dire, comme quelque chose qui est^ niais qui ne tient poioi. Mais d*abord la notion du temps est elle-même étemelle, on ne voit pas, sous ce rapport, en quoi elle peut différer de Téternité. isuiie Ton admet que l'espace est étemel. Or Téternité de Tespace itratne rétemité du temps ; Tespace étant donné, le temps est donné ir là même. Car, comme le dit Hegel, l'espace en se développant en at qu'espace pour soi devient le temps. C'est-à-dire que si Ton prend !ui parties, ou points de l'espace, on aura le temps. En outre, on imandera si l'éternité a des rapports^ ou si elle n'a pas de rapports rec le temps. Si elle n'en a pas, pourquoi en parle-t-on en parlant du mps, et pourquoi la met-on en regard du temps? Est-ce pour montrer l'elle est opposée au temps, comme l'être est opposé au non-être, ou la miére à l'ombre ? Mais cela montre, au contraire, que l'éternité et le mps coïncident en un point commun. Car deux termes ne sont pas iposés parce qu'il n'y a rien de commun entre eux, mais bien plutôt irce qu'ils appartiennent à une seule et même circonscription, à une fule et même notion. Et, en effet, si le temps s'écoule en debors de kemité, il y aura une durée que l'éternité ne comprendra point. Et , d'un autre côté, la notion de temps est étemelle, le devenir du temps ra étemel aussi, et l'on aura ainsi deux éternités. Et l'éteraité qui svient voudra plus que l'éternité abstraite et immobile qui ne devient >iDt. Bien plus« ce serait elle, comme c'est elle en effet, la seule et "aie éternité. > Les dimensions du temps, dit Hegel (Zusato), achèvent ! qu'il j a de déterminé dans l'intuition, en ce qu'elles posent pour intuition la notion du temps, qui est le devenir, dans sa totalité ou 'alité ; laquelle consiste en ceci, que les moments abstraits de cette Qité, le devenir, sont posés chacun pour soi comme tout (c'est-à-dire, mme contenant les autres), mais avec des déterminations opposées, hacune de ces deux déterminations est elle-même l'unité de l'être et Il Don-être, tout en étant différenciée. Cette différence ne peut être que »lle du naître et du passer {Entstehens und Vergehens), Une fois c'est être qui dans le passé forme le principe d'où l'on commence. Le assé est devenu une réalité, comme histoire du monde, ou comme rcnements de la nature, mais il est posé aussi avec la détermination u non-être qui vient s'y ajouter. Une seconde fois c'est le contraire.

MUnÉftE ràMUE,

uiMêt \a» éuusî^ leur juxtJfc^tioo eslérieure cette éqmh Itiiœ J; qu'à b délenTiinabililé îmoiédMle de Tespio^ ce qui t'jii qu'elles ne «/jnt ptiis susceptibles d'être em aiécs par des figures. Celle propriàe, renteademeyi 1| comnuinkjue au temp» e» l'immobOisuit, et en rMM— ( son mouvement de n«?giition à l'un [i). Cette unité morfl qui est le (Kiint extrême de rexlérioriié de la pensée dfM| naissance à des combinaisons extérieures ; eombinûag^ ou figures numériques, que d'ailleurs l'entendement appliquer aussi à d'autres objets, suivant les d'égalili; et d'inégalité, didentité et de difTànence. pourrait fonder ime philosophie des mathémaliques

Uans ra%'«nir, la première détermination c*est le Don-être. et fient après, bien qti'il n*en soit pas ainsi d'après le temps ( Vat^enir qui n'ent pnn, nuppo$e le prf%ent qui ett). Le moren tenue Tiinitè indifférente de tous les deux, de sorte que Télément de itian hentimmewie) n'est ni Tun ni Tautre. Le présent n'est qn'anttBt le passf* n'est pas. D'un autre c(>té, Tètre du présent contient la nation de n'ï^tre pas ; et ce non-étre de son être est ravenir. Vuûê prévient est cette unité négative. Le non-étre de Tètre, qui est par le présent, est le passé. Kt Tétre du non-étre qui est contenu le préK«*nt est l'avenir, .^insi, si l'on considère le temps positÎTemeDl, |H*nt dire que le présent seul est, et que l'a^-ant et Taprés ne soDt Mais le présent concret (avec nvgaiion) est le résultat da passé, cK porte l'avenir. Le vrai présent est, par conséquent, rét«mité. » (I ) llah'n nirht lUefê GlekhgUllùjknt des AussersichsHm, (t) Le temps est le devenir avec intuition. L'un derespaceen qu'espacn, c*est-h-dire le point, et l'ensemble d'unités, ou de tU* rpupiire pruvent être représentés par des figures, parce quel' étnni Hiimoliile et ne devennut pas, ses éléments peuvent être lU pnuvfMit SI* rtmiparer et se raniener l'un à l'autre, tandis qu'O p«t pim de même du temps. T.e nVst qu*en appliquant au tcmpi «bMiflh, ou matliénintique, que rentendement ramène le temps I l)HiiM«« llkON et iiinnobiles. |

LE Tni»8. 927

enant pour principe les nolions, et en les substituant aux potheses et à la méthode de rentendeinent à Taidedesr elles les mathématiques ordinaires construisent leur ience. Mais, comme les mathématiques constituent la ience des déterminations finies de la grandeur, et qu'elles peuvent TraBchir ces limites, elles constituent par cela be la science de Tentendement ; et comme elles réali-» Dt cette science d'une manière parfaite, il vaut mieux Telles conservent ce privilège vis-à-vis des autres sciences ce genre, et qu'elles ne se laissent pas altérer par le slange de notions hétérogènes, ou d'applications empi^ |ues. Il serait cependant à désirer qu'on se tit une ition plus exacte, soit des principes qui règlent l'ententnent dans cette science, soit de la disfiosition et de la îcessité des déductions, des opérations de l'arithmé^ |ue et des théorèmes dç la géométiie.

Il faut en outre remarquer que c'est essayer une 4ache utile et ingrate que d'avoir recours, pour exprimer la usée, à des moyens aussi insuflisants et aiiasî rebelles te les figures géométriques et les nombres, et de leur ^, pour ainsi dire, violence pour arriver à ce résultat, n'y a que les tigures et les nombres les plus élément ires qui, à cause de leur simplicité, peuvent sans incon* nient servir à cet usage. Et ce()endant même ces nom* es seront toiyours des symboles hétérogènes et trop livres pour exprimer la pensée, À son origine, la science ^u recours à ce moyen, et la théorie pythagoricienne en Tre I exepipla le plus remarquable. Mais aux yeux d'une lilosophie plus développée et plus riche ces moyens sont ut a fait insuffisants, parce que leur cûmbÎAaiâon exté-

2*28 PREMIERS PAITIB.

rieure,et la contingence de leurs rapports sont inadéqualq pour exprimer la nature de la notion ; et qu'on ne saura^ dire ensuite quels sont, parmi les nombreux rapports qi^ peuvent naître des combinaisons des nombres, ceui ain quels on doit s'arrêter. Ajoutez que ces moyens tout exté rieurs cachent le mouvement inlerne de la notion dans s passage d'un terme à l'autre; car ici chaque détermioati constitue un terme isolé et indépendant. On ne peutrem^ dier àcet inconvénient qu'en y ajoutant une explication.Maj alors l'expression essentielle de la pensée sera cette explical tion, et ces symboles seront des signes vides et superflis

Quant aux autres déterminations mathématiques, telle que Vin fini j ses rapports^ V infiniment pelii^ les faiAtm \e& puissances^ etc., elles ont leur vrai fondement dans philosophie, et Ton se trompe lorsqu'on croit qu'il Eaut i emprunter aux mathématiques, où elles ne sont pas ployées conformément à la notion, et où le plus sou^tn elles n'ont pas de sens. C'est bien plutôt à la philosophie qu'il appartient de les justitier, et de leur communiqod une signification et une valeur (1). 11 faut accuser la pi resse de l'esprit qui, pour éviter ce que la pensée purer les déterminations de la notion offrent de difficultés, \ recours à des formules et à des schèmes tout préi^nf^ mais qui ne sont pas l'expression directe de là pensée.

La vraie philosophie des mathématiques, considérée comme science de la grandeur, serait la science de la «e sure. Mais celle-ci présuppose l'existence réelle et parti culière des choses, ce qui ne peut se trouver que dan< I

(1)Voy. Logique, trad. frinç., §99et8uiv.,etS455,p.347,ftole^