LA LUMIÈRE. 3A

uslence ou la signification physique au corps de la cenlité abstraite, corps qui a une réalité, en tant que lumi* IX (1). C'est le soleil, le corps qui brille par lui-même. st là un fait qui est maintenant perçu d'une manière pirique. Et c'est aussi tout ce que nous devons d'abord 3 du soleil. Ce corps est la lumière originaire et inoréée. le naît pas des conditions de l'existence finie, mais il immédiatement. Les étoiles aussi sont des corps qui lient d'une lumière propre, et dont l'existence est tout ière dans cette abstraction physique de la lumière. Car oatière abstraite a précisément son existence dans cette nlité abstraite de la lumière. Et la nature de ces points lineux, les étoiles, consiste précisément dans cette traction ; ce qui n'est pas une perfection, mais un nque, car c'est impuissance de s'élever à l'existence icrète. Il est, par conséquent, absurde de regarder les Iles comme des êtres supérieurs aux plantes, par impie. Le soleil n'est pas Aon plus un être concret. La igiosité veut peupler le soleil et la lune d'hommes, niniaux et de plantes. Mais ces êtres ne peuvent apparlir qu'à la planète.

Des êtres qui possèdent une nature réfléchie ('2), des mes concrètes qui existent pour soi et se maintiennent face de l'universel, ne peuvent pas exister dans le

[\) Le soleil est le corps de la centralité abstraite, comme on Ta vu 70. 11 a une réalité, ou il est réel, comme dit le texte, en tant que ps lumineux (a/s Uehtkôrper, corps de la lumière), en ce sens que st la lumière qui constitue sa nature propre, sa qualité. [i] Naturmi^ die in sich gigangen sind. Natures qui sont rentrées m '^méniM. Car plus Tètre est concret, et plus il y a comme un envepement de l'être en lui-même. .

S50 DEOXliMB PARTIE.

soleil (1). Dans les étoiles ef rtans le soleil il n'y a qii^l matière lumineuse. Le rapport entre le soleil, en tanl «^ moment du système solaire, et le soleil, en tant que tvff qui possède une lumière propre, consiste en ce que, M les deux cas, on a la même détermination. Dans la sp de la mécanique, le soleil est le corps qui n'est en ra|[ qu'avec lui-même (2) ; et ici, dans la sphère de la fi sique, on a cette même délerminalion dans cette ideiij de la manifestation abstraite. El c'est pour cetle rai^ que le soleil est lumineux (3).

On peiit ensuite rechercher les causes finies de l>x!

(1) Par cela même que la nature du soleil est trop simple. ■ abstraite pour contenir ces êtres concrets.

(2) C'est-à-dire (|uc, dans les deux cas, le soleil constitue le îU":>^ le plus abstrait. Dans le premier cas, il ne tourne (relatÎTero^r* i autres parties du système) qu'autour de lui-môme, tanilis que ï»f nète tourne autour d'elle-même et autour du soleil ; dans \e >si cas, il n'est que lumineux, tandis que la planète, et particuli*'la terre, possède non-seulement la -lumière, empruntée ou propr»'. r. les autres déterminations qui en font un être plus concret que le m*^!

(3) Pourquoi y a-t-il des corps lumineux, tels que le soleil et b ^;^ «les étoiles? Et pourquoi y a-i-il, d'un autre côté, des corps o\k , qui reçoivent la lumière, ou chez lesquels la lumière se prodiù''* d'autres conditions, et, partant, combinée avec d'autres Hêinr tions? Voilà la question qui domine toutes les autres relatixtii^tt Texistf-nce de ces corps, comme nous l'avons vue dominer à sphère de la mécanique relativement à l'existence des iime comètes, etc., comme, en un mot, elle domine dans toutes \c> lions. Or, la raison dernière de Texistence des corps Inminenx. cni. des planètes, etc., est l'idée; et, par conséquent, cette existent être déduite et ùémontrée suivant l'idée. Voici maintenant b ù * tion hégélienne concernant le premier point , c'est-à-dire i tence des corps lumineux. La matière est essentiellement luDJi!)«^<5 et elle est essentiellement lumineuse parce qu'elle gravite, et qx vibre, c'est-à-dire parce qu'elle i^ un centre. Cette propriété qo >

LA LUMIÈBE. 351

ce du corps qui brille d'une t(^lle lumière. Lorsqu'on îherche comment nous recevons la lumière du soleil, considère cette lumière comme si elle était produite. fis celte détermination, nous la voyons associée avec 'eu et la chaleur, ainsi que cela a lieu ordinairement is la lumière terrestre, qui se produit comme douée de acuité de brûler. El Ton pourrait aussi croire que la lière solaire peut être expliquée par les moyens qui iservent la chaleur du soleil, et cela d après le rapport processus terrestre, où le feu doit, pour exister, consur de la matière. Mais, contrairement à celte opinion, doit rappeler que les conditions du processus terrestre, se produit dans les corps individualisés (1) ne se jvent pas encore ici dans les rapports des libres quaj5. Ce premier moment de la lumière, nous devons le arerdu feu. La lumière terrestre est le plus souvent à la chaleur, et la lumière du soleil est, elle aussi, accom -

èrt d'être lumineuse et de manifester constitue la Tisibilité de la ère. l/œii qui voit Ja matière ne la voit q\\e parce que la matière îlle-même et en elle-même visible. Or, celte visibilité de la matière sp réaliser, et elle ne peut se réaliser que dans un sujet, c'esl-àdansune partie delà matière, ou dans des corps déterminés. Et

là la nécessité qui amène le soleil et les étoiles. On demandera tjnoi cette détermination du la matière? Pourquoi, si la matière ssentiellement lumineuse, (ous les corps ne sont-ils pas lumineux? en disant qu'elle est essentiellement lumineuse, on ne veut pas qu'elle n'est qiie lumineuse, mais seulement que la lumière est moment essentiel, et le premier moment de sa manifestation. en vertu de sa dialectique, l'idée, après avoir posé la lumière, Tombre, et avec l'ombre les corps où l'ombre se réalise, c'est-à- Ics corps opaques.

Vereinzelten Kôrperlichkeit, Dans des corps plus concrets, ayant existence disUncte, séparée.

352 DEUXIÈME PiBTie.

pagnée de chaleur. Mais la chaleur n'appartient pas à lumière solaire comme telle, mais à la lumière solaire 8*échauffe par son contact avec la terre. En elle-même, lumière solaire est froide, comme le montrent les hai montagnes et les voyages aérostatiques (l). D'autres tels que la lumière phosphorique dans le bois pourri et lumière électrique elle-même viennent prouver Texistca^ de la lumière sans chaleur. Car la fusion opérée par i eiei tricilé n'est pas l'effet de la lumière, mais de Tébi ment. Il faut y ajouter des métaux qui, étant frottés ^\ du fer, ou étant brisés, luisent sans se chauffer, être même ces minéraux ont-ils plus d'importance qu< ne leur en accorde. Ainsi la lumière terrestre elle-iuà nous fournit des analogies, d'où l'on pourrait inférer la lumière solaire brille sans être soumise au pi chimique.

La lumière doit, il est vrai, se montrer aussi eom produite. Et bien qu'on ne doive pas s'occuper ié i conditions physiques de la lumière solaire, parce quefi ne sont pas des déterminations de la notion, mais < l'expérience, on pourrait cependant dire que le soleS les étoiles, en tant que centres doués d*un mouvementi rotation, se frottent et s'allument eux-mêmes.

Dans son mouvement, la vie du soleil n'est autre dM que ce processus phosphorescent d'où sort la lumière. F conséquent, si nous en considérons les conditions mk niques (9), nous devons chercher la cause de cette lumiè

(1) Voy. VHégélianitme et la philosophie, chap. I.

(2) Le texte dit seulemeot : Mechanisch kaben wir et plus ï S 306, etc. Comme la lumière est une détermination qui présuppose

LA LUMlteE. d5d

Ds la rotation du soleil autour de son axe, rotation qui nslitue un rapport du soleil avec lui-même. En tant que lumière (solaire) doit être produite par un procédé ysique, nous pouvons dire que tous les corps qui apparnnent au système solaire contribuent à la production de ir centre, et se posent à eux-mêmes leur centre lumiux. Car aucun de ces moments ne peut aller sans l'autre, fun pose l'autre. Le général Alix, un Français qui a vécu iglemps à Cassel, a recherché dans un écrit la cause de lumière solaire, en partant de ce que le soleil en éclairant rsc toujours de la lumière, et que, par suite, il en perd ijours. Comme on lui demandait d'où vient l'hydrogène i se développe sans cesse dans les planètes, le général ;M)ndait que, par là même que c'est le gaz le plus léger, ne doit pas le trouver dans l'air, et que c'est ce gaz i fournil la matière par laquelle le soleil répare ses rtes. Ce qu'il y a de vrai dans cette conception, c'est e les planètes contribuent objectivement à la constitution système, et forment ainsi le corps solaire (1). Toutefois us ne devons pas en conclure qu'il y a ici des rapports ysiques et chimiques dans le sens ordinaire de ces rôles. La vie des étoiles est éternellement allumée et

istitution mécanique de la matière, la rotation du soleil autour de son i peut être considérée comme la cause, ou, pour mieux dire, comme i des causes de la lumière solaire. U y a plus, c'est que, comme le sil est la partie d'un système, on peut dire aussi que les planètes itribuent mécaniquement à la production de la lumière solaire. [4) Da89 die Planetm ihre matérielle Entwickelutig objectiv aus sich au$ werfen^ und dadurch den Sonnenk&rper hilden. c Que les planètes cent, tirent hors d'elles-mêmes objectivement leur développement lériel, et par là forment le corps solaire. >

A5& DBUXIÉMB PÂftTIE.

renouvelée par les éléments, qui se fondeot dans Y\ de cette existence, et qui effaoent leur multipUdlé leur centre. Comme dans le processus terrestre les ments incTividuels disparaissent dans la simplicité de flamme, ainsi disparaît le multiple dans la simpUcilé de lumière solaire. De cette manière le soleil est le proce: du système solaire entier. Il en est comme le point nant où jaillit Télincelle (1 ) .

Comme identité abstraite (2) de la matière, la lo est la légèreté absolue, et comme matière, elle est Y riorité infinie (S), mais en tant que manifestation et idéalité matérielle, simple et indivisiUe.

(f )Def m dtestf spitxe ausichlagt. QuijaiUit dans oeito pointe. — ùm l'étiiieelle électrique. — La lumière du soleil est incréée, c'est4^ die ne 86 produit pas comme la lumière de la flamme qui derieat, i naît et disparaît, mais elle est inhérente et immanenle au soleil, ei d est inséparable de son existence. Or cette immanence est foulée s ridée, et c'est là la démonstration, ou Texplication qui domine tout» autres. Par conséquent, se représenter la lumière du soleil cmibk produit d'une combinaison chimique ou physique semblable a cdk a lieu dans notre planète, c'est fausser la notion de cette lumière, c c^est transporter dans une sphère ce qui n'est vrai que dans une atf Ce qu'on peut dire, c'est que les mouvements des planètes et < soleil» et leurs rapports mécaniques aont les rsadiiiiwM de b pM tîon de cette lumière, et, à cet égard, on peut dire anssi qse cbf planète contribue à Timmanence de la luflûàre solaire. Mais cdi j sigaifie, au fond, rien autre chose si ce n'est que la eonstitatiaBsee nique du système céleste est un moment que l'idée deîl poser ei « verser pour que la lumière, et, par suite, la lumière produire*

(i) AbUracU SeU>9t der MaUrie.

(3) Un§ndHehe Autwniekaefft^

hk LUMlàRB. 855

Remarque.

Pour les Orientaux, la lumière est la substance idéale la nature et de l'esprit, l'identité de la conscience et la pensée, en tant qu'existence abstraite du vrai et du D. Si Ton nie que l'idée soit dans la nature, en se dant sur ce qu'elle ne tombe pas sous l'expérience, il dra aussi la nier à l'égard de la lumière qui n'est pourt que le moment de la jmre manifestation de la matière. Pour établir cette détermination de la pensée que l'idenencore abstraite du centre, qui ici n'est plus séparé la matière, pour établir, disons-nous, que cette idéalité iple qui existe dans la nature est la lumière, nous ons, comme nous l'avons fait remarquer dans l'Inlro- :lion, avoir recours à l'expérience. La loi immanente à ihilosopbie est, ici comme partout ailleurs, la nécessité

irieure des déterminations de la notion. Mais on peut uite rechercher quels sont dans la nature les êtres qui respondent à ces déterminations.

i[ous ajouterons ici quelques remarques sur l'existence ûble de la manifestation pure de la matière en tant que lière. La matière pesante peut être divisée en masses, [;e qu'elle est une quantité, et une individualité con-e (1). Mais l'idéalité tout à fait abstraite de la lumière

) Concrètes Fiirsichieyn. Un êlre-fKmr^soi concret, mais, bien enu, relatirement concret, et non concret comme la plante, l'anietc. La matière purement pesante est concrète dans le sens de la itité, du plus et du moins avec laquelle elle attire et est attirée, -à-dire de sa division en masses. Mais dans la lumière où la matière 'empiétement centraUéêe, cette distinction et cette division n'ont de sens.

356 DElUliME PARTie.

ne peut contenir une telle diflerence ; une limitation de lumière dans son expansion infinie ne détruisant pas â rapport absolu avec elle-même. I^ division de la lamiê en rayons simples et distincts, en moléailes, et eD fi ceaux lumineux qui la présentent comme lumière limil dans son expansion, appartient à un reste de cet emp grossier des catégories, qui a pœvalu dans la pln-sif surtout depuis Newton. Mais c'est TexpérieBce la pi grossière qui nous apprend que la lumière ne peut ( plus être partagée en rayons et en faisceaux qu*dle ne {< être mise en paquets. L'indivisibilité de la lumière di son expansion infinie, cette continuité physique ed rieure (1) est incompréhensible pour l'entendement, pi cisément parce que son principe fondamental est Tideni abstraite.

Les astronomes nous parlent de phénomènes ciM\ qui, lorsqu'ils sont perçus par nous, ont eu lieu (kH cinq cents ans et plus (2). Mais pour cela il faudrait M porter le fait de la propagation de la lumière qui a i dans une sphère, dans une aulre sphère où il n'a 9tKà signification, bien que, d'ailleurs, celte détenniiuti matérielle de la lumière ne soit pas incompatible avec i< indivisibilité. Et, d'un siutre côté, l'on voit là un é\i^

(4) Ein phymdiet Àussereinandèr, L'extériorité phyti^, ^ distinguer de Textériorité purement mécanique.

(2) n y a, suivant les astronomes, des astres dont la lumière aj trait 6000 ans à arriver jusqu'à nous. Telle est la nébuleuse d*Aaff mède. Mais ceci n'est rien en comparaison de la nébuleuse oi»^ par Vf. Herscbel, et dont la lumière emploierait, suivant hn, a paroifl l'espace qui noua en sépare deux millions d'années!

hk LUMiiAS. S57

eot passé qui devient présent, par suite de la. forme éale de la mémoire (1).

On se représente chaque point d'ime surface comme voyant des rayons dans toutes les directions, et, par Dséquent, comme formant un hémisphère matériel d'une mension infinie. Il suivrait de là que tous ces hémisphères I seraient en nombre inGni se pénétreraient les uns les très. S11 en était ainsi, il se produirait entré l'œil et bjet une masse confuse et condensée, et la lumière, jdoit rendre visible l'objet, deviendrait plutôt une c^use obscurité. Ainsi cette manière de se représenter la mière aboutit au néant de la lumière elle-même* Il en est comme dans la représentation d'un corps qui se compose plusieurs matières, de telle façon que dans les pores Tune de ces matières se trouvent et circulent toutes les très. Cette manière de concevoir la matière comme péné* b de tous côtés aboutit à la suppression de la discrétion slle de la matière, et établit un rapport purement idéal tre ses' parties, rapport qui ici aurait lieu entre l'objet lairé et manifesté, le principe qui l'écIaire et le manile, et celui auquel l'objet se manifeste. Et c'est là le vrai

\) Nach der ideelkn Weise der Erinnerung. Suivanl la manière idéale a mémoire. C'est-à-dire qu'on établit ici entre le passé et le présent, re la lumière qui part de l'astre et ceUe qui arrive jusqu'à nous, un port semblable à celui que la mémoire établit entre ce qui est et ce n'est plus» rapport qui ne s'applique pas à la nature, parce que dans lature les choses n'existent pas comme elles existent dans la méîre, où elles existent idéalement. Car la mémoire est un moment de prit, c'est-à-dire de l'idée qui se pense comme idée, et dans l'unité de I essence, ce qui fait que le passé peut dans l'esprit redevenir présent, sorte qu'en transportant ce rapport dans la nature, on l'y transporte n tel qu'il existe dans la nature, mais tel qu'il existe dans l'esprit.

SftS DBUliftilS VàMlE.

rapport. Mais il faut alors abandonner tons les anli^ modes d'explication, tous les autres moyens terme^ tels que les petits hémisphères, les ondes, Ifô osalh lions, etc., aussi bien que les rayons, les petits filel^ ( les faisceaux.

{Zusaiz.) La constitution identique de la lumière, fl tant que par elle les choses de la nature sont animées ( individualisées, et que leurs différences ont en elle l^n point d'appui et leur lien commun (1), commence paraître dans l'individualisation de la matière (2), ene que l'identité qui ici est l'identité abstraite, ne forme qi l'unité négative de l'individualité que comme retour m soi, et comme suppression de la particularité (S). Si ï pesanteur, l'acide, le son forment des manifestations <1 la matière, ils ne sont pas des manifestations |»ures comme la lumière, mais des manifestations accomp» gnées de modifications déterminées, et qui leur sont inhié-

(I ) Ihre Aufschlieisung hekr&fligt und zussammengehalten rird. Lit téralement : Leur exclusion est fortifiée et tenue ensemble, Cosmt ï lumière est l'élément universel, et Télément qui a un centre, m anime et individualise toutes choses, et elle est en même temps ki unité.

{%) Kûmm erst m der IndividualiiinÊng der iiaîerie swm Vonchm (3) Aur als Riiekkehr md AufMInÊfig der Bewomierlmi. Ainsi Toi ici ridentité de la lumière, qui, ainsi qu'on Ta vu» est uae ide abstraite. Comme on l'a tu aussi, cette identité individualise ia ma puîsqii'ene la détermine et la manifeste, et c'est dans cette iodividi lisation qu'elle se produit d'abord. Mais cette identité, ou cette ii dualité est une unité négative, puisqu'elle contient le centre, eifi vibre, et, partant, elle n'est telle que par un retour sur eHe-mèoi et par la suppression de toute détermination pmrHcmHèrt, c'est-i-iRJ de toute détermination autre qu^elle, et qu'elle ne se serait pss, pfff ainsi dire, assimilée»

LA LUMttoS. SS9

ites(l).Nou8 ne pouvons pas entendre un son comme tel, ds seulement un son déterminé, grave ou aîgu. Nous ne avons pas éprouver le goût d'un acide comme tel, mais ilement d'un acide déterminé. Il n'y a que la lumière qui ste comme manifestation pure, comme universel abstrait indivisible. La lumière est incorporelle, ou, pour mieux «, elle est la matière immatérielle. Ceci paraît être condicloire, mais c'est une apparence de contradiction qui peut pas venir de nous (2). Les physiciens ont pensé e la lumière peut être pesée. On a concentré avec un md miroir la lumière dans un foyer, et on l'a laissée nber dans le plateau d'une balance très sensible, |ttel, ou n'est pas tombé, ou, lorsqu'il est tombé, on lécouverl que le fait était dû à la chaleur qui s'était ncentrée dans le foyer. La matière est pesante, en A qu elle cherche d'abord son unité, comme lieu. lis, dans la lumière, on a la matière qui a trouvé cette tité (3).

(4) Itinerhalb ihrer $eWst. Au dêdanê d'âuX'-mémiê. Ce qu» Hegel ici de la pesanteur ne peut s'appliquer qu'à la pesanteur dras i'eao, ^ Tair, etc., ou à la pesanteur spédfique. Car pour ce qui est de pesanteur comme telle, elle ne mani[€ste pas la matière, puisque la îmière manifestation de la matière est la lumière. (3) G'csl-à-dire que cette apparence (Schein) de contradictkm est ts la lumière elle-même. Car par cela même que la lumière est la inifestation la plus universelle de la matière, elle est aussi la plus matérielle. C'est là, selon nous, le sens de ce passage. Car si, par itière, on devait entendre ce qu'on entend» et à tort, généralement. ist-à-dire ce qui est perçu sensiblement, on devrait dire que toos \ moments de la matière sont immatériels, puisqu'il n'en est aucun it en tant que principe, tombe sous les sens. L'idée de la matière ti en ce sens, immatérielle, comme une autre idée quelconque. (3) Le texte dit : « qui s'est trouvée elle-mèine, >

860 DSUXllBiS PAHiB.

La lumière a été un des praniers objets qu*OD ait adoR^ et cela parce qu'on y trouve le moment de Tunité avec so^ et que la scission et la iinité y ont disparu. C'est ce qœ fait qu'on y a vu l'être, où Thomme acquiert la comneoe de l'absolu (1). La plus haute opposition, celle de la pa sée et de l'être, du sujet et de l'objet, n'existait pas oiox dans celle conception. Car il n'y a que dans les prof» deurs de la conscience de soi que se produit Toppositia de l'homme et de la nature (2). La religion de la lumière 1 est plus sublime que celle de l'Inde et de la Grèce, ma elle est aussi la religion où l'homme n'a pas encore atteiai la conscience de l'opposition, à la spiritualité qui se ca natt elle-même (&). La lumière offre un intérêt particulie qui vient de ce qu'on la considère d'une manière opposa à celle dont on considère ordinairement les choses de i nature, savoir, que l'individu n'est que celte réalité (5). la lumière est la pensée simple elle-même, qui existe forme de nature (6) . C'est l'entendement dans la nature,

^4) Cette identité abstraite, qui apparaît comme siibstiDce ûsfk de runivers.

(2) L'opposition, et la condliation qni n*est plus l'iuiilé abstraite la lumière.

(3) C'est-à-dire la religion des Perses. Voy., sur ce poiat, sa P^ aopki» de la Beligion.

(4) Car l'esprit et la pensée présupposent la nature tout en la àrp sant.

(5) Diêse BeaUtëi. C'est-ènlire que la lumière montre que riodini n'est pas seulenr.snt cette réalité, mais qu'il y a en lui un élémenlttl ▼ersel.

(6) AufnaUirlkhê Weise, d'une manière naturelle. Car la kimièrt <<^ universelle et une comme la pensée. La différence qu*ll y a entre la k miére et la pensée, c'est que la pensée est Tuniversel concret et t^"tandis que la lumière est l'universel abstrait. Voy. plus haut f S75.

LA LmriniB. 86i

qui revient au même, ce sont les formes de l'entendent qui existent dans la nature(l). Si Ton veut se repréiter la lumière, il faut écarter toute notion d'agréga- 1, etc. Cette physique qui parle de particules de lumière vaut pas mieux que celui qui avait bâti une maison is fenêtres, et qui voulait y introduire la lumière dans i sacs. Nous parler de faisceaux de rayons ce n'est rien e ; ce ne peut être qu'une manière de parler. Ces fais« lux ne sont que la lumière entière, limitée extérieurent. La lumière est aussi peu que le moi, ou la pure iscieoce de soi, partagée en faisceaux de rayons. C'est nme lorsque je dis dans tnon temps, ou au temps de tar. C'est un temps qui a appartenu à tous les autres, si j'en parle par rapport à César, et que je le limite à personnage, ce n'est pas qu'il y ait là réellement un ips séparé en rayons ou en faisceaux (2). I^ théorie wtonienne où la lumière se propage suivant une droite, celle des ondes où elle se propage sous la forme d'une de, comme l'éther d'Euler, ou la vibration du son, sont s représentations matérielles qui ne font nullement conitre la nature de la lumière. L'ombre est une série de lirbes qu'on trace à travers la lumière dans son mouoient ondulatoire, et qu'on calcule mathématiquement. %l lu une détermination abstraite qu'on y a introduite, qui aujourd'hui est présentée comme un grand triomphe

(1) C'est reateodement , plutôt que la raison spéculative qui

nine dans la lumière, précisément parce qu'elle est une identité

(traite.

[2] Ein Zeilêtrahlj ein ZeitbUndeL Un rayon ou un faisceau de

363 DEUntlIB P4BTIE.

contre Newton (i). Mais ce n'est pas là une détenn vraiment physique (2). Et aucune de ces deux t

(4) C'est aux phénomènes de diffraction et d'interférence qi fait aflasion, phénomènes dont la théorie de l'émission ne \ rendre compte, mais qu'explique, k ce qu'on prétend, la th< ondes.

(5) Àher dos ist nichu Physicalischeê, Physique, dans le ses

où ce mot est employé par Hegel. Par conséquent, Hegel veut

ni la théorie de l'émission, ni celle des ondes n'expriment ui

mination réelle et nécessaire de la nature, et de cette pai

nature, mais que ce sont des hypothèses tirées de l'expérieni

n*oat pas une valeor rationnelle. Ek, en effet, ni l'une ni i

ces Ibéories ne démontrent ni le comment, ni le pourquoi f

lumière, soit de l'ombre. La lumière est un éther qui vibre, ei

est ce même éther dont les ondulations ne se succèdent pas ei

pair, mais en nombre impair. Mais d'abord qu'est-ce que c

r.ar si BOUS ne pouvons pas dire ce qu'il est, nous ne poorr

non plus, qu*il est, puisqu'il ne s'agit pas ici d'un être dont •

démontrer l'existence par l'expérience, mais d'un principe.

comment est-il, et d'où vicnl-il? Car il n'est pas un princi

mais bien un principe qui se lie à d'autres principes, ou \m

du tout, de sorte qu'il faut dire quels sont ses rapports avec 1

principes, ou moments de la nature. (Cf. sur ce point notre

Kt ceci s'applique également à l'ombre, ou à l'obscurcisse

la lumière. Car dire que deux ondes qui interfèrent p

l'ombre ce n'est pas dire ce qu'est l'ombre, ou quelle est

siitè intrinsèque de son existence. C'est même faire de l'on

sorte d'accident, puisqu'il n'y a pas de raison pour que les

suivent tantôt en nombre pair, tantôt en nombre impair, è mo

uo dise qu'elles doivent se suivre en non^re pair et en nombr

)tarce que ce sont là les deux formes nécessaires de la quanlil

ramt^nerait la différence de la lumière et de l'ombre à une i

purement quantitative, et soulèverait toutes les objections a

lionne lieu une pareille doc|rine. Que si Ton dit que l'inti

n'est pas le principe, mais un des principes de l'ombre, o

par h\, au fond, qu elle n'est pas du tout le vrai principe de

Ensuite on pourra demander quel est le rapport de cet éth<

4eil et les étoiles qui brillent d'une lumière perpétuelle.

LA LUVIÈIE. 86S

peut trouver ici sa place, parce qu'une détermination ipirique n'a pas ici de valeur. Il n'y a pas plus de glo-

] n'y a entre l'éUier de ces corps et cet éther qu'une différence ikt, que dans les premiers l'éther vibre sans cesse, et qu'ailleurs ians d'autres corps il ne vibre qu'accidentellement ou par interes ? Mais ce qu'on appelle ici différence d'état est, en réalité, une ^rence essentielle et spéciûque ; car c'est la différence qui existe ■e l'être contingent et l'être nécessaire, entre le mouvement fini s mouvement infini. Et cette différence il faut l'expliquer, comme iut expliquer, et par la même raison, le rapport des deux éthers. s admettons qu'il y ait un éther, et un éther qui vibre. Nous aurons ber, et sa manière d'être, ou sa forme, la vibration, et, de plus,

forme vibratoire particulière, car l'éther lumineux ne vibre pas tmerétfaer sonore, ou comme un tout autre étber. Maintenant, ce qui $titue la lumière n'est pas l'éther, mais un mode spécial de vibration l'éiher, de telle sorte que, lorsque cet éther ne vibre pas, il n'y a de lumière, de même que, lorsque la corde ne vibre pas, il n'y pas son. Par conséquent, si l'absence de vibration dans la corde, ou bien epos de la corde constitue le silence, ce sera l'absence de vibra- I dans l'éther, ou le repos de l'éther qui constituera l'obscurité, ou ibre. Et ainsi les points obscurs, ou les ombres qui se produisent s les vibrations lumineuses ne sont point des ondes qui interfèrent, e neutralisent, mais c'est la non -vibration, ou le repos de l'éther. lors môme qu'on se représenterait l'interférence comme un moment repos, ce repos fera en tout cas l'unité des ondes, c'est-à-dire ce it où les ondes en mouvement coïncident et cessent de se mouvoir, 1 que soit, d'ailleurs, leur rapport numérique. 11 y a plus, c'est que éther est à la fois lumineux et obscur, puisqu'il est lumineux, en i qne vibrant, et obscur, en tant que simple éther, ou, si l'on veut, tantqu'éther qui est au repos. Or, si Ton fait attention, d'un côté, t l'éther qui vibre, et l'éther qui est au repos, c'est-à-dire la lumière

ombre, sont un seul et même élher, ou deux moments nécessaires liseul et même éther, et, de l'autre côté, que, quelle que soit la ne de sa vibration, c'est un seul et même principe, et un principe 'Higible, qui produit et la lumière et l'ombre, on verra que ce qu'on *^ne éther et déterminations de l'éther, n'est que l'idée et des srniinations de l'idée, telles qu'elles existent dans cette sphère de la Dre. Des considérations analogues naontreraient l'insufS^ance de la oriede l'émission, et nous conduiraient au même résultat

86ft DBuxiins paetie.

bules de lumière, ou d'éther, que les nerb ne sont com posés de globules dont chacun recevrait un cboc et m trait l'autre en mouvement.

La propagation de la lumière tombe dans le temps parce que la lumière, en tant qu'activité et diangem ne peut pas se soustraire à cette détermination. La lumii est Texpansion immédiate. Mais comme elle est en port, en tant que matière, ou corps lumineux, avec a autre corps, il y a en elle une division, une solotio de continuité. La suppression de cette solution est mouvement, et le temps entre, par conséquent, dans rapport qui s'établit entre les termes séparés. Les distance que la lumière doit parcourir supposent le temps, û briller à travers, ou traverser un milieu, comme aussi s réfléchir, sont des affections de la matière qui impliqua le temps. Ainsi, dans la sphère de notre système pkoé taire, c'est-à-dire dans un milieu plus ou moins trai^pd rent, la propagation de la lumière est soumise aux co! ditions du temps, parce que les rayons sont brisés l'atmosphère. Mais il n'en est pas de même dans régions éloignées et privées d'atmosphère, dans espaces vides, en quelque sorte, où se trouvent les étoild Ce sont des espaces qui ne sont, pour ainsi dire, rempli que par les distances T}ui séparent les étoiles les unes (k autres.

Herschel a transporté aux étoiles la loi de la propgal tion de la lumière qu'on avait principalement dâluite à l'observation des satellites de Jupiter. Mais ces distance sont qudque chose d'hypothétique, comme Hersdiel itfi même l'a admis. De l'apparition et de la disparition pérù'

LA UlMliAE. 365

]ue de certaines étoiles et nébuleuses, Herschel a conclu e, par suite du temps que la lumière a dû employer pour rvenir jusqu'à nous, il s'est écoulé cinq cents ans entre s changemenis et l'époque où nous les avons perçus, tribuer une semblable action à un événement qui a cessé exister depuis longtemps a quelque chose d'extravagant, faut accorder que le temps est une condition de la pro* galion de la lumière, sans cependant se laisser entraîner le telles conséquences.

La lumière, en tant qu'elle constitue l'identité physique liversellc, se pose d'abord comme terme différencié (1), r par conséquent, comme formant ici un principe dislet et extérieur (2) dans la matière qualifiée d'après une tre détermination de la notion, qui constitue la négation ! la lumière, ou l'ombre (3). Aussi longtemps que l'ombre iste pour soi, et comme se différenciant de la lumière, Ile-ci n'est en rapport qu'avec la surface de ce terme abord opaque (&) et qui se manifeste ici par ce rapport, irlà, l'ombre, qui était invisible, se manifeste. Et elle se anifesie sans aucune autre particularisation, c'est-à-dire, elle se manifeste comme surface unie, sa manifeslalion

(1) Als ein Versckiedenes. Voy. § 275.

(2) Hier Aeussereê und Anderes. G'est-â-dire que la lumière se pose ibord comme moment opposé et extérieur à un autre moment.

(3) DoB Dunkele, L'obscurité, le principe obscurcissant.

(4) Dièses so Zunlieh$t Undurehiiehtigen. Car on n'a ici que le preer moment de l'opposition et du rapport de la lumière et de l'ombre, • par conséquent, les deux termes ne se sont pas encore pénétrés, l'ombre n'est qu'opaque.

366 DEuuftn PÂimE.

est par cda même mie et indivisible, oe qui vent qu'elle devient visible dans un terme autre qu'elle Ainsi comme chacun des deux termes apparaît ià l'autre, et qu'il n'y apparaît que comme autre, cm manifestation par laquelle ils se posent chacim bors^ lui-même (2) est la réflexion sur soi abstraite et infinie i rien ne devient encore visible pour soi (S) . Pour qu'^

(4) An Anderem scheinend totrd.

(2) Durch sein Aeustenichsetzm.

(3) Parce qu*oii n'a cpie la lumière et Tombre indéfinies doot Y devient visible dans l'autre, mais où il n'y pas encore de coqis cm figure déterminée. Et ainsi on a la matière lumineuse et qui manifail et la matière qui n'est pas lumineuse et qui est manifestée ; oa \^ on a la matière qui se manifeste, et qui, par cela même qacZ^i manifeste, contient un élément qui doit être manifesté ; on bien tmsi empruntant une image à la tbéorie des ondes, on peut dire fi*i j| une matière qui vibre, et par cela même une matière qui ne vk^ point. Car ce qui vibre ne peut vibrer que parce qujil y a ce en qvi ou par quoi il vibre (l'espace, ou le centre ou la limite des v3>nb^ et qui ne vibre point. La lumière et l'ombre ne sont d*«bord que M un rapport extérieur, et comme se limitant réciproquement, et àâ ce rapport Tune, la lumière, apparaît comme terme posiûf, i Tanlre, Tombre, comme terme négatif. Mais c'est dans cette ^ tation mèoie que commence leur unité. Car ce n'est pas seukmfsil lumière qui y éclaire et manifeste l'ombre, mais c'est aussi l'o&b qui y éclaire et manifeste la lumière, puisque c'est dans cette HDi où la lumière et l'ombre se rencontrent que non-seulement Y(^ éclairé, mais la lumière elle-même deviennent visibles. « Lalomirre < l'obscurité, dit Hégel (ZtMa(s), ont entre elles un rapport extrrioc Ce n'est que dans leur commune limite que la lumière atteint s «^ existence (kommt zurExistenz; c'est-à-dire que, hors de cette htzM elle n'existe qu'en sot, virtuellement), car un objet (Euros, fu:^^ cho9e) ne luit que dans ce rapport. La limitation de la lumière àxi l'espace doit être seulement considérée comme un point d'arrêt • H gehaitenmerden) dans la direction qu'elle suit. Car si son rapport af : le corps d'où elle part {CentraUiùrper) était brisé, elle cesserait d'^

UL LtntaK. 967

et ne brille pas d'une lumière infinie et qu^il devienne Ible, il faut d'autres différences physiques, telles que udesse, la couleur, etc.

[â manifestation d'un objet dans un autre, manifestai limitée par son opacité, est un rapport extérieur, un port d'espace, qui, n'étant déterminé par aucune autre dition, se fait en ligne droite. Comme ce sont des surîs qui sont en rapport, et que ces surfaces peuvent occuplusieurs positions, il suit que la manifestation d'un A visible dans un autre (dans une surface unie) a plutôt I dans un troisième, un quatrième, etc. Ainsi l'image l'objet qu'on considère comme placé dans le miroir réfléchit dans l'œil, dans un autre miroir, etc. La lifestation de ces déterminations particulières de l'ese ne peut avoir que l'égalité pour loi ; c'est l'égalité

Smite est, par conséqQCDt, posée par l'obscurité, qui se (rouye rée. L*ob6curité qui esl la matière pesante est (ici), en tant qne te autre que la lumière, mais avec lequel la lumière est en rapport, atière spécifiée. Mais la premièi*e spécification, celle qu'on a ici, tne simple différence d'espace, une différence de surface ; car la ère est rude, polie, se termine en pointes, a telle position, ete. La rence des choses visibles (en uuU que êimphment wsiblês) est une difice de figures dans l'espace (llaumgeiialtwiçen)^ Et ce n'est qu'ainsi se produisent la bnnière et les ombres. Mais il ne peut être encore tioD de la couleur. Ici, dans cette première manifestation abstraite, orps qui ultérieurement se particularisent dans des figures diverses, >ot que des surùces. Ce qu'on a, ce n'est pas la manifestation d'un s particulier (iHMi Etwas)^ mais seulement la œaaifeotation comme (dos Manifesiiren ai$ êolchu)^ et, partant, sa déterminntion n'est u'une détermination d'espace. »

868 DBUXiiEIIE FAftTIE.

de l'angle d'ineidenee avec Tangle de réflexion, ainsi Tunité du plan de cet angle. Il n'y a là riea qui pui changer l'identité de ce rapport (i ).

Les déterminations de ce chapitre qui semblent appartenir à une physique plus déterminée, conliennefH passage de la limitation universelle de la lumière Tombre, à une limitation plus spéciale qui est le des déterminations particulières de Tombre dans Y On a rhabitude de se représenter dans cette détermina la lumière comme on se représente la matière ordi Mais il n'y a là que celte identité abstraite, cette manifi tation pure, celte extériorité indivisible dans respace est susceptible de recevoir des limites déterminées, (j limilabilitc qui résulte de la particularisation de Y est une détermination nécessaire, qui n'eu contint d'autres, et qui exclut ces catégories matérielles transport, de retour physique de la luniière sur même, etc.

C'est à ces déterminations que se rattaclient les mènes de la polarité de la lumière, et la représeo grossière de ce qu'on a appelé la polarisation fioce [i <

(4 ) Parce qu'il n'j a encore d'autres déterminatioiis que la lotf l'ombre et leur rapport dans l'espace. Ainsi la surface pouvant Tarier de forme et de position de toutes les manières l'image de l'objet éprouvera des variations de position dantes ; de telle sorte que cette image qu*on suppose placée dacs de ces surfaces, pourrait être placée dans toute atitre sui^kc Toutes ces variations sont des variations de surfine. U n'v a que des rapports géométriques et logiques qu'on ne peut sii|^ autres que des rapports d'identité et d'égalité.

(t) Pour la distinguer de la polarisation rofofotrv.

LA LUIHiRE. S69

Dans la réfl^ion simple, où l'angle dlneidenee est égal angle de réflexion, iln*y a qu'un seul plan. Maintenant, tin second miroir vient partager la lumière réfléchie par premier, la position du premier plan à l'égard du M)n(l, suivant h direction de la première réflexion, et ce second plan, doit avoir une influence sur la position, îlarté ou robscurcissement de l'objet, tel qu'il apparaît *èsla seconde réflexion. Pour que la lumière conserve netteté et sa clarté naturelles après cette seconde iexion, il faut une position normale suivant laquelle les ns de tous les angles d'incidence et de réflexion tom- )t sur un seul. Si, au contraire, les deux plans sont entre i dans un rapport qu'on devrait appeler négatifs c'est* lire, s'ils sont tous perpendiculaires, ils amèneront ^essairement l'obscurcissement et la disparition de la mve deux fois réfléchie (1).

Malus a conclu des modifications qui amènent celte ition particulière dans la forme de la lumière réfléchie, i les molécules de la lumière possèdent en elles-mêmes suivant leurs côtés différents des propriétés physiques ërentes, d'où l'on a aussi conclu que les rayons lumi* IX ont quatre côtés (2) ; et sur tout cela on a bâti la orie la plus embrouiUée des phénomènes entoptiques la couleur. C'est là un des exemples les plus frappants la valeur des conclusions que la physique tire de l'expé^

1) GoDf.Gœthe, Science de la nature^voL I, g 4*% p. 2S, et part. 3*, couleurs entoptiquet^ xviii, xix, p. 4 44 et suiv. Citation de l'auteur.

2) Cette explication de Malus suivant laqueUe le rayon lumineux lit plusieurs côtés, se rapporte à la t)iéorie newtooieone de la ière, qui est aujourd'hui abandonnée»

S70 DEdUtftM ^kVnK.

Henôe (i). Ce qu'il fallait londum dti premier (AiéDonèi^ d'où eit sortie la thëmie de la polariiilloii de Malus, c ^ que k condition de la clarté de la lumière par k second réflexion est ceUeK^i, savoir^ que Tangle de réflenon puj par cette aeconde réflexion se trouve dâne le même pij que l'ange de la première (9).

(4) Sur les couleurs entoptiques, voy. S 390. Cette reiiuiiqB« li pBque h Is théorie de la coloration produite par la lumière pohris aa trairarsani dei lamèi tniaeei biréfringente», felleâ que des iJ de UMurmaline, de mica, de spath d'Islande) etc» Hegel ne nomtoe que Malus, parce que c*est Malus qui a décourert la polui<siii Mais ^ remarque s*adresse également è la théorie des ondes. Si pc •6e est celle-ci : Ici on n'a que le rapport le pins irîiiiple, le pri» rapport de la lumièrb et de Tombre. C'est un rapport d'eçace a\ surface. Par conséquent, si dans Texplication de ce rapport os i InterveDilr la couleur, les cristaux, etc.; ou^ ce qui revient au mèm^^ Voû ehetvba et Voh étudie Ce mpport dans là eouleor, les eristaux. 4^ on y introduira des éléments étrangersf des éUflaents qui appartieni à une détermination ultérieure et plus concrète de la nature, et Ui Saisira pas là loi dans sa simplicité et sa vérité.

(1) c Au momeati dit Hegel (Zasata), oA la lumîéfe se prod&Sl b la matière, et que oelle^ devient triaibloi aê phidatt analn aa ftmm déterminabilité qui consiste dans ses diffiirentes directioDS, et dacsi diffét^éâces quantitatives du plus et du moins de clarté. La rtiku ((UHa MiÈ¥Udtm€rfênt tê ¥éMt tn Ofrièfé) de là Itnmére est d déterlnination plus dUBcile qu'on ne orotti Dire q[tte les elaeis a visibles, c'est dire que la lumière se réfléchit dans tous les se Car, en tant que visibles, les objets sont pour un autre, et ils se n pmenU (lAr COHIéqUftdt, I utt ftUtfë t 6e qui Veut dir« que le d vlaMe qui eat en eux est. dans un antrei et qoe la hunière a*e^ f en elle-même, mais dans un autre. C'est là ce qui fait que les é} sont dans un autre ; et c*est là la réflexion de la lumière. Par là q« soleil Itth, la lumière ëât poUf Utt MH \ et cet autre, paf exemple, s suffiieô, dévléUi une âUffdce solaife (eon Sonnt, Au èdeil), où la çt dèur du soleil Psi Ifl grâtidéUf dô cette Suffilcè. Là Èufbte luilcL tenant, irials^ originairement elle flè luit pas par elle-même, ^ lumière est seulement posée 60 elle (tsi tiur geéeUta Levchtm)- ^

LES CORt>S 1>E lWpOSITION. 371