PARTIGCLAAISATION DES CORPS INDIVIDUELS

figure se trouvent maintenant renfermées dans les trois aatres sens.

Les propriétés physiques déterminées de la figure individuelle ne sont pas des figures, mais des manifestations de la figure qui ne peuvent subsister que dans leur rapport avec un être autre qu'elles (i); mais c'est par là que commence à s'effacer la pure indifférence du rapport théorétique. Maintenant, ce terme autre qu'elles, avec lequel ces qualités sont en rapport, c'est leur nature générale» ou leur élément. Ce n'est pas encore un corps individuel. Et c'est là ce qui amène, en même temps, le commencement d'un processus, un rapport de différenciation, qui ne peut cependant être qu'un processus abstrait (2). Toutefois, comme le corps physique ne constitue pas seulement une différence particulière, et qu'il ne se partage pas simplement en ces déterminabilités, mais qu'il est la totalité de ces différences; il suit que ce partage n'est qu'une différenciation de lui-même en ces propriétés dont il demeure • l'unité totale. Cela fait qu'on a des corps différenciés qui sont en rapport en tant que totalités. La différence de ces figures entières est un rapport extérieur et mécanique, parce que ces figures doivent demeurer ce qu'elles sont, et qu'il n'y a pas encore dissolution de leur individualité (â) .

(I ) Skh in ihrem Seyi^-fUr-Ànderes wesentlieh erhaltm : c qui se conservent essentiellement dans leur étre-pour-un autre. «Puisqu'elles sont des manifestations de la figure, ou qu'elles manifestent la figure, elles ont un rapport avec un autre terme que la figure* Mais par suite de ce même rapport, rindifference du simple rapport théorétique com* menée à cesser.

(2) Par cela même que c'est un rapport immédiat, ou utt premier rapport.

(3) Gomme dans le processus chimique.

10 »iniÉ|iE Mmfw«

Or cette Iiiamfeililkm0itéridiif«(i) de earptqui m i tiennent comme différents (2) est râectridté, laquelle esl en même tempe on proeeieu, maie on proemtm enperfkki (9) de eee eorpe contre lee âérnente* Noos avons ainri, d'mi côté^ les diSiàtsnoee partieolià«i, et, de raoire, la différoiee en général, en tant qoe totalité (&)« Parlant avec pins de prédmm, la di?i«on dece qoi soit est eeUe* ci : ona

V Le rapport des corps individuels avee la lonrière;

S* Les rapports différenciés comme tels, — Todeor et lasavenr;

it La différence de deox corps entiers en général^ «-* rélectricité.

Id nous ne oonsidàtms les détemunalnlités pbjrsiqoes des corps individods qoe dans leur rapport avec leur élément oniversd respectif, vis-è-vis duquel dles eonsti* toent, en tant qo'individoalisées, des corps enti^B (5)«

(I) Aeuêtertmg, extéricraUcn^

(S) AU éiffmtU IMbmder; qaà demeurent ea UnH qat êlÊéftmlM; e*Ml4-dire qâ deneorait ee qn'ili foat, qm se ss marfsHMSt fm» biea qu'ils se èàttèrenckeni.

(3) 0herfUUhkh9r. Qui, p<Mir ainsi dire, ne Uniehe que la soriace, VëêMéàè esl im procewiis e6 attire le cer^ eatier, mais d'mM manière snpeffideile et abstraite, et non d'ooe manière eeneiita as peint de eesser d*être ee qa*il est.

(4) G'est44ire,d'«ieélé,lesnnMrtsdelaigareafeelalimii^, la satev, ele.« et, de Taotre, son rappest atee Téleelfficité.

(5) €$§mwékh99lê, mk MMOêM, Mak Môrp0r sM. Laprapriété » tant que propriété n'est pas on eorps enlier,«*-nn corpa telal canmie ditle telle,-- nMdseila Tasl en tant qn'elle est dans la û§are et qo'cDe est indiiidaalisée par elle ; et comme teDe elle se distingne de Mm èléaMSt* (La eenleor qm se dàstingiie de la Imnière, par eiemple.) Oa Uen, en pourrait dire qu'elle est son élément, mais son élément tel qu'a est dans la ûgan.

PARTIGULÀRISATlOïf DBS COI^PS INDITIDUBLS. H

Ce n'est donc pas rindividualité comme telle qui se trouve dissoute dans ce rapport, car elle doit plutôt s*y maintenir; et, par conséquent, ce ne sont que les propriétés qui se présentent ici à notre oonsidération. Car c'est dans le pro« cessus chimique que la figure se trouve réellement décomposée; ce qui veut dire, en d'autres termes, que ce qui est ici propriété devient dans le processus chimique matière particulière. La couleur, par exemple, comme matière distincte ou substance colorante, n'appartient plus au corps individuel entant que figure dans son intégrité, maiselle est séparée du corps individuel, et posée pour soi par l'action chimique. On pourrait aussi appeler, il est vrai, ces propriétés, qui existent hors du lien qui les unit à leur corps commun et individuel, des totalités individuelles. Tel est, par exemple, le métal, qui n'est pas cependant une substance neutre, mais une substance sans diiïérence. Mais nous verrons dans le processus chimique que de tels corps ne sont que des totalités formelles et abstraites. Maintenant, cesparticularisations, ainsi que la figure elle« même, c'est nous d'abord qui les faisons suivant la notion, ce qui veut dire qu'elles sont d'abord en soi, et d'une manière immédiate. Mais elles sont posées ensuite par un processus réd, le processus chimique. Et c'est là que résident les vraies conditions de leur existence^ ainsi que de l'existence de la figure elle«même (1).

(\) Nous avons i peine besoin de rappeler que la plupart des con* sidérations qui se trouTent dans ce S ne sont Traies que dans les limites du point de vue, ou de la spbère où Ton est ici placé, et que hors de cette sphère elles n'ont plus d'application. C'est là un point bien simple, puisqu'il est fondé sur l'enchaînement systématique des moments de la nature, mais qu'on perd souvent de vue, et qu'il n'est

12 BECllÊllfi PAJlTtE.

pas Udle d'aïUean de Inea saisir. MaintesaDt 1*^ od a ici le cristal qui forme le premier moment, le moment immédiat de la figure solide <yj totale, et qui constitoe ainsi, d'an c^té, Tonité concrète de tous les moments précédents, et, de l'antre, le point de départ, la possibilité des défeloppements altérieurs de la nature. En d*aotres termes, le cristal présuppose et contient comme présuppositions la pesanteur, la lumière, les éléments, la cohésion, etc.; et ce sont ces présupposîttons qui maintenant vont être posées en lui, ce qui va amener dans le cristal, des états, des déterminations particulières (des particularisations). Mais, par là même qu'elles vont être posées dans le cn^al, ces présuppositions ne seront pas dans le cristal ce qu'elles sont en eUes-mêmes, ailleurs et hors du cristal . Par exemple, la lumière et Feaa dans le cristal, et combinées avec h», sont antres qu'elles ne sont hors de lui. C'est )è, du reste, la répétition et la métamorphose ovdinave des déterminations de la nature. Or, cette répétition et cette métamorphose signifient ceci : c'est que la nature va de Fimmédiat an médiat, et de l'abstrait au concret, et, de plus, que la raison de l'être immédiat et abstrait réside dans l'être médiat et concret. D'où il suit que, dans la sphère de la figure soKde, le cristal constitue le moment le plus abstrait et le plus imparfait, et que, par conséquent, la rraie raison du cristal ainsi que de ses déterminations particulières réside dans les figures plus concrètes, et, è proprement parier, dans le processus chimique, de sorte qu'en considérant le rapport du cristal et du processus chimique sous le point de vue de la finalité, on pourrait dire que le cristal est fait pour le processus chimique, et sous le point de vue de la causalité, que le processus chimique est la cause du cristal. C*es( lâ le sens de ce passage où il est dit que la figure et ses déterminations sont d'abord lûtes par nous, suivant la notion {genchehen cou uns durch den Begriff)^ et que ce n'est que dans le processus chimiqne qu'elles sont posées objectivement et dans leur réalité. Et en effet, si Ton a deux moments, ou deux pensées dont l'une est subordonnée à l'autre, ce sera celle-ci qui contiendra la cause et la finalité de la première. Par conséquent, tant qu'on n'aura pas cette cause et cetu finalité, on n'aura que la simple notion^ mais on n'aura pas Vidée de la chose, et, par conséquent encore, ce sera nous, notre pensée subjective qui fera la chose d'après cette notion, mais ce ne sera pas Tidée, la pensée objective causale et entière qui la fera. Et ainsi, si Ton compare la figure cristalline et la figure chimique, on verra que la première n'est qu'en soi ou virtuellement relativement è la seconde,

FàKTKXLÂlUSATION DBS CORPS DîDlTIDUBLS. 13

fJç^'eDe ne serait pas sans celle-d, et que c^est l'action chimique ^ ht qu'elle est. On peut donc dire qne^ tant qu^on le considère hors je cette action, le cristal est fait par nous, et non par sa cause réritabv*. Od bien, en nous serrant d'expressions et d'un mode de concevoir i£5 choses plus funiliers, on pourrait dire que la figure cristalline est la :tjse seconde, et la ^«re chimique la cause première da cristal. — f il T a entre les êtres un double rapport, un rapport théorétique et a n^Mrt pratique. Le premier a lieu lorsque deux êtres sont liés e:3v fax de manière que leur action réciproque n'aille pas jusri supprimer leur indépendance, c'est-è-dire à changer leur nature. it npport pratique, au contraire, affecte et altère la nature des êtres X sont un rapport (*)• Maintenant le vrai rapport théorétique ne ::3:3ence qu'avec l'être sensible, parce qu'ici on a deux termes qui s:it directement et intérieurement en rapport; car l'être sensible n'est '^ qoe par son rapport avec Vêtre senti, ou, ce qui rerient au même, il râsàeat dans son idée l'être senti ; et celuiH:i, à son tour, n'est fait que ^•sr ^tre senti. C'est là le premier rapport, le rapport immédiat de '. ctne sensible et de l'être senti. Mais, par cela même que ces deux tonnes sont aussi intimement unis, fls ne s'arrêtent pas à ce premier report, mats Tun veut devenir ce qu'est l'autre, ce qui amène le npport pratique, qui pour celte raison est un rapport plus concret et :Às profond que le simple rapport théorétique. Dans les autres sphères 5f ia nature on ne rencontre pas un tel rapport. La planète ou le cristal K sent pas une autre planète ou un autre cristal, et Tunion de ces *iinDes se ùdt par un troisième terme, la pesanteur ou l'eau, avec lept] ces termes sont en rapport, et qui est en rapport avec eux, mais lofj^ ib demeurent extérieurs, et qui leur est extérieur à son tour. Xr3e dans Têtre chimique qui se trouve, pour ainsi dire, sur la limite ^: h vie fl nj a pas cette unité interne qui existe dans cette dernière. %. sur ce point plus loin § 335 et § 337 et suiv.) Maintenant : c'est par anûcipafion qu'on parle ici, et qu'on a parié plus haut du r-rocessDS théorétique de l'animal. Si l'on en parle, c'est qu'on a présêaent ici les déterminations qui dans l'animal, en se combi- Li£t avec sa nature, constituent ce processus. Les sens de Tanimal

* !So«B rappelleroiis que ces deux rapports ou moments de la nature cor- TTpnrtfiil aux deux moments de la connaissance et de la volonté, ou du vrai < U bioi, tels «lu'ils sont déterminés Logique^ § 223 et suiv., et dont i*idée iMk fait runité. Car le point de vue de Tidée est supérieur au point de vu» yvoKat tlMor6tâque,o« parement pratique, Tidée étant à la fois letrai et la hei, on, si Ton veut» la pensée de la pensée et de la volonté.

i/t DBtJXltMB PARTIE.

i. -- RAPPORT DE LA NGURB A^fiC LA LQMIÈRB.

Lr première détermination du corps qui a une figure c'est son identité avec lui-même (1), c^est la manifestation

existent d*abord cotome propriétés des corps. Us existent comme soleil, comme lumière, cohésion, etc. (Cf. § 252, p. 20i note.) La ques- j tion si Todeur, par exemple, est dans les corps ou dans Todorat i n'est, au fond, qu*un point particulier du problème général touchant la ! subjectivité, ou ^objectivité de nos connaissances, ou mieux encore de | la pensée. Ce qu'il faut dire, c*est que Todeur est et n'est pas en elle- ; même ou dans le corps odorant ce qu'elle est dans l'odorat. Car, par | 1& mtoe qu'elle est perçue par l'être sentant, et qu^elle est dans cet | être, il s'sgoute à elle un élément qu'en elle-même elle ne possède ni ne peut posséder. Mais il ne suit nullement de là que l'odeur n'est pas dans le corps comme propriété réelle et distincte de toute autre propriété, de la couleur par exemple, pas plus qu'il ne suit que telle autre propriété, la cohésion par exemple, qui produit la douleur n'est pas dansle corps inorganique, parce que le corps inorganique n'éprouve pas de douleur, ou bien que la plante n'a pas d'existence réelle hors de l'estomac, parce qu'elle ne digère pas comme l'estomac par lequel elle est digérée. Mais, comment peut-on distinguer et déterminer la couleur, l'odeur^ la plante, telles qu'elles sont en elles-mêmes, et telles qu'elles sont dans les sens, dans l'anima), etc. ? C'est là l'œuvre de la pensée, et de la pensée qui pense systématiquement l'idée, et qui est i'cImpensée^ ou, si l'on veut, la pensée, et qui étant la pensée est, par cela même, toutes choses, et peut connaître et déterminer toutes choses en elles-mêmes et dans leur rapport; de telle sorte que c'est la même pensée qui pense la plante hors de l'animal, et la plante telle qu'elle est dans l'animal, comme c'est la même pensée qui pense l'être et le non-être, la cause et l'effet, etc. C'est là, du reste, nous le répétons, un point que la philosophie de la nature présuppose, et qui rentre dans le problème de la connaissance en général*

(4) Ihre mit êich idmtHckê StlMiuhkÊÎi, L'id«itité <la méaiéilé identîqoe) sans mé1ant;6 avec elle-même. C'est i'élémeât (dentique et immédiat qui se reproduit dans la figure.

lAWOBT BB lia ncmi AVK LA L1»lftBB. 15

de Im-mëme en tant qu'individiiilitf simple et iDdétarnimée^ la bmière. Mais ce n'est pas la figure» en bot qw figure» qui est visible. Cette luropriilé ne lui vient que de son rappcM avee la lumière (§ préoéd.).

a.) Le corps» en tant que pur cristal» est» dans rhomogénâlé parfaite de son individuàlifiation interne et neutre (t ), transparent) et il forme un milieu pour la lumière*

Remarque.

Rdativement à la transparence, Tabsence de cohésion intérirare de l'air est remplacée dans tes corps concrets par rhomogéoéité de la figure cristallisée et douée de cobésioD. Le corps individuel, pris en général, est, il est Tni, tout aussi bien transparent qu'opaque (2). Mais )a transpar^Qce est sa première détermination» en tant que cristal, dont Thomogénéité physique ne s'est pas encore particularisée, et n'a pas revêtu une forme plus profonde*

[Zusalx.) Ici la figure est encore l'individualité immo-^ bfle qui se trouve dans la sphère de la neutralité mécanique et chimique, bien que la neutralité chimique n'ait pas eticore façcmné et pénétré tous les points de la figure, ainsi que cela a lieu dans la figure parfaite (3). Ainsi la figure est la forme pure par laquelle la matière est complètement

(1) Sctner neutral-exisHrenden innem IndividualUirung, Littérale» Mil : êê mm mdivUuaHmtùm tiilfnw mmIowI MiiiralfaMfii. Si Foh se repréwle la figure comme parùitement onstallisée^ teos ses poiats ssraii idcBl^pies, ce qui la place dans un état de neutralité, en ce seas qu'elle deTient apte à receroir les différentes déterminations, la ^BHère, la couleur, ete.

(2) ZmamiM de la seconde édition. Lol lumière H Vcbsemriêi m sonl iaas ce corps çiit dis possi6iltlés. V. § 320, ZusoU, au c

«3) Dana TaBimaL

i6 DKOXIÈME PÀRTfE.

déterminée et compénétrée, et qai est dans la matière comme identique elle-même, et comme la dominant complètement. C'est là la première détermination de la figure dans la pensée,. Or, comme cette identité avec soi est dans les corps une identité physique, et que la lumière représente celte identité physique abstraite avec soi, la première particularisation de la figure est amenée par son rapport avec la lumière, que, par suite de cette identité, la figure contient en elle-même. Ce rapport où la figure se pose pour un autre qu'elle-même constitue son rapport Ihéorétique proprement dit (1). Ce n'est pas un rapport pratique, mais bien plutôt un rapport purement idéal. Cette identité qui n'est- plus posée comme un simple effort, ainsi que cela a lieu dans la pesanteur, mais qui a acquis sa liberté dans la lumière, cette identité, disons-nous, qui se trouve ici posée dans l'individualité lellurique (2), c'est le côté du jour qui se lève dans la figure. Cependant, comme la figure n'est pas encore absolument libre, et qu'elle est une individualité limitée, cette spécialisation lellurique de son universalité n'est pas encore un rapport interne de l'individuel et de l'universel (3). Il n'y a que l'être sensible qui possède en lui-même le principe universel de sa déterminabilité, sous forme d'universel. Et ainsi ce n'est

(1> C'est-à-dire que xe premier rapport delà figure avec la lumière n'est qu'un rapport théorétique; et c'est son rapport tbéorétique spécial, par cela même qu'elle entre ensuite dans des rapports pratiques et plus profonds.

(2) Terrestrischen, tellurique, terreux, de terre. Le cristal est un corps terreux, ce qui distingue ses rapports avec la himière^des rapports de l'air avec la lumière.

(3) Le texte dit : de Tindividualité avec sa propre universalité.

KAPTMT HB UL FIGUU AITBC LA LCMIÈIIB. 17

que dans Têtre oi^anique qu'un terme apparaît d'abord de odie façon vis-à-vis d'un autre terme (1), parce que c'est iQ dedans de l'être oi^anique lui-même que se trouve contenu ce qu'il y a en lui d'universel. Ici, au contraire, le priodpe universel de cette individualité est encore, en ttnt qu'âémrat, un prindpe autre qu'elle et qui lui est olàiear. La terre a die aussi, en tant qu'individu universel, un rapport avec le soleil, mais c'est un rapport tout à ÙA abstrait, tandis que le corps individuel a un rapport rêd avec la lumière (2). Le corps individuel est, il est \m. d'abord obscur, parce que c'est là en général la détamination de la matière abstraite qui est pour soi. Mais dans la matière façonnée, et par suite individualisée par b forme, on voit disparaître cette obscurité. Les modifications diverses de ce rapport du corps individuel avec b hunière amènent ensuite les couleurs dont on doit, par oooséquent, traiter id. Si, d'un côté, les couleurs font parîi« du corps même, de sa réalité et de son individualité, de I autre, dles flottent, si l'on peut dire, hors de celte indi-

«t) /jt e» aoidbcs Sekem&i negm Andareg. H y awn tel apparaitn Cl jteré'vR «wfrv. Gomme on le Terra plus loin, et plus particulière* ■mtH 337, 342, 350, dans l'être organique et dans Tètre sensible 1 aiiidad el TaniTersel sont intimement unis et se pénètrent l'un : Mtre Çlâée oommence k exister comme idée), tandis qu'ici rindividn ^ ipn«) et le principe de ses déterminations particulières (ici la laaiàe. se smit que dans un rapport extérieur. (Cf. aussi Logiqw, M.)

<2i El en effet, c'est en se combinant avec le corps individuel, nec le cristal, la plante, l'animal, etc., que la lumi^ entre plus y Amk'im nt et d'une manière plus concrète dans la nature ; tandis ^9M rapport avec la terre, en tant qu'individu universel, n'est qu'un W^eaàtr rapport, un rapport immédiat et partant abstrait. (Voy. plus km, 9 286, 287.)

iS OËGtIÈMB PÀflTlE.

vidualité. Ce sont des ombres (1) auxquelles on ne saurait attribuer encore une existence matérielle objective, des apparences naissant du rapport de la lumière avec Tobscurité qui n'a pas encore revêtu un corps (2) *^ elles sont, en un mot, un spectre. Les couleurs sont ainsi en partie des déterminations subjectives que Toeil transporte dans les corps; c'est le produit d'une espèce de clarté ou d'obscurité, et une modification de leur rapport dans rœîl, modification où intervient cependant une clarté extérieure. Schultz attribue au phosphore de Tœil une clarté particulière (8), de telle sorte qu'il est souvent dîftîcile de dire si la clarté et l'obscurité, ainsi que leur rapport, sont ou ne sont pas en nous (4). Nous devons maintenant considérer ce rapport de la matière individualisée avec la lumière, ptemiètément, comme identité sans opposition,

(4) Schattige Uberhaupt.

[t) Ûet noch unkôrperlichen Finsiem. L^obscurité encore incorporelle. | . (3) hkaû il y aurait des couleurs phosphoriques dans Todil, comme il y a des couleurs phosphorogéniques dans certains corps, auTant M. Ed. Becquerel.

(4) Et ainsi il y a des couleurs déterminées, olij«eti?e9, inhérentes aux corps et fondées sur les rapports des corps et de la himi^, et des couleurs qu'on pourrait appel«r indéterminées et qui seraient le produit du jeu fortuit de la clarté et de Topacité, des ombres, ou des spectres, suivant l'expression du texte, qui flottent, pour ainsi dire, dans Fair et à la surface des eaux, il y a, en outre, de ces couleun indéterminables qui sont dues à la constitution de Tteil. Telles sont les images et les auréoles accidentelles, et certaines teintes observées à l'aide du stéréoscope par M. Faucault et le docteur Regnautt, qui sont produites par la rencontre simultanée do deux couleurs diiférentea dans la rétine, et qui varient avec iUndividu d'une maniéro sensible, et sont môme nulles ehex quelques individus. Goethe a traité ce point d*une manière péciale dans sa Théorie éss wisieurs {Far^9nlèhr$)y — partie didocagu^ (vol. XVIII, chap. I, édit. 4 868), et il a désigné ces couleurs par le nom de couleurs physiologiques, (Yoy. plus loin, § StO.)