II

S70 TROISlin FÂETB.

euriosité (1) qui veut voir sous forme de BoocesâMi, < qui existe sous forme de juxtapositiop. Ou pmt au fiure des ecmjectures sur les intervalles qui sépaureot c révolutions, sur les révolutions d'une nature plus pii fonde (3) amenées par le changement de position de Fa de la terre, et sur celles qui sont dues à Fa ma. Ces conje tures peuvent avoir un certain intérêt, mais pour la sden elles ne sont que des hypothèses, et cette explicaiioii à événements par leur succession n'a pas de valeur phS sophique. U y a cependant dans cette succession un poi de vue plus profond. C'est que le sens véritable et Yesp de ce processus résident dans la connencm interne, dai le rapport nécessaire de ces formations, rapport où juxtaposition n'a rien à voir. Ce qu'il importe de eonnak c'est la loi générale de l'enchaînement de ces formatiofl et cette connaissance est indépendante de la forme hiil rique. C'est là l'essentiel; c'est là qu'est la raison. Car seul véritable intérêt pour la notion c'est de se reconnaâi et de se retrouver elle-même dans ces formations. Le gnf mérite de Wemer, c'est d'avoir appelé l'attention sur cel loi, et de l'avoir en général bien saisie. Le rappcnrt intri sèque existe aujourd'hui comme succession, mais fl scm fondement dans la constitution et le contenu mei de ces formations. L'histoire de la terre se compose, d^oi part, de données fournies par l'^qpérience, et, de l'auti

{i)Etne gleichgUUige Neugierde; une curiosilé iiidillereate, i n'est pas la vraie curiosité scientifique, qui ne peut être s^tîsg^ t^ ^ par la connaissance des principes.

(2) Hi)heren Revolutionen, Révcriuliopa plus bautes, parce qud se lient au système céleste.

GÉOGNOSIB. 371

ie raisonnements fondés sur ces données. L'essentiel pour la science ne consiste pas à déterminer ce que la terre a Bté il y a un million d'années (et en fait d'années on peut se donner libre carrière), mais à déterminer ce qu'elle est lelle qu'elle est devant nous : il consiste, en d'antres termes, à déterminer la connexion systématique de ces diverses formations. C'est, sans doute, une science où ['expérience a une large part. Et tout ne saurait être ramené à la notion dans ce cadavre, car l'accident y joue son rôle. Il en est de cette question comme du système rationnel des lois que la philosophie n'a pas d'intérêt à connaître dans son état embryonnaire et, si l'on peut dire, chaotique, et à l'égard duquel peu lui importe de savoir dans quelle succession et au milieu de quelles conditions extérieures il a pu parvenir à sa réalisation.

On se représente généralement la production de l'être vivant comme une révolution sortie du chaos, où la vie végétale et animale, l'être organique et l'être inorganique $e trouvaient unis et confondus. Ou bien, on se la repré« sente comme s'il y avait eu un être vivant universel qui se serait partagé entre les diverses espèces de plantes, d'ani* (ïiaux et d'hommes. Mais il n'y a ni un tel partage qui ait paru dans le temps, ni un homme général qui ait ainsi existé dans le temps. C'est l'imagination qui se forge ces 3tres extraordinaires et fantastiques. L'être de la nature, ['être vivant n'est pas un mélange de toutes les formes, et, 30ur ainsi dire, un amas d'arabesques. La nature est esseniiellement entendement (1). Les formations de la nature

(4 ) Verstand, qui se distingue de la raison spéculative en laquelle >eule réside Tunité et l'idée. Dans la nature l'idée n'existe qu'à l'état iragmentaire et de division, comme dans l'entendement.

sont déterminées, limitées, et c'est comme telles qu'el)^ atteignent à l'existence. Ainsi, lors même qu'on admettrai| qu'il y a eu un temps où la terre était privée d'êtres vivantsj où il n'y avait qu'un processus chimique, etc., du moment où une étincelle de l'être vivant est venue animer la man tière, elle y est venue comme un être déterminé et complet^ comme Minerve qui sort toute armée de la tête de Jupiter. La création mosaïque est, à cet égard, celle qui représente le mieux la chose, en ce qu'elle dit très-simplement : td jour, c'est la plante, tel antre, c'est l'animal, tel autre, c'es^ l'homme qui a paru. L'homme n'est pas sorti de l'animal, et celui-ci n^est pas sorti de la plante. Chacun a été d'ui^ seul coup ce qu'il est. Les êtres sont, sans doute, soumis à la loi du développement; et ils ne sont pas complets dès leur naissance; mais dès leur naissance ils possèdent virtuellement leur entière réalité (1).

L'être vivant est le point, l'âme (2); il est sujet, el| forme infinie, et, par conséquent, il est déterminé en et pour soi. Déjà dans le cristal se trouve, en tant que poinl, la forme entière. Son accroissement (du point) n'est qu'un changement quantitatif. C'est ce qui est encore plus vrai pour rêfre vivant,

3. Les formations particulières de la terre font l'objet de la géographie physique. L'individualité de la

(\) Die reah Môglichkeit von allem d«m, loas es werdm soll: la possibilité réelle de tout ce qu'il (l'être vivant) doit devenir. Voj. sar la possibilité, lx)giq^ue, §§ 4 43 < 4 50 .

(ë) Der Punkty dièse Seele : le point, cette âme ; c'est-à-dire cette âme complètement déterminée qui est ici devant nous, et que doos sentons, et qui n'est pas un développement indéterminé de la terre, on de l'eau, etc., mais qui a une nature propre et déterminée, fondée sur la nature même de son idée.