Melaphys. cl Sitlen, éd. Kirchmann, p

précis, ou, plutôt, en arrivant à ce résultat contradictoire que chacune de ces vertus est toute la vertu, alors qu'elle ne devrait en être qu'une partie. Dans la République, on recherche le rapport des quatre vertus, ou plutôt de trois d'entre elles, prudence, tempérance et fermeté, avec la justice, laquelle en constitue comme le fondement etl'unité. De ces débats naquit l'affirmation, que l'on trouve aussi chez Cicéron, de l'inséparabilité des vertus : « virtutes itacopulatœ connexœque sunt, ut omnes omnium participes sint, née alia ab alia possit separavi » 1 . Le tourment de la recherche platonicienne se renouvelle chez tous les définisseurs des vertus et des autres concepts empiriques; car, après avoir conquis, au prix de grandes peines, une définition qui semble satisfaisante, on trouve toujours que cette définition est trop étroite ou trop large. Ainsi, la définition de l'égoïsme donnée par Kant et par d'autres (Fichte, Schopenhauer) et d'après laquelle l'égoïsme consisteraità considérer les autres individus comme des moyens et non comme des fins, est la définition non pas de l'égoïsme mais de n'importe quelle forme d'immoralité, laquelle rabaisse à servir de moyen à ses propres caprices l'Esprit qui doit être fin. On peut en dire autant des définitions de Fichte concernant les devoirs inhérents à tel ou tel état et condition : par exemple, les devoirs du savant, lequel doit aimer la vérité, la communiquer aux autres, rectifier les erreurs, faire progresser la civilisation2, etc., sont tous choses auxquelles est tenu non seulement le savant, mais tout homme. Tout aussi peu heureux sont les simplificateurs avec leurs tentatives de réduire le nombre des concepts empiriques; car les concepts qu'ils excluent ont droit à être reconnus ni plus ni moins que ceux qu'ils admettent. Par exemple, lorsqu'il rejette la classe des devoirs envers soi-même, Schopenhauer 3 devrait rejeter aussi celle des devoirs envers autrui. Car autrui et soi-même sont des termes corrélatifs, et l'on ne peut être bienveillant envers les autres et malveillant envers soi-même, juste envers les autres et injuste envers soi-même; et si l'on veut dire que le soi-même empirique