Grundlinien d. Moral, éd. cit., III, pp

L'ACTIVITÉ PRATIQUE EN GÉNÉRAL

n'est pas objet de devoir, on doit répondre que les « autres » empiriques ne sont pas non plus objets de devoir, mais que, seul, lVst cet Esprit qui est dans tous les hommes et constitue tous 1rs hommes. Réagissant contre les simplificateurs et les unificateurs, d'autres philosophes (Herbart, parexemplc) ont maintenu qu'il était impossible de déduire d'un principe unique les vertus ou les devoirs; c'est-à-dire qu'ils ont accueilli atomistiquement ces concepts dansleur philosophie, en les y laissant comme quelque chose de non digéré et d'indigestible, comme un élément étranger. S'ils avaient reconnu cela ouvertement, en en tirantlaconséquencelégitime et si, par suite, ils avaient exclu ces concepts de la philosophie, ils auraient véritablement contribué à la simplifier et à l'unifier, en la rendant homogène. Mais, à défaut d'autre mérite, Herbart a du moins celui d'avoir déclaré que la Philosophie de la pratique n'est pas à même de résoudre tous les cas qui se présentent dans la vie, et qu'il faut toujours faire appel au cœur, àia délicatesse de tact de l'individu. Et c'est pourquoi, tandis que Kant conservait encore dans l'Éthique les questions de casuistique avec laprétention de lesrésoudre rationnellement, Herbart montrait que, dans ces questions, manquent les déterminations qui importent véritablement dans les cas réels et que, par là, ce sont, d'habitude, des questions ou sans signification ou insolubles (entweder gar keine Franca, oder im Allgemeinen unau/ïôslich)1.

Pour ce qui concerne l'effort en vue de relier l'une àl'autre ou de déduire lune de l'autre la partie empirique et la partie philosophique des traités, nous en avons déjà un premier exemple dans la division aristotélicienne des vertus en dianoétiques et éthiques, avec, comme conséquence, la détermination de ces vertus au moyen du concept de milieu ( \Lza6^entre deux extrêmes. Mais cette Systématique aristotéli) cienne, qui se prolongea dans la Scolastique, n'a semblé à d'autres philosophes (par exemple à Schleiermacher) qu'un « monceau de vertus » sans aucune règle et sans certitude; aussi n'a-t-on cessé d'essayer de nouvelles classifications et de nouvelles déductions. Kant reconnaissait que l'obligation