Werke, vol. I, pp

2. Dans VEntwurf e. Syst. d. Sittenlehre {Werke, sect. III, vol. V); cf aussi les écrits recueillis dans les Werke, III, I.

3. Par exemple F. Paulsen, System der Ethik, 8e éd., Leipzig, 1906.

L'ACTIVITÉ PRATIQUE EN GÉNÉRAL

proprement dite auxquels donne lieu l'activité pratique. De sui te que, autant serait riche une histoire des aberrations précitées, autant, au contraire, serait pauvre celle des spéculations concernant |la volonté. Le problème de l'élément théorique dans l'acte volitif, ou de la phase théorique de la délibération, n'a pas eu le développement qu'il méritait et que semblaient inaugurer les importantes pages du troisième et du septième livre de la Morale à Nicomaque. De même, la question de la priorité du vouloir sur les concepts de l'utile et du bien et sur les jugements pratiques a été à peine effleurée par quelques philosophes, et la théorie herbartienne des jugements pratiques n'a pas suscité un grand zèle d'examen, de critique et d'opposition. Le concept du bon vouloir et de la bonne intention, fortement mis en relief par Kant, n'a été profondément discuté que par Hegel qui, dans l'introduction et dans la seconde partie de la Philosophie du Droit, se plonge dans les difficiles problèmes de l'intention abstraite et de l'intention concrète. L'autre problème, celui de la possibilité ou non de vouloir sans pleine connaissance, n'a pas été repris dignement après Descartes et Spinoza. C'est aussi chez Descartes que se trouvent les plus pénétrantes observations sur la nature pratique de l'erreur. Après avoir énoncé qu'il est impossible que Dieu ait donné à l'homme aucune faculté qui ne soit parfaite en son genre, Descartes se demande : « D'où est-ce donc que naissent mes erreurs? C'est à savoir, de cela seul que la volonté, étant beaucoup plus ample et plus étendue que l'entendement, je ne la contiens pas dans les mêmes limites, mais que je l'étends aussi aux choses que je n'entends pas; auxquelles étant de soi indifférente, elle s'égare fort aisément, et choisit le faux pour le vrai et le mal pour le bien : ce qui fait que je me trompe et je pèche. » Les erreurs naissent par le concours de deux causes : la faculté de connaître et la faculté de choisir: « car pour l'entendement seul je n'assure ni ne nie aucune chose, mais je conçois seulement les idées des choses que je puis assurer ou nier1. » L'affirmation était, pour Descartes, acte de volonté; et c'est en cela, peut-être, qu'est son erreur

i. Médit., IV.; et Réponses aux 3t% et aux 5eS object.

et celle de ceux qui l'ont suivi dans cette théorie (par exemple Rosmini), erreur qui consiste à confondre Y affirmation, qui est théorique, avec la communication, qui est pratique, ou à considérer comme étant du même degré la volonté générique, qui est dans l'affirmation en vertu de l'unité de l'esprit, et la volonté particulière, qui est dans l'erreur. Spinoza s'oppose à la théorie de Descartes sur l'erreur; mais, conformément à la nature de sa philosophie déterministe, il ne fait porter sa critique que sur le point de savoir si la volonté, en tant que pure abstraction ou ens rationalis, peut être cause de l'erreur, et il arrive à cette conclusion que les erreurs ou \esparticulares volitiones peuvent être déterminées, non par la volonté et par la liberté, mais a causis externisK La conscience de l'introduction de la volonté dans l'esprit théorique comme productrice de l'erreur se trouve affirmée non seulement par Rosmini2, mais encore par Schleiermacher : « c'est le vouloir (écrit Schleiermacher) qui cache les hommes à eux-mêmes : le jugement ne peut se tromper s'il dirige ses regards réellement sur lui-même 3. » Baader ramenait franchement l'incrédulité à la mauvaise volonté et à la corruption morale 4. Quant à la conception d'une forme immédiate de discrimination pratique, indépendante du jugement intellectuel, il faut rappeler que, pour Gracian et pour d'autres penseurs du xviie siècle3, l'origine de la faculté du goût était plus pratique qu'esthétique, et que les sentimentalistes de l'Éthique (Schaftesbury, Hutcheson, et autres) furent amenés à poser un tact ou sens moral. Avant que Herbart parlât d'un goût moral (sittlicher Geschmack)6, Jacobi,qui, mieux que d'autres, aperçut l'analogie entre les faits pratiques et les faits esthétiques, avait écrit: « La science du bien est, comme la science du beau, soumise à la condition du goût, sans lequel elle ne peut rien conclure et au delà duquel elle ne peut être portée. Le goût du bien se forme, comme celui du beau, au moyen de