CRO«K

ÌU Î/ACTIVITK PRATIQUE EN GENERAL.

un produit de la liberté. Mais le miracle disparaît en même temps, car si l'esprit est un miracle éternel, omniprésent, continuel, inaccessible par la méthode physique, — un miracle continuel, omniprésent et éternel n'est plus miracle, mais la réalité même, la simple et ordinaire réalité que chacun de nous contribue à créer et que chacun de nous peut penser et pense.

Le déterminisme rigoureux et l'arbitrarisme rigoureux ne sont d'ailleurs pas les seuls adversaires du concept de la liberté-nécessité, de même que le matérialisme et le mysticisme rigoureux ne sont pas les seuls adversaires de l'idéalisme. Il en est un autre, qu'il faut déclarer plus dangereux (si l'équivoque est plus dangereuse que l'erreur); celui-ci, de même qu'il prend, dans la philosophie générale, les noms de dualisme, de spiritualisme, de néo-criticisme, pourrait, dans le domaine du problème pratique, s'appeler la doctrine de la double causalité pratique. Au milieu des nombreuses variétés individuelles, les défenseurs de cette tendance sont tous d'accord pour établir deux séries distinctes de faits : une qui obéit à la causalité mécanique, l'autre qui est initiative et création ou qui (comme on dit) obéit à la causalité par la liberté; deux séries qui se pénètrent réciproquement ou alternent à tout instant et empiètent l'une sur l'autre ; par suite de quoi il y a de Tune et de l'autre dans l'acte volitif, il y a dans l'acte volitif le motif le plus fort et le libre choix. Cette solution a quelque ressemblance extrinsèque avec celle que nous défendons; mais, intrinsèquement, elle en est toute différente : car la nôtre est fusion de nécessité et de liberté, et l'autre, juxtaposition ; la nôtre est conciliation, et l'autre, transaction. Et, comme toute juxtaposition et transaction, elle mécontente l'une et l'autre des parties adverses, ou bien elle tombe sous le pouvoir tantôt de l'une tantôt de l'autre. Ainsi, lorsqu'on voit les théories de cette tendance affirmer que la liberté existe, mais qu'il existe aussi des causes tendant à la diminuer, ou qu'il existe des actes volontaires mais qu'il existe aussi des actes involontaires, on ne comprend pas comment une série de faits qui a en elle sa loi (la liberté, la volonté) peut jamais dépendre défaits qui suivent une autre loi (diminution de liberté, actes involontaires) : si cela arrivé

quelquefois ou souvent, on peut soupçonner que cela arrive toujours et que ce qui survit de liberté est un fantôme de liberté, une illusion. De même, lorsqu'on voit affirmer que, à côté de la causalité avec équivalence de causes et d'effets, ou avec la possibililé de prévoir l'effet au moyen de la cause, il existe une autre causalité dans laquelle l'effet n'équivaut pas à la cause et, bien loin de pouvoir être prévu, est tel que ce n'est qu'après qu'il est arrivé qu'il laisse apercevoir sa cause, on sent naître en soi le doute qu'une des deux causalités n'existe pas, car ou bien l'effet est équivalent à la cause et il doit l'être toujours, ou bien il ne lui est pas équivalent et il ne le sera jamais, ou bien il est possible de le prévoir au moyen de la cause et cela sera toujours possible, ou bien il n'est pas possible de le prévoir et cela ne sera jamais possible. Les déterministes et les arbitraristes rigoureux ont la loyauté de l'erreur, et ils sont rares, parce que les esprits énergiques sont rares ; mais la doctrine de la double causalité se teint d'un fard de vérité et, ainsi, elle séduit la foule et est propre aux esprits irrésolus et faibles : d'ailleurs, il en est de même pour le dualisme, le spiritualisme, l'agnosticisme, le néo-criticisme, dont elle constitue un cas particulier. Une fois que l'on a reconnu l'absurdité du déterminisme et de l'arbitrarisme (et leur présence même est une autocritique), il faut satisfaire l'exigence qu'ils représentent, non pas par la somme de deux erreurs, mais par un nouveau concept unique ; et ce nouveau concept unique est celui de la véritable liberté. La doctrine de la double causalité a eu son importance historique, non pas parce qu'elle était transaction, mais plutôt comme transition, c'est-à-dire en tant qu'elle a conduit graduellement au véritable concept, en introduisant dans la conception naturaliste un élément de fermentation et de dissolution, à savoir le concept d'une causalité moyennant la liberté, autant dire d'une causalité qui n'est plus causalité que de nom. Ce concept de la liberté ne peut tolérer à côté de lui l'autre concept, celui de la causalité, et, des deux séries établies, une des deux est, non pas réelle en soi, mais simple produit particulier de l'autre : la causalité mécanique n'est pas un fait, pas même une conception, mais un instrument Tjue façonne pour ses fins la liberté spirituelle elle-même. Et

L'ACTIVITE PRATIQUE EN GÉNÉRAL

ce n'esl ({n'en ce sens qu'on peut accorder que la liberté se sert de la causalité pour s'effectuer, et qu'on peut reconnaître la vérité de cette observation que la schématisation des perceptions en séries de causes et d'effets a, elle aussi, pour prémisse la volonté et l'action. De même que la connaissance historique de la situation de fait, connaissance qui précède la volition, renferme nécessairement en elle des universaux philosophiques, de même elle peut contenir des universaux empiriques, des concepts et des pseudo-concepts : elle peut inclure en olle la conscience de la productivité de l'esprit ainsi que les schémas mnémoniques dans lesquels cette productivité est fixée et qui la font apparaître, en effet, mécanique, mais seulement à celui qui oublie que les schémas eux-mêmes sont mécaniques.