Scienza nuova seconda, degn

3. Phànomenol. d. Geistes, 2* édit., pp. 484-486 ; Enzyklop., § 474; Philos, d. Rechtes, § 124; Philos, d. Geschichle, pp. 39-41.

tuelle, tantôt comme état dame (joie et douleur), tantôt comme habitude volitive, se trouve dans les divers traités que nous avons déjà eu l'occasion de rappeler. Il est naturel que, en les entendant comme des habitudes, on ait souvent observé leur caractère d'indifférence. Ainsi, pour Descartes, « elles sont toutes bonnes de leur nature et nous n'avons rien à éviter que leurs mauvais usages ou leur excès1 ».

D'autre part, la forme erronée de la défense des passions, consistant à faire de celles-ci la préparation ou la cause des vertus, se trouve déjà chez les philosophes du xvne et du xviii9 siècles (More, Shaftesbury, etc.) ; et dans la célèbre Fable des abeilles, de Mandeville, cette défense prend l'aspect d'une théorie paradoxale par laquelle les vices sont considérés comme des promoteurs et facteurs du progrès, tandis que la moralité est déclarée, à cet égard, inefficace ou nuisible. Et La Rochefoucauld écrivait : « Les vices entrent dans la composition des vertus comme les poisons dans la composition des remèdes2». Gene sont là que des formes fausses ou grossières dont s'enveloppe la doctrine du droit à l'individualité; et elles ont toujours constitué, et constituent encore, le danger de cette doctrine. Celle-ci, après avoir été indiquée, un peu vaguement, par Jacobi3, a reçu son expression la plus énergique dans la période romantique et préromantique, grâce surtout à Schleiermacher. « Pendant quelque temps (écrit celui-ci dans ses Monologues), je fus satisfait, moi aussi, d'avoir trouvé la Raison; et, vénérant comme ce qu'il y a de plus haut l'égalité de Y Être Unique, je croyais qu'il existait une seule mesure pour chaque cas, que l'action devait être la même chez tous et que chaque homme ne se distinguait des autres qu'en tant qu'il occupe dans l'espace une place à lui. Je croyais que l'humanité ne se manifestait diversement que dans la variété des faits extérieurs; mais que l'homme intérieur, l'individu, n'était pas un être particulièrement (eigenthùmlich) constitué, et que chaque homme était partout égal aux autres». «Mais, ensuite, s'est révélé à moi ce qui, depuis ce moment, m'exalte le plus : il est devenu clair pour moi que