LA PIÌILOSOPIUE DE L'ÉCONOMIE ET LA SCIENCE DITE DE L'ÉCONOMIE

Problème des rapports entre la Philosophie et la Science de l'économie. — Irréalité des lois et des concepts de la Science économique. — La Science économique fondée sur des concepts empiriques, mais non empirique ou descriptive. — Caractère absolu de ses lois. — Leur nature mathématique. — Ses principes; leur caractère de postulat et de définitions arbitraires. Son utilité. — Comparaison de l'Économie avec la Mécanique et raison pour laquelle les faits éthiques, esthétiques et logiques en sont exclus. — Erreurs du philosophisme et de l'historisme dans l'Économie. — Les deux dégénérescences : l'abstractisme extrême et la dissociation empiriste. — Coup d'œil sur l'histoire des différents courants de l'Économie. — Signification du jugement de Hegel sur la Science économique.

L'observation interne, confirmant de tous points la nécessité rationnelle, nous a rendu évidente l'existence d'une forme spéciale d'activité pratique, qui est la forme utilitaire ou économique, et, corrélativement avec elle, d'une Économique ou Philosophie de l'économie. Mais, si irréfutable que puisse paraître la démonstration que nous avons faite, elle ne sera cependant jamais satisfaisante, tant qu'on laissera dans l'ombre un point assez important, à savoir les rapports qui s'établissent entre notre Philosophie de l'économie et la Science de l'économie.

Cette dernière, qui revêt des formes variées et prend des noms divers, et est présentée tour à tour comme Économie politique ou nationale ou pure ou mathématique, est un système de doctrines qui, tout en ayant des précédents dans l'antiquité, s'est constitué tout spécialement au cours de ces

LES DEUX FORMES PRATIQUES

derniers siècles et est actuellement en plein épanouissement. On a souvent rappelé, non sans complaisance, le mot de Hegel qui, de son temps déjà, louait l'Économie comme « une science qui fait grand honneur à l'intellect1 ». Son objet est-il le même que celui de notre Philosophie de l'économie? Et, dans l'affirmative, comment peut-elle parvenir à des concepts tout à fait différents? Ou bien est-elle une science empirique? De quelle source lui viennent alors sa rigueur et son caractère absolu qui lui permettent de se détacher de tout empirisme et de formuler des vérités d'un caractère universel? Deux sciences rigoureuses ayant le même objet sont inconcevables ; et pourtant il semble bien qu'il y en ait ici deux. D'où la perplexité et la désorientation que doit produire, et produit, l'affirmation d'une Philosophie de l'économie.

Si l'on envisage les actions économiques de l'homme avec des yeux affranchis de tout préjugé, dans leur réalité non contaminée et entière, on ne réussit jamais à établir même un seul des concepts ou une seule des lois de la science économique. Tout individu est différent à tout instant de sa vie : il veut d'une façon toujours nouvelle et diverse, incomparable à tous les autres modes de vouloir, aux siens et à ceux des autres. Si, hier, l'individu A a dépensé sept sous pour acheter un pain et qu'il en dépense aujourd'hui autant pour le même achat, les sept sous d'aujourd'hui ne sont pas pour cela ceux d'hier, le pain n'est pas le même que celui d'hier, pas plus que le besoin que A satisfait aujourd'hui n'est celui d'hier ou que l'effort que lui coûte cette action n'est identique à celui d'hier. Si l'individu B dépense, lui aussi, sept sous pour un pain, l'action de B est différente de celle de A, comme celle de A d'aujourd'hui est différente de celle de A d'hier. Qu'on conduise l'économiste sur ce terrain delà réalité (c'est-à-dire devant le fleuve d'Héraclite, où il n'est pas possible de baigner deux fois les mêmes mains dans la même eau) ; et l'économiste se sentira impuissant, car il n'y trouvera pas le moindre point d'appui pour édifier une quelconque de ses théories. — La valeur d'une marchandise (dit un théorème de l'Économie) dépend de sa quantité et de celle de toutes les