Phil. d. Rechts, § 1S

autres qui existent sur le marché. — Mais que signifie « marchandises »? Le pain, par exemple, ou le vin? Dans la réalité, il n'y a pas de pain et de vin abstraits, mais un morceau de pain donné, un verre de vin donné et un individu donné, lequel, pour manger l'un et boire l'autre, donnerait, selon les circonstances où il se trouve, ou un trésor ou rien. — Toute jouissance, en se prolongeant, décroît et finit par s'éteindre. — Telle est la loi de Gossen, une des bases des théories économiques. Mais que sont ces jouissances qui se prolongent, décroissent et s'éteignent? Dans la réalité, on se trouve seulement en présence d'actions qui, à tout instant, s'accomplissent différemment, en raison du changement continu de la réalité ambiante dans laquelle opère l'individu volitif. La diversité est qualitative, non quantitative : si l'individu A mange le pain qu'il a acheté pour sept sous, il éprouve, en avalant la deuxième, la dixième ou la dernière bouchée, un plaisir qui n'est pas inférieur à celui qu'il éprouvait en avalant la première, mais différent : la dernière ne lui était pas, à sa façon, moins nécessaire que la première; autrement, il serait resté non rassasié dans son besoin normal, dans son habitude ou dans son caprice. — L'homme économique recherche la plus grande satisfaction avec le plus petit effort. — C'est là le principe même de l'Économie; mais ce principe, le plus général et le plus simple, n'est pas davantage d'accord avec la réalité. L'individu A marchande pendant une heure pour économiser deux sous dans l'acquisition d'un objet, pour lequel il lui a été demandé dix francs; il cherche ainsi à obtenir la plus grande satisfaction avec le plus petit moyen qui, dans ce cas, se trouve naturellement à sa disposition. L'individu B, pour faire étalage de magnificence, allume un cigare avec un billet de cent francs ; lui aussi cherche de cette façon à obtenir la plus grande satisfaction à laquelle il aspirait, avec le plus petit moyen qu'il possède et qui consiste à brûler ce papier-monnaie. Mais, si les choses sont ainsi, il ne s'agit ici ni de maxima ni de minima, mais de fins individuelles et de moyens qui leur sont respectivement adaptés; c'est-à-dire (en vertu de l'unité déjà connue de la fin et du moyen) d'actions individuellement diverses.

Certes, en présence des actions infiniment variées, on peut

LES DEUX FORMES PRATIQUES

bien, dans une mesure plus ou moins grande, faire abstraction de leur variété et construire une série de types ou concepts de classes, et de lois empiriques, rendant ainsi, dans certaines limites, uniforme ce qui est multiforme. On obtient ainsi le concept du pain et de la consommation du pain et des différentes portions depain et desportions d'autres objets contre lesquelles on peut échanger une portion de pain, et ainsi de suite. On abandonne de cette façon la pleine réalité philosophico-historique, ainsi que la méthode de la nécessité logique et de l'observation réaliste du fait, pour une réalité imaginée et une méthode arbitraire qui, nous le savons, a d'ailleurs ses bonnes raisons dans la constitution de l'esprit humain etrend de grands services en permettant de retenir promptement et de manier facilement les connaissances dont on a besoin. Et si l'Économie consistait dans l'établissement d'une série de types et de lois dans le sens indiqué ci-dessus (ou quand elle estcomprise de cette façon), elle ferait partie des disciplines descriptives; auquel cas nous n'aurions plus rien à dire, puisqu'il suffirait de renvoyer à ce que nous avons déjà dit au sujet des rapports entre la Philosophie de la pratique et la Science descriptive de la pratique, au sujet des classes, des règles et de la casuistique. Mais la Science économique n'est pas descriptive et ne se développe pas selon le schéma suivant: — les biens se divisent en classes a, b, c, d, e, etc., et la classe a s'échange contre la classe b dans la proportion de 1 à 3 , la classe b contre la classe c dans la proportion de 1 à 5, et ainsi de suite. Dansun schéma de ce genre, on sous-entend toujours : approximativement, le plus souvent, à peu près; les classes, sont, approximativement, celles qui ont été mentionnées; les échanges s'accomplissent, le plus souvent, dans les proportions indiquées ; et si les choses sont aujourd'hui à peu près telles, elles seront demain à peu près différentes. Au contraire, les propositions de la science économique sont rigoureuses et nécessaires. « Lorsque sont cultivés des terrains de fertilité variée, leurs possesseurs, en plus de la rente absolue, obtiendront tous, à l'exception de celui qui possède la terre la moins fertile, une rente différentielle » (loi de Ricardo). «La mauvaise monnaie chasse la bonne » (loi de Gresham). Or, dans aucun cas il n'est concevable que les terrains de fertilité

Ì3d L'ACTIVITÉ DANS SES FORMES SPÉCIALES.

variée ne produisent pas, s'ils sont tous cultivés, une rente différentielle. On dira que l'État peul confisquer la rente différentielle ou que le possesseur peut la perdre par une mauvaise culture ou une mauvaise administration ; mais la proposition n'en garde pas moins toute sa valeur. Il n'est pas davantage concevable que, lorsque circule un papiermonnaie inconvertible, des monnaies d'or circulent en même temps, indifféremment et au pair. Un fou qui posséderait, pendant que circule la monnaie en baisse, un tas de monnaies d'or, pourra le donner indifféremment en échange de monnaies inférieures; mais le sage le gardera dans son coffre-fort. La proposition économique exprime la nécessité rationnelle, et non pas la folie, qui est irrationnelle. Ces propositions, comme toutes les autres propositions de la science économique, ne sont donc pas des descriptions, mais des théorèmes.

La dénomination « théorèmes » fait aussitôt penser aux disciplines mathématiques qui sont les seules parmi lesquelles la Science économique puisse trouver place. Si nous éliminons, en effet, la possibilité, pour les propositions de cette science, d'être philosophiques, historiques ou naturalistes, il ne nous reste plus qu'à admettre qu'elles sont mathématiques. Propositions mathématiques, soit; mais non de mathématiques pures, parce qu'alors elles ne seraient autre chose que de l'arithmétique, de l'algèbre ou du calcul. Elles font plutôt partie de la catégorie des disciplines mathématiques qu'on appelle appliquées, parce qu'elles introduisent dans les paradigmes du calcul quelques données empruntées à la réalité, c'est-à-dire prises en dehors de la conception purement numérique. La science économique est donc une mathématique appliquée au concept de l'action humaine et aux sous-espèces de celle-ci. Elle ne recherche pas ce qu'est l'action humaine; mais, certains concepts d'action étant posés, elle forme des schémas qui permettent d'en reconnaître rapidement les connexions nécessaires.

Il n'y a pas à s'étonner si des propositions de ce genre, examinées au point de vue des vérités qu'elles renferment, semblent tautologiques sous un rapport et arbitraires sous un autre. Mais ce n'est pas ainsi qu'elles sont examinées, de

LES DEUX FORMES PRATIQUES

même que ce n'est pas ainsi qu'on examine les propositions des mathématiques dont la valeur consiste seulement dans les services qu'elles rendent. Certes, la loi de Ricardo concernant la rente de terrains de fécondité variée n'est autre chose que la définition des terrains de fécondité variée; de môme que la loi de Gresham relative à la mauvaise monnaie n'est que la définition de la mauvaise monnaie. On peut en dire autant de n'importe quelle autre loi économique, comme par exemple de celle que tout tarif protecteur est une destruction de richesse, ou de cette autre que demande de produits n'est pas demande de travail; comme les lois précédentes, celles-ci sont de simples définitions du tarif protecteur, de la demande de marchandises et delà demande de travail. Et l'on pourrait prouver qu'elles sont toutes arbitraires, parce que sont arbitraires les concepts de terrain, tarifs, marchandises, monnaie et ainsi de suite, et qu'elles n'apparaissent comme nécessaires que lorsqu'on admet cet arbitraire, à titre de postulat. Mais la même démonstration pourrait être faite à propos de n'importe quel théorème de la Géométrie, car il n'est pas moins arbitraire et tautologique d'admettre que la mesure d'un quadrilatère est égale à la base multipliée par la hauteur, ou que la somme des carrés des cathètes est égale au carré de l'hypoténuse: ce qui n'empêche pas que la Géométrie soit la Géométrie et que, sans elle, on n'aurait pu ni construire la maison que nous habitons ni mesurer cet astre sur lequel nous vivons, pas plus que les autres qui tournent autour de nous et autour desquels nous tournons. De même, sans ces schémas économiques, il nous serait impossible de nous orienter dans la réalité empirique, et il arriverait ce qui arrivait quand la science économique était encore dans l'enfance : c'est-à-dire qu'on adopterait les mesures de gouvernement les plus propres à aggraver les maux que, par elles, on pensait éviter, mésaventure dont les exemples les plus intéressants, et classiques dans leur genre, nousontété laissés par le gouvernement espagnol de la Lombardie ou par celui du royaume de Naples au xvne siècle, avec leurs chartes et leurs pragmatiques en matière économique et financière. Ou bien, il arriverait ce qui arrive toutes les fois que l'ignorance, ou que

m L'ACTIVITÉ DANS SES FORMES SPÉCIALES.

l'intérêt inavoué qui profite de l'ignorance, propose ou fait adopter, sous le couvert de la salas publica, des mesures ruineuses qu'on vante comme bonnes, ou qu'on donne pour bonnes pour des raisons autres que celles pour lesquelles elles pourraient être soutenues; telle serait, par exemple, la proposition faite, pendant la dépression économique d'un pays, d'engager de nouvelles dépenses pour des travaux publics inutiles, ou peu utiles et qui, au lieu d'atténuer la dépression générale, ne feraient que l'aggraver; il en est de même lorsque, pour remédier aux lenteurs du progrès industriel, on augmente les tarifs protecteurs, croyant ainsi encourager l'industrie, alors que, au contraire, on crée une industrie artificielle et instable, aux dépens de l'industrie spontanée et durable.

La forme spéciale sous laquelle les mathématiques sont appliquées à la Science économique a été plus d'une fois comparée à celle sous laquelle elles s'appliquent à la Mécanique. L' « homme économique » de la première a paru parfaitement comparable au « point matériel » de la seconde ; et l'Économie a été appelée « une sorte de Mécanique » ou « Mécanique » tout court. Tout cela est bien naturel, puisque la Mécanique n'est qu'un complexus de schémas de calcul, construits sur la réalité qui, étant Esprit et Devenir en Métaphysique, peut être, dans la Science, transformée par abstraction et falsification en Force ou système de forces, pour les commodités du calcul. L'Économie fait de même, en détachant des actes volitifs quelques groupes qu'elle simplifie et rend rigides dans le schéma de 1' « homme économique », dans les lois du « moindre moyen » et autres. Et c'est précisément à cause de ce procédé mécanisant de la Science économique qu'il serait naïf de se demander pourquoi ne sont pas inclus dans la Science économique les faits éthiques, logiques ou esthétiques, et comment ils pourraient y être inclus. La Science économique est l'ensemble des opérations abstractives qu'on fait subir au concept de Volonté ou d'Action, lequel concept devient ainsi quantifié. Or, puisque les faits moraux sont, eux aussi, volonté et action, et que la Science économique ne s'occupe ni des distinctions qualitatives ni même de la qualité du fait économique qu'elle

LES DEUX FORMES PRATIQUES

prend pour objet, il est évident que cette Science ne peut ni faire ressortir les faits moraux en les distinguant des faits économiques, ni accorder aux premiers une place spéciale : elle affirme l'indistinction des deux ordres de faits, et dans cette indistinction les faits moraux sont déjà inclus. Quant aux faits esthétiques ou scientifiques, ils sont, pris en euxmêmes, moins des faits que des représentations et des pensées de faits et, comme tels, ils échappent au calcul économique. Considérés ensuite dans l'unité de l'esprit, ils apparaissent, certes, également comme des faits, c'est-à-dire comme des produits volitifs; mais, comme tels, ils se trouvent déjà inclus, avec ceux-ci, dans l'indistinction de la Science économique.

En tant que discipline mathématique, la Science économique est intimement quantitative; et elle reste telle, alors même qu'elle se sert le moins possible de signes numériques et algébriques (alors même qu'elle n'est pas une Economie mathématique, au sens strict du mot). C'est pourquoi on doit désapprouver les tentatives aussi bien du philosophisme que de l'historisme, lesquelles, critiquant son caractère abstrait et arbitraire, prétendent nier l'Économie et en faire une science philosophique (ou, comme ils disent, psychologique) et historique. Si l'Économie ne donne ni la vérité universelle de la Philosophie ni la vérité particulière de l'Histoire, la Philosophie et l'Histoire sont, à leur tour, incapables de faire le moindre calcul; si l'Économie n'a pas d'yeux pour le vrai, la Philosophie et l'Histoire n'ont pas de bras pour rompre et dominer les vagues de faits qui, par leur cohue, opprimeraient l'homme et l'empêcheraient même de regarder. De là l'absurdité du philosopJiisme et de Vhistorisme ; de là, aussi, la saine tendance de l'Économie à se constituer comme Économie pure, c'est-à-dire dégagée de questions pratiques qui sont évidemment, elles aussi, des questions historiques et non pas abstraites ou scientifiques.

Mais, indépendamment de ces ennemis extérieurs, l'Économieen possèded'autres, qu'elle porte en elle-même, en tant que discipline mathématique sans doute, mais de mathématique appliquée, c'est-à-dire portant sur des données empiriques. Ces donnéesempiriques peuvent se multiplier àl'infini,

el de là baissent des propositions économiques infinies, dont chacune dittare de l'autre; et, d'autre part, ces mêmes données peuvent être groupées, simplifiées et unifiées, jusqu'à atteindre l'a? indistinct. Quand c'est la première tendance qui prévaut, on a ce qu'on appelle l'empirisme économique, masse encombrante de propositions disparates; quand c'est la deuxième, on a un schéma extrêmement général qui, parfois, ne garde plus le moindre vestige de ce concept d'action humaine qui fut son point de départ, et se confond avec les schémas de la mécanique ou, tout simplement, avec ceux de l'arithmétique, de l'algèbre et du calcul. La saine science économique doit être, conformément à sa nature, à la fois abstraite et empirique, lier entre elles et unifier les propositions disparates; mais elle ne doit pas sacrifier à l'unité la distinction, qui est aussi nécessaire que l'unité. Sont également, bien que diversement, incapables de calculer les conséquences économiques d'un fait, aussi bien ceux qui ne connaissent que les généralités de la Science économique que ceux qui n'en connaissent que les particularités. Les premiers voient tous les faits comme s'il n'y avait qu'un seul fait; les derniers considèrent tous les faits comme différents, sans aucun groupement par ressemblance ou par hiérarchie. Dans quelles proportions les généralités et les particularités doivent être exposées dans les traités, c'est une question sur laquelle on a assez discuté, mais qui, n'ayant qu'une importance didactique et pédagogique, ne peut être résolue que selon les cas et la nature des différents instituts scolaires qu'on a en vue. Il est tout à fait arbitraire de soutenir que l'Économie ne doit pas dépasser tel ou tel degré d'abstraction, et qu'elle doit se limiter aux biens dits matériels ou richesses, en éliminant les services, ou au capital, considéré comme un concept distinct de la terre et du travail humain, sans s'efforcer à unifier ces trois concepts. Toute unification, comme toute spécification, peut être utile, et ceux qui haïssent l'abstraction sont, eux aussi, desabstracteurs, mais à demi.

Tous ceux qui ont la pratique des études économiques auront reconnu, dans les concepts que nous venons d'élucider, les motifs logiques de l'histoire de l'Économie, c'est-à-dire de la division, despolémiques, des défaites etdes victoires dételle