De Cive, c. I

2. E. Albee,^ history of english Utili tarianism, Londres, 1902, pp. 26-27.

'2;s [/ACTIVITÉ DANS SES FORMES SPÉCIALES.

côté de celui de l'égoïsme, principe que, par un tour de passepasse, on a de nouveau fait disparaître plus tard, en le réabsorbant dans l'égoïsme lui-même. L'inanité de l'utilitarisme, qui chez Hobbes déjà commençait à se désavouer lui-même, en reconnaissant comme vraies, non pas les lois de la nature, mais celles révélées par Dieu {in Scripturis sacris latx1), et qui, chez Locke, conservait les lois divines à côté des lois civiles et de l'opinion publique 2, — cette inanité, disonsnous, devint éclatante dans l'utilitarisme théologique de Warburton et de Paley. Quant aux intuitionnistes et psychologistes, tels que Shaftesbury, Hutcheson, Butler, ils laissaient un dualisme sans solution ou bien, tout en ayant (le dernier surtout) une conscience très vive de la force morale, ils cher chaient à la déduire, d'une façon ou d'une autre, du principe égoïste et utilitaire. Plus conséquents, quoique moins subtils, sont les matérialistes français du xvme siècle, tels qu'Helvétius et d'Holbach.

En opposition avec l'utilitarisme antimoral et le psychologisme antiphilosophique, l'Éthique rigoriste déployait sa force non seulement dans la scolastique traditionnelle, mais encore dans la polémique explicite entreprise par Cudworth, Cumberland, Clarke, Price, contre Hobbes, Locke et leurs partisans utilitaristes. Et au rigorisme éthique se rattachent aussi les grands philosophes à système, Descartes (et, en un certain sens, Spinoza,) Malebranche, Leibniz et la philosophie de l'école leibnizienne; de même que, contre les matérialistes français, la conscience morale s'est affirmée, dans sa vraie nature, chez Jean-Jacques Rousseau. Mais, de même que l'utilitarisme se contredisait en reconnaissantun principe qui n'était pas purement utilitaire ou en se perdant dans le mystère, de même le rigorisme a fini, à cause de son unilatéralité, par se contredire lui aussi, soit en mitigeant son principe, à mesure qu'il le développait, à l'aide du principe utilitariste, soit en accueillant l'uiilitarisme dans son sein, sans intermédiaire aucun, sous la forme du moralement indifférent. C'est là un mal ancien qui a déjà apparu dans les àSîaoooa du stoïcisme et dans toutes les exceptions que