Éinleitung, § 82 (trad. ital., p

LES DEUX FORMES PRATIQUES

ce qui concerne aussi bien Herbart que Schopenhauer, leur affinité avec Shaftesbury, Hutcheson elle psychologisme anglais et écossais est évidente. En tant qu'affirmation inconsciente de la nécessité du principe économique, l'étude des idées herbartiennes n'est pas dépourvue d'intérêt. La première de ces idées, en effet, la liberté intérieure, consiste dans le pouvoir d'égaler par ses propres forces le modèle qu'on se propose; mais cette liberté n'est pas encore la liberté morale. « Pouvoir se déterminer d'après des motifs (dit quelque part Herbart) est déjà un signe de santé psychique : mais se déterminer d'après les meilleurs motifs est la condition de la moralité1. »La seconde des idées pratiques, celle de imperfection, concerne précisément la force de volonté prise en ellemême et est comme une combinaison des vertus helléniques du courage et de la tempérance. Dans cette idée, on considère le vouloir en soi, indépendant de ses objets ; et, dans cette considération, la seule différence entre les divers vouloirs est celle de leur force : plus celle-ci est grande, et plus on admire; le faible déplaît au jugement pratique et le fort lui plaît, lors même qu'il est inique, injuste et méchant, et malgré ses vices2. A la suite de Herbart, Lotze prétend que les actions doivent satisfaire aux conditions suivantes : être possibles, énergiques, consciencieuses, d'une part ; conséquentes, habituelles, individuelles, d'autre part; et il avertit que ces deux séries de prédicats s'appliquent également aux actions morales et aux actions immorales3. — Les utilitaristes et intuitionnistes anglais post-kantiens et leurs imitateurs français, anglais et allemands, ne valent pas la peine qu'on s'occupe d'eux, car autant fut importante en son temps l'apparition d'un Hobbes ou d'un Hume, d'un Shaftesbury ou d'un Hutcheson, autant fut insignifiante l'apparition, hors de propos, d'un Bentham et d'un Spencer qui jonglent avec l'utile et avec l'association et l'évolution (qui se transformeraient en utilité sociale) et avecle double principe del'égoïsmeetde l'altruisme. Seul, Stuart Mill peut présenter quelque intérêt, lorsqu'il dit (avec cette indécision mentale qui lui est propre et que