Grundl. d. Naturi'. (1796), append., sect. I

LES LOIS

D'un autre côté, le droit était pour Kant quelque chose qui dépassait la volonté cl l'utilité individuelles; il était l'ensemble des conditions moyennant lesquelles l'arbitraire de l'un peut être uni à l'arbitraire de l'autre, selon une loi universelle de liberté1. De même, Fichte considérait le droit comme complètement exempt de tout mélange de morale, comme un ordre objectif naissant du fait de l'individu qui aHirme d'une façon cohérente et lui-même et sa propre liberté, affirmant ainsi en même temps les autres individus et leur liberté 2. Ces deux philosophes conservaient de cette façon le concept moraliste du légal et du justum ; le droit, en tant qu'armé d'une force coercitive, n'est jamais la force seule, mais la régulation extérieure de la liberté, la justice. C'est pourquoi Kant exclue explicitement la force en tant que constitutive du droit, et parle d'une « force sans droit » ; et aussi bien lui que Fichte font découler la coercibilité non de la nature même de la force volitive, mais de la violation de l'ordre. Il est juste (dit Kant) de réprimer par la force la force qui voudrait s'exercer contre la liberté. Le droit de coercition (répète Fichte) est fondé seulement sur la violation du droit originaire. Mais ce que sont cette pure légalité et la justice et la coexistence et l'harmonie des volontés, — cela demeure obscur; ce qu'est la force et comment et pourquoi elle se trouve en connexion avec la détermination précédente, on ne le recherche pas. La distinction entre la sphère juridique et la sphère morale est annoncée et proclamée comme elle ne l'a peut-être jamais été ni avant ni après; mais annoncer et proclamer n'est pas exécuter. Le droit une fois transformé en une régulation plut ou moins rationnelle, qui doit être identifiée avec le concept de la justice, on ne voit pas comment il peut être réellement indépendant de la morale. Concevoir la fonction juridique comme pure de tout élément de moralité ou d'immoralité, Kant et Fichte ne le pouvaient : ils en étaient empêchés par la fonction qu'ils assignaient à la contrainte (symbole du droit), en la soumettant à des exigences éthiques. Dans cette incertitude, il ne peut manquer, et c'est en effet ce qui a lieu, de venir à l'esprit