Dans la Theol. mor., I, pp

LES LOIS

fermes parmi les jésuiles (Cathrein1, Lehmkuhl2, etc.).

Mais si la destruction de l'utilitarisme théologique a été accomplie par la critique de la transcendance et par l'Éthique idéaliste, celle du légalisme, représenté par le licite ou le permissif ou le moralement indifférent, apparaît chez Fichte et chez Schleiermacher. Kant n'a pas traité la question d'une façon explicite et, ainsi que nous l'avons déjà noté, on peut déduire de quelques-unes de ses phrases qu'il n'a pas abandonné tout à fait le concept du licite3. Mais Fichte, dans une note à son Droit naturel, écrivait : « Un droit est évidemment quelque chose dont on' peut se servir ou non ; il découle, par conséquent, d'une loi purement permissive... Le permis n'est pas donné expressément par la loi ; il est déduit, par interprétation, de son caractère limité. Et le caractère limité d'une loi se révèle dans le fait qu'elle est quelque chose de conditionné. Aussi ne voit-on absolument pas comment, de la loi morale qui commande d'une façon inconditionnée et qui, par conséquent, s'étend à tout, pourrait jamais être déduite une loi permissive4 ». Ce qui, chez Fichte, n'était qu'une simple indication devient une ample démonstration dans le célèbre mémoire de Schleiermacher : Sur le concept du licite (1826), qui a chassé résolument le licite du domaine de l'Éthique, en en montrant la nature tout à fait juridique : « La place originaire de ce concept ne peut être dans le domaine de l'Éthique, où il est inadmissible: il appartient au domaine du droit et de la loi positive ; et dans la vie civile il y a, originairement, quelque chose de licite, en ce sens précisément qu'il y a quelque chose d'intermédiaire entre le commandé et le prohibé, objet propre de la loi5. »

C'est pour avoir ignoré cette provenance du licite que Rosmini a continué à diviser les actions humaines en quatre classes : les prohibées, les permises, les commandées et les