Mémoires, éd. Garnier, Paris, s. d., I, pp

L'ACTIVITÉ PRATIQUE DANS SES RAPPORTS. Tfi

gouvernement économique, la science de l'Économie ; des traités de Droit naturel, la Philosophie du droit.

Donc, une fois nées ces philosophies, les traités relatifs à ces arts semblent devenus superflus, et c'est en cela qu'on fait consister la cause de leur diminution ou disparition. Mais, bien qu'on ne puisse méconnaître l'existence du processus historique que nous venons de décrire et qui a conduit des livres d'arts aux livres de systèmes, il faut faire attention à l'interpréter exactement et à ne pas le confondre avec un passage de l'empirisme à la philosophie. On verra alors que la part absorbée et fondue dans la philosophie n'a été, précisément, rien d'autre que les efforts philosophiques qui se mêlaient à ces recueils de règles et de préceptes ; car il était tout naturel que les écrivains qui les rassemblaient, se trouvant en présence de concepts relatifs à ce qui devait être fait et à ce qui devait être évité, fussent ensuite entraînés fréquemment à rechercher les principes d'où découlaient les règles particulières ; et, par là, en croyant renforcer ces dernières, ils en venaient, en réalité, à les dépasser, c'est-àdire qu'ils passaient inconsciemment d'une manière de traiter à une autre, de la Psychologie à la Philosophie. Il n'y a donc pas eu, ici, affinement de l'empirisme devenant philosophie (affinement qui, à rigoureusement parler, est impossible), mais à une philosophie imparfaite s'est substituée une philosophie plus parfaite. Dissolution, donc, non pas des règles, mais de cette philosophie imparfaite ; processus chimique qui a laissé pour résidu les règles dans ce qu'elles ont de propre ; d'où leur persistance, et même l'impossibilité de leur non persistance, à côté de la plus pure et de la plus parfaite des philosophies.

Le sort des règles a été aussi celui de la Casuistique : elle aussi fut, à une certaine époque, représentée par une très copieuse production de livres; elle n'est plus guère, maintenant, cultivée littérairement que par un petit nombre de Jésuites, continuateurs de la gloire des Escobar et des Sanchez, et n'est plus lue, la plupart du temps dans des ouvrages anciens (par exemple dans la Theologia moralis du napolitain saint Alphonse de Liguori), que par les prêtres catholiques qui se préparent au rôle de confesseurs. Il fut

L'ACTIVITÉ PRATIQUE EN GÉNÉRAL

aussi une époque où la Casuistique ne se bornait pas à la seule morale profane ou théologique, aux casus conscientiœ : on composait également des casuistiques pour tous les aspects de la vie, pour la politique, pour la vie du courtisan (« Le sage à la cour »), pour l'art d'aimer. Une fois discréditée la forme littéraire des règles, celle de la Casuistique le fut aussi. Mais cela ne veut pas dire qu'elle soit morte : elle vit et vivra tant que les règles seront vivantes. Car la Casuistique n'est rien d'autre que le procédé de raisonnement par lequel les règles sont rendues de plus en plus précises, en allant des cas les plus généraux aux cas les plus particuliers : c'est pourquoi personne ne pourra jamais s'en passer. — Si l'on imagine, comme règle de vie, ceci : éviter les polémiques scientifiques, parce qu'elles sont du temps perdu, étant fort peu utiles au progrès de la science, comment faudra-t-il ensuite se régler si une polémique est telle que le temps qu'elle fait perdre d'un côté, elle le fasse regagner d'un autre ? Maintiendra-t-on la règle générale, ou y dérogera-t-on, quand ce ne serait que pour changer d'occupation? Et si non seulement on regagne le temps perdu, mais si l'on évite encore d'en perdre davantage à l'avenir ? Voudrat-on, sans autres considérations, entrer en polémique? Et si l'avenir apparaît incertain pour un individu, ou si celui-ci est avancé en âge ou malade, ne sera-t-il pas plus profitable de renoncer à l'incertain gain de l'avenir pour le gain certain du présent? — Voilà un exemple très simple des Casuistiques qu'un critique et écrivain (supposons : celui qui écrit ces pages) est obligé de se poser et de résoudre. Naturellement, aucune Casuistique ne fournira jamais la résolution concrète (celle qui, seule, importe), puisque, comme nous l'avons dit, aucune règle ne peut jamais la fournir. Règles et casuistique n'atteignent pas l'individualité omnimodo determinata qu'est la situation historique ; et c'est pourquoi, si la Casuistique aide mon action, celle-ci, cependant, sera toujours, sous le rapport de la forme, différente de celle-là, comme le concret l'est de l'abstrait ; ou plutôt celle-ci aura véritablement la forme, c'est-à-dire la détermination, que l'autre ne peut avoir. Malheur aux hommes pratiques qui se fient aux recueils de règles et aux raisonnements des casuistiques, et

L'ACTIVITÉ PRATIQUE