CXCII CHAPITRE VI

que c'est le christianisme. Mais, d'abord, le christianisme hégéhen est le christianisme hégélien, il n'est nullement le christianisme de l'Église et de la conscience chrétiennes. En outre, vous reconnaissez vous-même la nécessité d'un nouveau développement de la conscience religieuse. Et qui vous dit que ce développement n'est pas l'arrêt de mort du christianisme, comme le christianisme Ta été d'autres religions? Enfin, si le christianisme est la religion absolue, comment se fait-il qu'il y a toujours à côté du christianisme d'autres religions, qu'il y en a même qui ont un plus grand nombre d'adhérents que le christianisme? (S"") Ce n'est pas tout. D'un côté, vous prétendez que les différentes religions forment un tout systématique, qu'elles sont des déterminations de la nature divine en tant que cette nature se révèle dans la religion, et, de l'autre, vous parlez avec une sorte de dédain de ce que vous appelez méthode historique. Mais, premièrement, lors même que l'on admettrait que les différentes religions forment un tout systématique, est-il bien sftr que c'est la philosophie hégélienne qui nous fournit la clef de ce système? Et la philosophie de la religion de Hegel n'a-t-elle pas trouvé des contradicteurs non-seulement parmi les adversaires de Hegel, mais même parmi ses partisans et ses disciples? Et, après tout, qu'est-ce que la philosophie de la religion de Hégel, si ce n'est une certaine classification de Thistoire des religions? Et n'est-ce pas l'histoire qui fournit les matériaux de cette classilication? El n'est-ce pas làaussi la njélhode historique déguisée sous le titre de philosophie de la religion? Enfin (i**) le vice radical, le péché mortel de celte philoso-