XIV AVANT-PROPOS

toute autre philosophie, n'exerce qu'une action négative sur la religion, qu'elle tend à la supprimer.

Loin, bien loin de moi la pensée de ranger M. Janet parmi les empiristes et les sceptiques. Jamais une telle pensée n'a pu se présenter à mon esprit. Mais ici je n'ai affaire ni à la doctrine de M. Janet, ni à sa pensée personnelle et subjective. Ce à quoi j'ai affaire, c'est à l'objection que j'ai devant moi, considérée en elle-même, et indépendamment de cette doctrine et de cette pensée, indépendamment, si Ton veut, de M. Janet lui-même. Car, comme le fait observer quelque part Hegel, quand on juge une opinion, une doctrine, ce n'est pas ce qui peut se passer dans la tête de son auteur, mais la doctrine ellemême qu'il faut considérer. Or je prétends que l'objection en question a la signification que je lui ai attribuée, et qu'elle entraîne les conséquences que j'ai marquées. Lorsque,' en effet, on ne prend pas la religion à la légère, et qu'on sait ce qu'elle est, et le rôle qu'elle a joué et qu'elle joue encore, quoi qu'on eu dise, dans la vie des nations, si quelqu'un vient vous dire que jusqu'ici la religion a été fondée sur le surnaturel, vous eu concluez, et avez le droit d'en conclure immédiatement, que, si la religion est ce qu'elle est, qu'elle joue le rôle qu'elle joue, et qu'elle exerce l'action qu'elle exerce, c'est qu'il y a une raison surnaturelle, et que la religion est l'organe et le représentant spécial et exclusif de cette raison. D'oii il suit que la religion n'exisle que parce qu'il y a cette raison surnaturelle, et, réciproquement, que cette raison surnaturelle n'est connue et ne se révèle au monde que par la religion. Mais la raison surnaturelle, à moins qu'elle