H AVANT-PROPOS

un auxiliaire qu'un ennemi. x> Ainsi M. Janet ne voit plus dans Hegel un adversaire, mais, bien au contraire, un auxiliaire, et un auxiliaire « qui rend le service de démontrer, ce sont aussi ses paroles, ce qu'il y a de pauvre et de médiocre dans le pur empirisme ». C'est fort bien, et c'est une bonne nouvelle pour Vbégélianismeque Tannonce de cette évolution qui s'est accomplie dans l'esprit d'un ancien adversaire tel que M. Janet, annonce qui prend une importance d'autant plus grande qu'elle est faite par M. Janet lui-même, et qu'elle a le caractère d'une libre confession. Seulement, pour moi qui suis un hégélien pur, un hégélien à outrance, comme on m'a appelé, auxiliaire n'est pas exactement le mot que j'aurais désiré voir sortir de la plume de M. Janet. Je ne comprends même pas comment, de qui, ou de quelle doctrine l'hégélianisme puisse être un auxiliaire. Je comprends bien qu'on soit libre de le rejeter, mais je ne comprends pas comment en l'admettant on ne l'admette que comme simple auxiliaire. À mon avis, s'il y a doctrine qui soit le moins propre à être un auxiliaire, c'est bien l'hégélianisme. J'entends dire que la doctrine hégélienne, si on l'admet, si on l'admet comme on doit l'admettre, sérieusement, et ex inforniata comcientia, il faut Tadmettre non comme auxiliaire, mais comme maîtresse. M. Janet est d'un autre avis; il pense qu'on peut l'employer comme auxiliaire, sans la reconnaître pour maîtresse. Peut-être, en y regardant de plus près, trouvera-t-il que c'est là une position fort malaisée à maintenir. Mais pour nous, nous n'avons qu'à nous contenter de ce qu'il nous accorde. Dans ce monde, quand on ne peut avoir le tout.