LXVI AVANT-PROPOS

même, engendre une négation d'elle-même. L'effet est donc la négation de la cause, et il n'est ce qu'il est, et n'a la réalité qu'il a que comme constituant cette négation. Si nous nous arrêtons à ce moment du rapport, nous verrons que l'effet constitue le côté extérieur du rapport. La cause engendre, se manifeste, se représente dans l'effet, et, si c'est la cause absolue, elle se manifeste et se représente dans son effet qui est aussi l'effet absolu. L'effet qui est cette négation de la cause absolue en est aussi la représentation absolue. Ainsi l'on a, d'un côté, la cause qui ne se représente pas comme cause, mais qui se nie elle-même pour se représenter, et, de l'autre, l'effet, la représentation de la cause, qui ellemême n'en est la représentation que comme sa négation. Dieu crée le monde, et le monde est à la fois sa négation et sa représentation. Un objet engendre son image, qui est aussi sa représentation et sa négation. C'est là le premier moment de ce rapport. L'idée religieuse est l'effet d'une cause, et cette cause est l'idée de la philosophie. L'on voit déjà par là que le principe de la philosophie, loin do nier la religion dans le sens qu'on attache ordinairement à la négation, se pose lui-même dans la religion, et que la religion n'est qu'une génération de ce principe. Que s'il y a une philosophie qui nie la religion, il faut dire que c'est une philosophie abs* traite, qui ne saisit pas la vérité dans sa nature concrète et qui par cela même n'entend pas son propre objet, ne s'entend pas elle-même. Du reste, nier est trèsfacile. Comme on nie la religion, on peut nier toutes choses. Le difHcile n'est pas de nier, mais de montrer