AVANT-PROPOS . LXVII

comment ce que Ton nie est un moment de la vérité, et^ plus encore, comment la vraie affirmation est celle qui contient la négation*

Ainsi donc le rapport de causalité serait le rapport qui unit la philosophie et la religion, et dans ce rapport la philosophie jouerait le rôle de cause, et la religion celui d'effet. Mais il faut dire que ce n'est là ni leur rapport entier, ni leur rapport véritable. De fait, en supposant même que la notion de causalité soit une notion adéquate au rapport de la philosophie et de la religion, on n'a pas cependant le vrai rapport aussi longtemps que la cause, tout en se posant et en se niant ellemême dans l'effet, demeure cause, et que l'effet demeure effet. La supposition absolue d'où Ton part ici c'est qu'il y a une unité absolue, et que l'idée de la philosophie est cette unité. Or, on n'a pas cette unité si la cause et l'effet, quelque intime que soit leur' union, gardent leur différence, car on a encore la dualité, on n'a pas l'unité. On n'a pas, voulons-nous dire, ce principe qui, pendant qu'il se différencie comme cause et comme effet, et qu'il se meut dans cette différence, est, par cela même qu'il se meut dans cette différence, à la fois cause et effet; en d'autres termes, on n'a pas ce principe qui fait que la cause passe et se continue elle-même dans Teffet, et qu'elle est ainsi elle-même effet, et que celuici, à son tour, passe et se continue lui aussi dans la cause, et est cause relativement à la cause elle-même, laquelle n'est cause que par la causation de l'effet, par cette action de l'effet qui la stimule à agir, et à agir suivant sa nature (la nature de l'effet) ; ce sans quoi la causalité

LXVIIl AVANT-PROPOS.

D'est paè la causalité, elle n'est de la causalité, pour ainsi dire, que la moitié. Or, c'est ce principe qui est la causalité entière, véritable, la causalité dans son unité totale. Et il est cette unité en ce qu'il pose et nie la différence, et qu'il est ainsi négation de la négation et, par suite, affirmation véritable (1). Si, en concevanlDieu sous la raison de cause, nous disons : Dieu est la cause du

(1) Kant place, comme on sait, la causalité parmi les catégories de relation, qui sont ainsi appelées parce que les deux termes dont elles se composent ne sont que par leur rapport Ainsi la cause n'est que par son rapport ayec l'efTet, et, réciproquement^ l'effet n'est que par son rapport avec la cause, dételle sorte que lundes deux termes étant donné, l'autre est aussi donné, et que l'un est dans l'autre. A la catégorie de causalité Kant juxtapose la catégorie d'action et de réaction. Nous disons juxtapose. C'est là, en effet, la méthode kantienne qui étant une méthode analytique et empirique ne déduit pas, mais juxtapose. Ainsi, de même que Kant juxtapose les unes aux autres les catégories en général, ou de même qu'il juxtapose l'entendement à la sensibilité, et la raison à l'entendement, ou l'objectif au subjectif, ainsi il juxtapose ici Tune à l'autre la catégorie de causalité et la catégorie d'action et de réaction. Or, il est évident qu'il n'y a là qu'une seule et même catégorie, qu'une seule et même notion que Kant a scindée en deux, précisément parce que ne déduisant pas les termes, mais en les prenant d'une façon extérieure et empirique, et eu les unissant de même, il n'a pas ^aisi leur mouvement interne, ce mouvement qui est le mouvement même de l'unité qui se différencie et nie ses différences tout ensemble. Ainsi une cause qui n'agit pas, et un effet qui ne réagit pas ne sont que des abstractions. H est même plus exact de dire qu'ils ne sont pas. L'action et la réaction sont données dans la nature même de la cause et de l'effet qui ne sont que par leur rapport. La cause qui n'est que par son rapport avec l'effet doit nécessairement agir, et, réciproquement, l'effet qui n'est que par son rapport avec la cause doit nécessairement réagir. C'est là ce qu'a vu Hegel, qui dans sa Logique a fondu ces deux catégories en une seule. Mais à l'action etàlaréacUonil a substitué le Wcchselwirkung y la réciprocité (T action f comme exprimant l'unité de la catégorie de causalité (l'unité, bien entendu, telle qu'elle existe dans la catégorie de causalité). De fait, la réaction de l'effet est une action tout aussi bien que celle de la cause, et une action qui est tellement liée a celle de la cause, que celle-ci n'agirait pas, ne serait pas cause, ne serait pas sans l'action de l'effet. Pour les détails de la démonstration voy. Logique de Hegel.