AVANT-PROPOS, LXIX

monde lequel est son effet, aussi longtemps que cettecause et cet effet demeurent Tune comme cause, et l'autre comme effet, on a le moment de la différence, de la négation, on n'a point Tunité, et, par suite, on n'a point le Dieu véritable. Dieu n'est donc Dieu qu'autant qu'il est l'unité de lui-même en tant que cause, et du monde en tant qu'effet. J'ai vaincu le monde, dit Jésus-Chrisl. Il faut en effet que Dieu triomphe du monde, c'est-à-dire qu'il nie cette négation qu'il a lui-même posée pour être dans son unité. La providence, l'ubiquité ne sont que des représentations diverses de cette négation de la négation.

Mais la causalité est une notion insuffisante, inadéquate et, en ce sens, fausse, comme expression et explication du rapport de la philosophie et de la religion. Le rapport de causalité comme toile est un rapport subordonné et 6ni relativement à d'autres rapports plus concrets et plus profonds. La causalité comme telle n'est ni Tintelligence, ni la connaissance, ni la volonté, ni le bien, ni la un, et elle est bien moins la pensée, toutes choses cependant qui sont contenues dans l'idée de la religion et dans l'idée de la philosophie. I^a cause comme telle est une activité indéterminée et aveugle, et quand on dit cause intelligente, cause sage, cause finale, cause créatrice; etc., on dit toute autre chose, on énonce un tout autre principe que le principe de causalité qui n'est en lui- même qu'un principe subor- (lonné et partant passif, un principe qui ne causerait pas, n'agirait pas, s'il n'était mû et gouverné par un plus l^aut principe. Par conséquent , en faisant intervenir