LXXII AVANT-PROPOS

ce mouvement circulaire doot il a élé question plus haut, mouvement qui enveloppe des cercles conceutriques dont chacun reproduit à sa façon el suivant son idée le mouvement total, qui csl celle unité de mouvement, ce centre négatif absolu d'où tout part et à qui tout fait retour, non suivant laccident et d'une façon chaotique, mais suivant Tidée éternelle et absolue.

Or, c'est là que gît le rapport véritable de la philosophie et de la religion. Ce rapport, nous le répétons, n'est ni le rapport de causalité, ni le rapport de substance, ni le rapport de finalité, ni même le rapport de Têlre créateur et de l'être créé. Tous ces rapports sont bien dans l'idée de la philosophie et dans Tidée de la religion, mais ils y sont comme des moments subordonnés, ou, si l'on veut, ils en sont des présuppositions, de la même façon dont la lumière est une présupposilion de la vision, ou le son est une présupposition du langage. Ce sont des présupposilions que l'idée absolue pose ellemême pour elle-même, et conmio moments d'ellemême, mais qui ne constituent pas ce rapport spécifique dont il s'agit ici. Le vrai rapport, le rapport dont il s'agit ici, est celui que nous avons déjà indiqué ; c'est, voulons-nous dire, le rapport de la représentation absolue et de la pensée absolue, La pensée, l'idée absolue se scinde dans son unité, et elle est comme représentation et comme pensée. Et elle doit se scinder, se différencier ainsi , et nier en même temps sa différence. En effet, en tant qu'idée absolue, elle est l'idéo essentiellement active, créatrice, qui en créant se donne un objet, qui est son propre objet (la nature cl l'esprit fini) où elle

AVANT-PHOPOS. LXXIll

se représente, et se représente elle-même dans la religion. Et elle doit se représenter ainsi, précisément parce qn'elle esl l'idée active absolue, et que dans le système de ses manifestations extérieures, de ses représentai ions, c'est aussi et surtout comnie représentation absolue qu'elle doit se manifester. Mais elle doit aussi, et par la même raison, c'est-à-dire parce qu'elle est Tidée absolue, nier celte différence, cette représentation d'elle-même, car ridée on l'unité absolue esl ainsi constituée que la même raison, la même nécessité qui fait qu'elle se différencie, fait aussi qu'elle nie ses différences. C'est comme la fin qui n'est fin véritable qu'en posant et en niant les moyens tout ensemble.

Mais, nous dira-t-on, si l'idée, la pensée, l'esprit, l'unité (termes ici synonymes), se représentent, et si la représentation esl une forme extérieure, une image de l'idée absolue, oii est l'unité? Vous dites que la pensée nie la représentation, et que c'est par cette négation qu'elle est dans son unité, qu'elle est l'unité. Mais, en admettant que la pensée soit cette unité négative, la représentation n'en demeure pas moins un élément extérieur à la pensée, et partant à Tunité. Onadonc là deux sphères juxtaposées, mais on n'a pas l'unité. El puis, celte pensée négative doit avoir son contenu. Comme ce contenu n'est pas la représentation, ce sera un contenu de même nature que la pensée , c'està-dire ce contenu sera constitué par des pensées. Voilà, par conséquent, deux contenus également différents, un contenu comme représentation, cl un contenu comme pensée. Par exemple, on aura un Brahma comme repré-