SCIENCE DES RELIGIONS

De nos jours, la philosophie de la religio?} a, elle aussi, subi une transformation ; elle est devenue la science des religions. Ou pourra croire qu'il n'y a là qu'un simple chanf^ement de nom. Il n'en est pas cependant ainsi. Latet anguis in herba. Sous le changement de nom il y a un changement, et un changement radical de la chose. C'est un changement tel, que, quand on y regarde de près» on voit qu'il supprime à la fois la philosophie et la science de la religion, et qu'il ne laisse que le mot science des religions. Qu'est-ce en effet que cette nouvelle science de la religion? Quelle est la pensée qui l'a inspirée? On s'est dit : Écartons la philosophie, et plus spécialement cette philosophie nuageuse allemande (c'est une des phrases consacrées), celte philosophie à priori^ cet idéalisme absolu, et ramenons l'étude des religions dans le champ de Tobservationetde l'expérience. Faisons comme lessciences empiriques et donnons à celte étude le même nom. Gomme ces sciences appellent la connaissance de la nature

CXVIU CHAPITRE IV.

science de ]a nature, appelons, nousaussi, la connaissance des religions : science des religions. Il y a là un double avantage. D'abord; on descend des nuages de la métaphysique et Ton s'établit sur le terrain solide de l'expérience (c'est une autre phrase consacrée), ce qui nous fait marcher de pair avec les sciences empiriques, et nous donne le droit de parler de la religion avec la même autorité avec laquelle le physicien parle de la nature. Mais il y a un autre avantage qui n^a pas une moindre importance : c'est qu'on est par là dispensé d'avoir une philosophie. Autrefois on ne se croyait autorisé à aborder le problème religieux qu'autant qu'on était en possession d'une doctrine philosophique. Il ne s'agit pas ici, en effet, de réciter le catéchisme des religions, c'est-àdire de la simple histoire des religions; mais de la science de la religion et de son histoire. L'on croyait, par conséquent, que pour aborder utilement et rationnellement ce problème, pour faire pénétrer la pensée vraiment scientiûque dans la religion, en un mot, pour fonder la science de la religion, il fallait posséder un critérium, un ensemble de principes ; il fallait avoir résolu certaines questions qui sont du ressort de la philosophie, et que la philosophie seule peut résoudre. En d'autres termes, on pensait que, s'il y a une science de la religion, cette science ne peut être qu'une branche de la philosophie, et que, par suite, sou vrai nom, son nom, pour ainsi dire, naturel, est '.philosophie de la religion. C'est ainsi qu'ont conçu cette science, dans l'antiquité, les Alexandrins, et, dans les temps modernes, plus spécialement Rant, ScheUing et Hegel. Quelle que soit la différence de