CXX CHAPITRE IV

ment résolues. Par exemple, on a la Trimourti. Que signifie-t-elle? Quel est le principe qui Ta engendrée? Quelle plac^ occupe-t-elle, et quel rôle joue-l-elle dans l'hisloire des religions? Ou bien, Ton a le monothéisme juif. Qu'est-ce que le monothéisme? Le monolhéisnie en général, elle monothéisme juif en particulier, expriment-ils la vraie notion de Dieu ? Et quel est le rapport du monothéisme juif avec les autres religions, et plus particulièrement avec le christianisme ? Comment répondre à ces questions et à d'autres questions semblables qu'il serait facile de multiplier, et qu'on rencontre à chaque pasdaiis l'étude des religions, si Ton n'est pas en possession d*une doctrine philosophique? C'est ainsi qu'on avait envisag(^ le problème religieux jusqu'à ces derniers temps. On avait pensé, voulons-nous dire, que la science de la religion ne pouvait ôtre qu'une branche de la philosophie. Mais aujourd'hui on voit, ou du moins il en est qui voient la chose différemment, et qui pensent que la science de la religion peut très-bien se passer de la philosophie. Et qu'est-ce que la science de la religion sans la philosophie? Dans le fait, c'est cette science historique dont il est question dans le chapitre précédent; c'est l'histoireexpliquée par Thistoire elle-même, et, par suite, ic'. c'est l'histoire des religions expliquée par l'histoire des religions. Seulement, comme il s'agit de la science de l'histoire, et que l'explication de l'histoire par l'histoire elle-même est une sorte de cercle vicieux d'où il serait impossible de faire sortir la science, on a pensé qu'en ajoutant à l'explication de Thistoire par l'histoire elle-même un autre élément, on briserait le cercle et