SCIENCE DES RELIGIONS. CXX

1 on atteindrait le but désiré. Et quel est cet élément? C'est la comparaison. La science des religions serait donc Tétude comparée des religions. On a les fails^ la matière historique; à celte matière on ajoute le procédé intellectuel, la comparaison, et de la combinaison de ces deux termes naîtrait la science des religions.

Nous ne pouvons nous défendre de voir dans une pareille conception un signe de décadence, d'affaissement de la pensée. Car on s'en tient à la comparaison précisément parce qu'on est par là dispensé de penser, de penser la Ucature et les rapports intrinsèques et nécessaires des choses. Vouloir fonder la science des religions, ou une science quelconque sur la comparaison, c'est vouloir s'élever dans les airs avec des béquilles. Sans doute, il faut comparer, comme il faut sentir, percevoir, se souvenir, etc. L'intelligence est bien toutes ces choses. Mais ici il ne s'agit ni de l'intelligence en général, ni de telle faculté ou telle opération intellectuelle subordonnée; mais de cette énergie suprême de l'intelligence qui est la science. Une science comparée des religions ne vaut pas plus qu'une science mnémonique des religions. Dans le fait, il n'y a pas de science comparée. Une science comparée, quel qu'en soit l'objet, est une illusion. Elle est une illusion en ce sens qu'elle présuppose et l'existence et la connaissance des choses que l'on compare, ce qui revient à dire qu'elle présuppose un principe supérieur, qui est le principe à la fois de l'existence et de la connaissance des choses comparées. Elle est une illusion aussi en ce sens que pendant qu'on compare, et qu'on imagine qu'on n'emploie que la comparaison, et