VIII AVANT-PROPOS

le coup que Ton porte contre son adversaire retombe tout aussi lourdement sur soi-même. C'est ce qui me fait hésiter à croire que M. Janet ait pu présenter cette objection pour son compte. Quoi qu'il en soit de ce point, je dirai : cette objection frappe non-seulement la philosophie de la religion de Hegel, mais toute philosophie de la religion, et non-seulement toute philosophie de la religion, mais la philosophie elle-même. Eu effet, une philoso|^hie qui admet le surnaturel, la révélation et les miracles, dans le sens où Ton admet ordinairement ces choses, et qui les admet comme constituant la source de toute vérité» la règle suprême de la pensée et de l'action (et dès qu'elle les admet, elle est bien obligée de leur accorder cette signification et cette fonction), une telle philosophie, dis-je, si elle est conséquente, cesse par cela même d'être une philosophie; elle s'annule elle-même, elle n'a plus de raison d'être. Il y a, il est vrai, un moyen bien connu d'échapper à cette conséquence ; c'est de dire : de la religion je ne m'en inquiète guère ; je vois qu'elle existe et qu'elle a existé de tout temps et chez tous les peuples ; je l'accepte comme un fait, je chanterai même au besoin des louanges à sa gloire, mais comme philosophe je n'ai pas à m'en occuper. La philosophie a son objet, son champ d'activité propre, et la sagesse et la prudence, la prudence surtout, veulent qu'elle n'empiète pas sur celui de la religion. C'est en prenant cette position vis-à-vis de la philosophie et de la religion qu'on a cru pouvoir, comme on dit, les concilier, en inventant en même temps, pour justifier cette position, deux raisons, la raison humaine et la raison divine, et deux ordres de

AYAinr-PROPOS. IX

vérités qui leur correspondent, une vérité naturelle et une vérité surnaturelle. J'ai montré dans Tlntroduction du premier volume, et dans plusieurs de mes écrits, ce qu'il y a d'artificiel, d'arbitraire, d'impossible même dans une telle position. C'est une position qui lie concilie rien, qui, au contraire, fausse et abaisse tout, sans en excepter la religion elle-même. Dès qu'on admet, en effet, le surnaturel et deux raisons, dont l'une est la raison divine et imperscrutable, et, par cela même, la vraie et absolue raison, c'en est fait de la philosophie, et Don-seuleoient de la philosophie, mais qu'on le sache ou qu'on l'ignore, qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, de la science en général. Mais la philosophie n'est pas un accident dans l'économie de l'univers; elle, son objet, son contenu, n'est pas une invention humaine, une invention que l'homme puisse faire, défaire et changer à volonté, mais elle est donnée avec Tintelligence, et avec rintelligence dans ses rapports les plus intimes avec la nature et le système universel des êtres. En d'autres termes, elle est nécessairement et essentiellement la science de l'unité, et, comme il n'y a pas deux unités, elle est la science de l'unité absolue, et si l'unité absolue n'est pas une unité chaotique, le chaos, mais une unité rationnelle, la raison une et absolue, l'unité absolue est nécessairement un système, une unité systématique. S'il en est ainsi, la pensée qui ne pense pas cette unité, et suivant celte unité, n'est point la pensée philosophique. Elle pourra être tout ce qu'on voudra ; elle pourra être la pensée de Kepler, de Galilée, de Newton, de Laplace, de Cuvier, etc.; mais elle n'est pas la pensée philosophique. Or, si telle est la