CLASSIFICATION DES RCLIGTONS. CXXXVII

contient la religion vraie, le christiauisoie, et l'autre, les autres religions, qui sont les religions fausses. Du reste» qu'il y ait une ou plusieurs religions vraies, et une ou plu* sieurs religions fausses, la classification reste la même: c'est que la religion se partage en deux classes. Dans l'une OD a la religion vraie, dans l'autre la religion fausse. Comme on le voit, on ne partage et on ne classe pas les religions suivant le principe même de la religion, mais suivant un principe extérieur à la religion, c'est-à-dire suivant le vrai et le faux qu'on prend d'une façon indéterminée et superficielle, et qu^on applique comme critérium aux religions pour les comparer et, en les comparant, les classer. Mais, d'abord, qu'entend-on par religion fausse? Si par religion fausse on entend une religion qui n'est point une religion, la division ou classification des religions en religions vraies et en religions fausses n'a pas de sens. Mais elle n'a pas de sens non plus si une religion fausse est une religion. Car, par cela même qu'elle est une religion, elle contient une vérité ; elle contient cette vérité qui fait la religion, qui est la religion ; en d'autres termes, elle contient la vérité religieuse. Cette vérité pourra y être d'une façon abstraite, sous une forme inférieure; mais elle y est. Elle y est, comme la raison est, sous des formes diverses et à des degrés différents, dans l'homme considéré comme individu ou comme nation. Et la philosophie de la religion n'a pas pour objet les religions fausses et les religions vraies, mais la religion et les différentes religions ; de même que la philosophie de l'histoire n'a pas pour objet tes nations fausses et les nations vraies, ou l'humanité fausse et l'humanité vraie, mais l'humanité et les nations

ex XXVIII CHAPITRE V.

qui sont dans rhumanité. Et c'est là ce que présuppose la classification elle-mèine. La classification, voulonsnous dire, part de cette supposition que toutes les religions contiennent sous une certaine forme et dans une certaine mesure la vérité, et qu'il faut précisément les ordonner suivant la mesure de celte vérité. Sans cette supposition, la classification n'aurait pas de raison d'être. Et cette supposition implique l'unité des religions ; non l'unité abstraite, mais l'unité concrète, l'unité qui ^t l'unité d'elle-même et de ses différences. L'on dit : Le christianisme est la religion vraie, et les autres religions sont des religions fausses. Premièrement, cette conception du christianisme a contre elle la doctrine chrétienne elle-même, car Jésus-Christ dit qu'il n'est pas venu abolir la loi, mais l'accomplir, ce qui signifie que les religions qui ont précédé le christianisme ont préparé son avènement, et qu'elles contiennent toutes leur pari de vérité. Et ces paroles ne s'appliqueraient qu'au judaïsme, qu'elles sufBraiènt pour montrer l'inadmissibilité de la classification en question. Mais elles s'appliquent, et il faut bien qu'elles s'appliquent, à toutes les religions qui ont précédé le christianisme. Et c'est par suite d'une interprétation et d'une restriction arbitraires, restriction qui a sa source, il faut le dire, dans l'ignorance de la nature et de Tbistoire de la religion et du chris» tianisme lui-même, qu'on les applique exclusivement au judaïsme (4). La diflBculté, en effet, qu'on rencontre dans

(1) Voy. sur ce point notre écrit : Strauss et F ancienne et la nowelie lot\ p. 8S3-824.

CLASSIFIGATfON DBS RELIGIONS. CXXXIX

la systématisation des religions vient moins de leur identité que de leur différence; nous voulons dire qu'elle vient plutôt de la difficulté d'y découvrir le trait essentiel et spécifique, que de la difficulté d'y découvrir le côté identique (i) . Toutes les religions se ressemblent par certains côtés, et il y a dans le christianisme des traits de ressemblance, de filiation même, non-seulement avec le judaïsme, mais avec toutes les religions. Et, d'ailleurs, la spécification d'une religion n'est pas la suppression, mais la spécification de ses rapports avec les autres reli* gions. La plante, Tanimal, l'homme, ont tous également des rapports avec le monde extérieur; mais ces rapports sont différenciés, spécifiés suivant la nature spécifique de ces êtres (2). Il en est de même des religions dans leurs rapports réciproques.

Ainsi le christianisme reconnaît lui-même, et ne peutpas ne pas reconnaître la vérité desautres religions. Que faut-il entendre, en effet, par religion vraie? La religion vraie serait-elle vraie parce qu'elle exclut les autres religions? 1^ vérité qui exclut, la vérité exclusive, n'est point la vérité, et la vérité religieuse, dont l'objet est Dieu, Test moins que toute autre. Dieu n'est point la vérité absolue comme vérité exclusive, mais comme vérité concrète, comme vérité des vérités, comme vérité qui contient toutes les vérités dans son unité. La religion vraie est donc la religion parfaite, absolue, c'est-à-dire la religion où la vérité religieuse existe, s'est réalisée et se réalise sous sa forme la plus parfaite et dans sa plénitude. Si le

(i) Voy., sur ce point, pliu loin» p. 39, et saiv. ^2) Voy. pins haut, p. 100 et 125.