I.A MORALE DU SENTIMENT F.T l/ltCONOMIE POLITIQUE

circonstances, le devoir de consacrer certains fonds à d'autres services que la force publique à entretenir ou que la police et la magistrature : droit difficile à contester, dès lors que l'impôt est librement voté et que les destinations qu'il reçoit sont soumises au contrôle public.

Je suis hautement de ceux qui pensent que Adam Smith et J.-B. Say ont par trop refusé à l'État ce rôle de personne morale, dont la tâche est non seulement d'empêcher que le mal soit commis, mais d'aider à faire le bien ; j'estime qu'ils ont par trop réduit cette intervention nécessaire, (jui le devient moins, d'ailleurs, à mesure que plus d'individus acquièrent la capacité de se conduire et que la société est plus apte à la gérance de ses intérêts et plus rompue au bon gouvernement de ses propres affaires?

A la vue des abus prodigieux auxquels avait donné lieu de la part des gouvernements, l'idée delà charité à exercer, le prétexte commode du bien des âmes et des corps à opérer même par force, l'économie politique a été conduite à exclure des droits et des obligations de l'État, comme un immense péril, toute mesure dérivant du sentiment et ayant son inspiration dans la charité, dans la bienfaisance. Mais si cela se conçoit aisément, est-ce une raison pour que la science reste condamnée à s'engager dans une voie étroite à l'excès? Il serait d'ailleurs peu équitable de reprocher à Smith et à l'économie politique d'avoir absolument exclu le sentiment des sources où s'inspire la science économique et d'en avoir banni la sympathie. Quant à Smith, personne n'a plus que lui revendiqué pour l'État le droit et le devoir de propager l'instruction populaire. C'est le désir même de répandre plus d'aisance dans les classes laborieuses, c'est le désir de soulager les misères que la violation de la liberté du travail entraîne après elle, qui a inspiré ses recherches. Smith et ses disciples n'ont pas cessé de développer une des maximes fondamentales de la Théorie des sentiments moraux, à savoir, que le bonheur des autres nous est nécessaire ; ils ont donné de l'idée de Vharmonie universelle une démonstration scientifique et positive, en montrant la solidarité économique

108 PHILOSOPHIE DE l'ÉCONOMIE POLITIQUE.

des intérêts. Ils ont commenté le dogme de la fraternité des classes et de la fraternité des peuples.

Toutefoisje dois maintenir l'observation que j'ai faite. Préoccupée de faire régner la justice, l'économie politique n'a pas assez reconnu que le droit strict ne suffit pas à faire régner le bon ordre, même dans les transactions économiques. S'il ne s'y joint un sentiment de bienveillance mutuelle, disons même de tendre charité, la justice sèche révélera bientôt ce qu'elle a d'insuffisant, elle risquera même de dégénérer en injustice par la malveillance réciproque des parties intéressées, donnant ainsi raison à l'axiome: Summinyï jus, summa injuria. Cela est surtout frappant dans les relations qui rapprochent les ouvriers et les entrepreneurs capitalistes. Si, renfermés dans le droit strict, ils se regardent mutuellement en ennemis, si les chefs d'entreprise n'ont pas ce sentiment de paternité affectueuse pour les plus déshérités et les plus faibles que, dans les temps malheureux, leur livre en quelque sorte la loi de l'offre et de la demande; si l'ouvrier regarde d'un œil d'envie l'homme arrivé à la fortune, n'espérez pas que la paix règne dans le monde industriel ; la guerre sociale sera toujours imminente. Cantonné dans son droit comme dans une forteresse inaccessible, le maître refusera de laisser fléchir ses conditions rigoureuses, il se refusera à tout sacrifice, et l'ouvrier sera porté de son côté à accuser celui que la hiérarchie industrielle fait son supérieur. L'égoïsme, la défiance, le mauvais vouloir créeront des coalitions implacables et grosses de conséquences morales et matérielles des plus désastreuses. Rien ne dispense de s'aimer les uns les autres ; rien ne fait que le sentiment de la charité ne soit nécessaire pour produire la concorde dans les relations et avec elle tous les biens que la concorde fait naître. Quelles atteintes ne portent pas les révolutions à la richesse publique et particulière ! Croyez- vous qu'il suffise simplement, pour les éviter, d'enseigner à chacun qu'il faut être juste et ne pas réclamer au delà de son dû? Dans tous les cas douteux, combien chacun ne sera-t-il pas porté à s'exagérer ce qui lui est dû en rJ'alitc ? Il faut y joindre la charité. Il en faut, de la part du maître

LA MOKALE DU Sl-NTIMEM ET e'ÉCONOMIE l'OLlTIQUE. lOJ

;•< ar l'ouvrier; il en faut aussi de la part de l'ouvrier pour le maître; car il y a des circonstances où il peut faire au chef d'industrie un mal irréparable. Seule, la charité permet aux ressorts de cette machine compliquée déjouer sans trop de peine et de ne pas se briser. Il n'est pas hors de propos de le rappeler après nos récentes révolutions' : toute fondée qu'elle est, d'une manière générale, sur la justice, la société moderne menacerait ruine si la sympathie, l'humanité, la charité fraternelle, ces diverses formules de la morale du sentiment, ces enseignements de la philosophie, ces prescriptions de la religion, ne tenaient pas de place chez les représentants à tous les degrés du capital et du travail séparés par la vue exclusive de leur intérêt.

* C'est en souvenir des journées de juin 1848 que nous nous ex|iiiniions ainsi; ce que nous avons vu depuis lors est loin de donner un démenti à ces avertissements, et. puisse l'avenir ne pas leur apporter dos confirmations nouvelles.

HUITIÈME LEÇOiN.

SOMMAIRE

Des deux sortes d'impulsions cliez l'iiomme qui agissent comme aiguillons ou instruments de la production : les besoins et les instincts, d"uue part; la liberté de l'autre. — Comment les questions de principe se rattachent à la liberté. — Du rôle des instincts et des besoins dans la production. — Comment il se justifie en général ; citation de Yauvcnargues. — Enumération des principaux penchants qui se rapportent à la vie matérielle intellectuelle et morale. — Preuves de leur utilité économique.

Après avoir indiqué ce que ne devait pas être la morale de l'économie poiitii[ue, après avoir combattu l'utilitarisme d'un côté, et de l'autre la morale du sentiment, tout en reconnaissant les emprunts que la science économique devait faire à ces théories, dont le tort est d'exagérer un côté réel de notre nature jusqu'à prétendre y ramener ou y subordonner tous les autres, nous devons tracer à notre tour les principaux traits d'une théorie morale, qui représente d'une manière assez fidèle et assez large la nature humaine pour servir de fondement à l'économie politique. Ainsi que je l'ai dit déjà, ce n'est pas à quelque système savant et compliqué de philosophie que nous nous adresserons pour y parvenir, mais à une vue imimpartiale de notre nature morale, à une vue telle que chacun soit aisément à même d'en vérifier l'exactitude. Je chercherai, dans le tableau de nos facultés, celles (|ui iiyissenl plus parti-

LES MOBILES DE LA PKUUCCTiiJ.N . 111

culièrement comme stimulants ou comme instruments de la production, et aussi les principes qui servent de frein à des appétits excessifs et dangereux ; j'aurai suffisamment atteint mou but si je réussis à montrer comment ce qu'il y a d'instinctif chez l'homme, c'est-à-dire les besoins, et comment ce qu'il y a chez lui de volontaire et de réfléchi, c'est-à-dire sa liberté responsable, contribuent à la production, premier objet de notre recherche.

A ce point de vue, l'homme nous apparaît comme une machine animée, intelligente, absolument différente des autres machines, en ce qu'elle possède eu elle-même le principe et la règle de son action. Les explications que j'ai présentées antérieurement ne permettent point que vous vous mépreniez sur le sens et la portée de cette expression. L'analyse nous montrera dans ce mécanisme humain deux sortes de force qui le font mouvoir : l'une est latale, l'autre est libre. La première, pousse riiomme vers l'accomplissement de sa destinée, pour ainsi dire sans lui en demander permission ; ce sont les tendances instinctives de sa nature. Par la liberté, qui peut être comparée ici tout à la fois à la rame et au gouvernail, nous contribuons à notre destinée, nous y tendons avec le sentiment de pouvoir arrêter, suspendre ou précipiter notre marche, nous nous dirigeons avec plus ou moins de sûreté et de succès vers les buts si multiples que nous poursuivons.

L'étude des besoins et de la liberté responsable contient toute la partie morale de l'économie politique, soit par les principes qu'elle suppose, soit par les conséquences qu'elle engendre. Vous vous en convaincrez d'abord aisément en ce qui regarde les besoins. A cette étude se rattachent deux questions d'une importance économique égale à leur importance morale : l'une est une question de fait, l'autre est une question de droit. En fait, comment les besoins ont-ils leur expression, leur traduction économique? quel est leur rôle dans la production? Endroit, l'économie politique, j'entends une économie politique vraiment morale, peut-elle reposer uniquement sur le besoin ? Le besoin ex[>lique-t-il suffisamment, règle-t-il par lui-même

le îicvcli'ppemeiil de la richesse? Une théorie de la valein^ qui s'appuierait exclusivement sur le besoin serait-elle satisfaisante?

Quant à la liberté et à la responsabilité humaine, le lien qui unit ces faits moraux à l'économie politique n'est pas moins visible. S'agit-il de former de bons producteurs? Évidemment c'est sur cet élément moral qu'il faut agir ; telle est la tâche de l'éducation et de l'instruction. L'éducation modifie la liberté humaine, elle lui fait prendre certaines directions, tandis que l'instruction éclaire cette liberté, la guide, la rendplus sûre dans sa marche. C'est de l'activité libre que sort la propriété qui, à son tour, agit si puissamment sur la direction et sur le degré d'énergie de la force productive. C'est de la même source que naît le travail , application réguli«,'re de l'activité humaine; d'elle sortent tous ces produits, toute la masse de ces services que les hommes échangent entre eux, et l'échange lui-même; car nul n'échange qui ne veut échanger, et, du moins en principe, échanger est un acte essentiellement libre.

Quelle part revient dans la production à cette liberté humaine, c'est-à-dire à l'action propre de l'homme, si on la compare à celle qu'y prennent les agents naturels désignés par les économistes sous le nom générique de terre? Comment secomporte-t-elle dans ses rapports avec les circonstances extérieures, c'est à savoir le climat et la configuration géographique ?

Quels droits et quels devoirs dérivent de la responsabilité pour l'individu et pour l'État, envisagés dans leurs rapports mutuels quant à la richesse et au travail? Combien de questions, et qu'elles sont importantes pour la théorie et pour la pratique !

Je commencerai par vous entretenir des besoins, de leur but général, du rôle qu'ils jouent dans la formation de la richesse. C'a été la folie généreuse du stoïcisme de vouloir tuer chez l'homme l'instinct et la passion, dans la pensée de donner pour mobile unique à toute activité humaine l'accomplissement de la loi, le devoir. Les stoïciens prétendaient ne laisser